Постановление от 16 апреля 2018 г. по делу № А40-201023/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8455/2018

Дело № А40-201023/17
г. Москва
16 апреля 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Фарм-Трейд»

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018, принятое судьей Масловым С.В., в порядке упрощенного производства по делу № А40-201023/17(150-1821)

по иску ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России (ОГРН <***>)

к ООО «Фарм-Трэйд» (ОГРН <***>)

о взыскании 402 608руб. 36коп. неустойки за период с 15.12.2015 по 11.04.2016 по контракту от 25.09.2015 №317/ЦСМ/15



УСТАНОВИЛ:

ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Фарм-Трэйд» 402 608,36 руб. пени за просрочку поставки товара на основании контракта на поставку лекарственных средств от 25.09.2015 №317/ЦСМ/15, в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд».

Решением суда от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неустойка должна быть начислена ответчику за период с 15.12.2015 (начало просрочки ответчиком обязательства по поставке товара) по 31.12.2015 (окончание срока действия контракта) в соответствии со ст. 521 ГК РФ, п. 1 ст. 511 ГК РФ. Также ответчик просит пересчитать неустойку по действовавшей ставке рефинансирования (8.25%) или по ставке рефинансирования на момент вынесения судебного решения (7.75%), согласно условиям законодательства и заключенного контракта, а не согласно расчету истца, в котором ставка составляет (8.5%).

Истцом представлен в материалы дела отзыв.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» (заказчик) и ООО «Фарм-Трэйд» (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственных средств №317/ЦСМ/15 от 25.09.2015, предметом которого является поставка лекарственных средств в соответствии со спецификацией в сроки, указанные в контракте, для нужд заказчика.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик поставляет, а заказчик принимает и оплачивает товар в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 7.1.1 контракта поставщик обязан поставить товар заказчику собственным транспортом или с привлечением транспорта третьих лиц за свой счет.

В п. 5.2 договора установлено, что срок (период) поставки товара, по итогам которого подписывается акт приемки-передачи товара, по заявкам заказчика в течение 3 рабочих дней, но не позднее 01.12.2015.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что под датой поставки товара (датой исполнения обязательств поставщика по поставке) стороны понимают дату подписания уполномоченным представителем заказчика товарно-транспортной накладной (в случае доставки товара перевозчиком) или товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 контракта поставщик осуществляет поставку товара по наименованиям и в количестве, предусмотренном в спецификации в течение 10 рабочих дней после заключения контракта.

Согласно п. 3.5 контракта поставщик считается исполнившим свои обязательства по передаче товара заказчику с момента подписания акта приема-передачи, а по передаче прав на использование программного обеспечения - с момента подписания акта приема-передачи прав.

09.12.2015 истцом в адрес ответчика было направлено письмо №760 от 09.12.2015 с просьбой организовать доставку медицинского имущества.

Ответчиком обязанность по поставке товара исполнена, что подтверждается товарной накладной №21768 от 11.04.2016.

Довод ответчика о том, что срок действия контракта прекратил свое действие, признается судом необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.1 контракта контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2015.

По общему правилу договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Однако, несмотря на то что стороны определили срок действия договора и впоследствии его не пролонгировали, исходя из накладной, имеющей реквизиты и цену контракта сторон, следует, что стороны продолжили деятельность в рамках контракта и своими конклюдентными действиями пролонгировали срок действия данной сделки за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров, неоднократной невыборки товаров.

В силу п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Так, в качестве основания поставки в товарной накладной сторонами указывается контракт №317/ЦСМ/15 от 25.09.2015, цена товара также соответствует цене контракта поставки.

Из п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» следует, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Принятие покупателем товара по товарным накладным, имеющим ссылку на реквизиты и цену контракта поставки, свидетельствует о том, что фактически действие контракта не было прекращено в связи с истечением срока, а покупатель, продолжая принимать исполнение, произвел акцепт предложения поставщика пролонгировать договор поставки (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Таким образом, своими конклюдентными действиями стороны продлили срок действия контракта поставки на прежних условиях за пределами установленного срока.

Данная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 12.03.2014 №ВАС-2201/14 по делу № А62-1223/2013.

При этом, поскольку стороны своими конклюдентными действиями продлили срок действия контракта, данный договор является действующим, а осуществленная поставка по накладной считается совершенной в рамках данного контракта и не признается разовой сделкой купли-продажи.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара в сроки, предусмотренные контрактом сторон, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №776 от 16.12.2015 с требованием оплатить неустойку в связи с просрочкой поставки товара.

В ответе на претензию №2293 от 18.12.2015 ответчик пояснил, что поставленный 05.10.2015г. по контракту сторон товар не был принят в связи с тем, что остаточный срок годности не отвечает условиям контракта, однако, ответчиком на момент составления ответа на претензию решался вопрос с производителем о приобретении товара с большим остаточным сроком годности.

В последствии истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 18.01.2016 №31, от 16.03.2016 №207, от 28.04.2016 №363, от 15.06.2016 №606, от 30.03.2017 №213 с требованием выплатить неустойку за просрочку поставки товара.

В ответах на претензии ответчик ссылался на невозможность поставки товара и гарантировал поставку товара в ближайшее время.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Дополнительные требования к условиям государственного (муниципального) контракта определены Федеральным закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 11.2 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком своих обязательств пени начисляются за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Согласно п. 11.3 контракта уплата неустойки не освобождает поставщика от выполнения обязательств по контракту.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям контракта.

Ответчиком не представлены доказательства поставки товара в сроки, предусмотренные контрактом сторон, материалами дела подтверждается поставка товаров с пропуском срока, предусмотренного контрактом сторон, требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 402.608,36 руб. Подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе в общий порядок судопроизводства, правомерно отклонено судом первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе если суд по ходатайству одной из сторон пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, какие дополнительные доказательства или обстоятельства необходимо представить, а также в связи с чем ответчик не имеет возможности представить дополнительные доказательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229 ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2018 по делу № А40-201023/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Судья: С.Л. Захаров



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.