Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А40-184770/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11306/2024

Дело № А40-184770/23
город Москва
10 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей Веретенниковой С.Н., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-184770/23  об отказе в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; о включении требования ООО «ГК-65» в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО1 в размере 15 675 613 руб. 29 коп.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1

при участии в   судебном заседании:

от ООО «ГК-65»: ФИО2 по дов. от 26.06.2023

Иные лица не явились, извещены. 

                                                                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 в отношении должника ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, Регистрационный номер в реестре 394), член АССОЦИАЦИИ "СРО АУ "ЮЖНЫЙ УРАЛ" саморегулируемой организации.

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 в удовлетворении ходатайства должника о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Требование ООО «ГК-65» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 в размере 15 675 613 руб. 29 коп.- штрафные санкции, которые в реестре учтены отдельно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП ФИО1 обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил указанное определение  отменить.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель  ООО «ГК-65» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, ходатайство о привлечении третьих лиц надлежащим образом не обосновано, подано без соответствующих обоснований такого привлечения, в том числе: без указания лица, которого необходимо привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как судебный акт по настоящему спору может повлиять на права или обязанности его участников во взаимоотношениях с третьими лицами; без указания на обстоятельства, имеющие значение для дела, которые могут быть установлены в связи с участием указанных третьих лиц в конкретном деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд первой инстанции посчитал заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку задолженность подтверждена договорами поручительства № П-21/20-1065/0384 от 09.04.2021 г., № П-21/20-1062/0387 от 09.04.2021 г., банковскими ордерами, расчётом задолженности и иными материалами дела.

Доказательств погашения задолженности суду первой инстанции не представлено.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда первой инстанции. Апелляционная жалоба не содержит доводов, по которым апеллянт считает судебный акт подлежащим отмене.

Однако, немотивированное несогласие заявителя жалобы с судебным актом не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2024 по делу № А40-184770/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:                                                                                              С.Н. Веретенникова

                                                                                              О.И. Шведко