Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А04-7684/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7684/2022
г. Благовещенск
24 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Москаленко И.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 720000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (далее – ответчик) о взыскании 720000 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

Исковые требования обоснованы возникновением на стороне истца убытков, из-за поставки товара ненадлежащего качества, что установлено в деле А04-1045/2022, вызвавших простой погрузчика в период с 15.08.2021 по 07.04.2022 и с 12.05.2022 по 16.05.2022. Упущенная выгода определена по результатам проведенной оценки, стоимостью 35000 рублей.

Определением от 28.09.2022 рассмотрение искового заявления назначено в порядке упрощенного производства.

20.10.2022 ответчик письменно ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в отзыве требовании счел требования необоснованными. Истец не представил доказательства убытков, не доказал реальность получения доходов в будущем. Ответчик освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Истец самостоятельно исправил поломки погрузчика, что следует из его письма от 25.11.2021. Возможно сделал ремонт неправильно, погрузчик повторно сломался. Ответчик пошел на уступки и отремонтировал погрузчик 07.04.2022, составлен акт. Истца все устроило, последовал отказ от иска в деле А04-1045/2022. Согласия с требованиями ответчик не выражал. Ранее претензий по упущенной выгоде не поступало. Истец собирался возвратить технику, а в настоящее время требует предполагаемой упущенной выгоды, чем затянул сроки для ее расчета. Расчет упущенной выгоды и документы к иску не подтверждают заявленный размер упущенной выгоды. Строительство автодорог не относится к основному виду деятельности истца, следовательно, истец предполагает возможность сдачи техники в аренду. Отсутствуют договоры аренды. Все расценки в экспертном отчете взяты из интернета, даже по работникам истца. Эксперт не установил причинно-следственную связь между действиями ответчика и наличием убытков. В экспертизе только отражена отчетность 2021 года, нет деклараций за 2022 год и реальных договоров, нет сведений о наличии спецтехники. Экспертное заключение не основано на достаточном исследовании дела, заключение вызывает сомнение. Истец мог расторгнуть договор еще в 2021 году и не затягивать срок, и не предъявлять требования об убытках после прекращения производства по делу в связи с отказом истца от требований. Представил ЕГРЮЛ на истца, претензию от 25.11.2021, доказательства направления отзыва истцу. 16.11.2022 ответчик в дополнении к отзыву просил отказать истцу в удовлетворении требований, поскольку не доказано, что возможность получить прибыть реально существовала у истца, возражал против представленных истцом договоров.

01.11.2022 истец в возражениях на отзыв ответчика счел доводы необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела. Ответчик продал изначально товар ненадлежащего качества, что сделало его непригодным к получению прибыли. В настоящее время ответчик направлена претензия от 11.10.2022 о замене товара ненадлежащего качества на аналогичный, надлежащего качества. Истец оказывает услуги на территории ЕАО по сдаче техники в аренду, условия сдачи разнятся (с экипажем, без и т.д.). По расчету истца простой погрузчика по причине несвоевременного исполнения ответчиком гарантийных обязательств по ремонту составил 240 календарных дней, и, с учетом цены аренды в день 22000 рублей в среднем, стоимость упущенной выгоды составляет 5280000 рублей с учетом ГСМ, зарплаты, налогов, запчастей, и т.д. Поэтому для более точного расчета истец обратился к оценщику для расчета упущенной выгоды, где учтены расходы. Экспертный расчет является обоснованным. В доказательство передачи техники в аренду представил договоры, переписку, претензию, платежное поручение от 20.07.2022 № 1319 об оплате услуг эксперта в сумме 35000 рублей. Уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 720000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 35000 расходов по проведению оценки упущенной выгоды.

Уточненные требования о взыскании 35000 судебных расходов по проведению оценки упущенной выгоды, приняты судом к рассмотрению.

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отказано, основания для перехода к рассмотрению дела в общем порядке главой 29 АПК РФ не указаны. Заявления об исследовании дополнительных доказательств, проведения экспертизы, отсутствуют, доказательства в обоснование ходатайства ответчик не представил.

18.11.2022 судом принято решение путем подписания его резолютивной части. 21.11.2022 в резолютивную часть решения внесена опечатка.

21.11.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 АПК РФ срока, изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «БДРСУ» (покупатель) и ООО «ТРЕЙД» (продавец) заключен договор поставки от 02.06.2021 № 020621, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство Фронтальный погрузчик REDSTAR 2500GT 2021 года выпуска по цене 1600000 рублей (1427500 рублей плюс 172500 рублей утил.сбор), указанное в спецификации (приложение № 1 к договору), а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и в сроки, установленные договором. Срок гарантийной поддержки заводом-изготовителем 12 месяцев или 1500 моточасов с даты подписания акта приема-передачи (п. 3.1).

Ответчик выставил истцу счет от 02.06.2021 № 904.

По платежному поручению от 03.06.2022 № 975 истец перечислил 1600000 рублей ответчику (основание: оплата по счету от 02.06.2021 № 904).

21.06.2021 между сторонами без замечаний подписан акт приема-передачи товара с отметкой: техническое состояние новое.

Согласно докладной механика истца от 21.07.2021 в ходе осмотра погрузчика выявлено, что в первый цилиндр двигателя поступали выхлопные газы и охлаждающая жидкость поступала в цилиндр так как был заводской скрытый дефект гильзы, произведена замена поршневой гильзы прокладки ГБЦ, прокладок впускных и выпускных коллекторов, регулировка зазоров клапанов.

10.08.2021 истец направил ответчику претензионное письмо о замене товара ненадлежащего качества.

Письмом от 18.08.2021, отправленному на электронный и почтовый адрес ответчика, указано, что в период гарантийной эксплуатации с 15.08.2021 погрузчик вышел из строя, по предварительному визуальному осмотру сломался бортовой редуктор переднего моста (развалился).

Ответа от ответчика не последовало.

Письмом от 17.03.2022 истец уведомил ответчика о согласовании даты для выезда специалиста для обеспечения гарантийного обслуживания (вх. от 31.03.2022).

01.04.2022 истец уведомил ответчика о выходе погрузчика из строя, гарантийном обслуживании, а так же о том, что гарантийный срок не течет до устранения обстоятельств.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не выполнялись, истец провел независимую экспертизу товара в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», на предмет определения причины разрушения бортового редуктора левого переднего колеса погрузчика.

После проведения экспертизы и после не реагирования на претензию от 25.11 2021 № 525 ООО «БДРСУ» вынуждено было 04.02.2022 обратиться в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Трейд» о взыскании 1600000 рублей за некачественный товар (дело А04-1045/2022).

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление ООО «БДРСУ» принято к производству, предварительное судебное заседание было назначено на 15.03.2022. Определением суда от 15.03.2022 назначено судебное разбирательство на 16.05.2022.

Обстоятельства, послужившие для подачи искового заявления, устранены ответчиком, о чем подписан двусторонний акт выполненных работ от 07.04.2022 № 1 (бортовой редуктор заменён).

12.05.2022 истец уведомил ответчика о выходе погрузчика из строя, гарантийном обслуживании, а так же о том, что гарантийный срок не течет до устранения обстоятельств.

16.05.2022 ответчиком произведена замена помпы, составлен двусторонний акт от 16.05.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления истца об отказе от иска в деле А04-1045/2022 в связи с выполнением гарантийных обязательств ответчиком.

Определением суда от 16.05.2022 производство по делу № А04-1045/2022 прекращено.

Истец счел, что все вышеперечисленные обстоятельства изначального отказа ООО «Трейд» от выполнения гарантийных обязательств, переписка, претензии, судебное разбирательство по делу А04-1045/2022, привели к простою купленного фронтального погрузчика, который не эксплуатировался в виду его поломки с 15.08.2021 по 07.04.2022 (235 календарных дней) и с 12.05.2022 по 16.05.2022 (5 календарных дней), общее количество дней простоя составило 240 календарных дней. Действия ответчика повлекли образование упущенной выгоды на стороне истца.

ООО «БДРСУ» 19.07.2022 заключен договор на проведение оценки № 470-22 с ООО «Оценочная компания «Спарк» города Москва. Стоимость оценки 35000 рублей, оплачены истцом по платежному поручению от 20.07.2022 № 1319.

По результатам проведения оценки выдан отчет № 1636-22, в котором, согласно действующих расценок на территории Еврейской автономной области, размер упущенной выгоды за 240 календарных дней для ООО «БДРСУ» определен в размере 720000 рублей.

Претензией от 09.08.2022 истец указал на наличие упущенной выгоды и необходимости ее оплаты.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Статьей 506 ГК РФ определено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

Согласно статье 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ).

Статьей 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (ч. 1-3).

В соответствии с ч. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» предусмотрено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что спорный договор поставки заключен в письменной форме с соблюдением процедуры, содержит все необходимые условия, подписан уполномоченными лицами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, их подписавших.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По условиям пункта 1.4 договора № 020621 ООО «ТРЕЙД» возлагает на себя ответственность по гарантийному обеспечению проданной автотехники согласно раздела 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны определили, что срок гарантийной поддержки заводом-изготовителем 12 месяцев или 1500 моточасов с даты подписания акта приема-передачи. На средства световой сигнализации и освещения, шины и резинотехнические изделия гарантия не распространяется. Гарантия распространяется исключительно на основные узлы и агрегату товара (рама, двигатель, КПП, мосты). В случае внесения каких-либо изменений в конструкцию товара или ее работу, а также в случае если покупатель использует товар не по назначению: допускает превышение допустимых нагрузок, применяет некондиционные расходные материалы (масла, охлаждающие жидкости, тормозная жидкость и т.д.) в результате использования которых могут выйти из строя узлы и агрегаты, гарантия на товар прекращается. Гарантия не распространяется на естественный износ и дефекты, возникающие из-за небрежного неквалифицированного обращения с товаром, на последствия воздействия внешних факторов, ДТП, стихийных бедствий и иных природных условий, а также действий третьих лиц. Гарантийные обязательства действительны при соблюдении правил эксплуатации, предусмотренных заводом изготовителем, в соответствии с руководством но эксплуатации.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что товар передан истцу по акту 21.06.2021.

Первая претензия № 303 по некачественности товара согласно докладной механика от 21.07.2021 (первый цилиндр двигателя поступали выхлопные газы и охлаждающая жидкость поступала в цилиндр так как был заводской скрытый дефект гильзы) с требованием о замене направлена 10.08.2021.

В письме от 18.08.2021 № 314 истцом указано на вызов ответчика для осмотра техники для установления причин поломки (сломался бортовой редуктор переднего моста (развалился)).

Ответа от ответчика не последовало.

Поскольку гарантийные обязательства ответчиком не выполнялись, истец провел независимую экспертизу товара в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», на предмет определения причины разрушения бортового редуктора левого переднего колеса погрузчика. После проведения экспертизы и после не реагирования на претензию от 25.11 2021 № 525 ООО «БДРСУ» вынуждено было 04.02.2022 обратиться в Арбитражный суд Амурской области к ООО «Трейд» о взыскании 1600000 рублей за некачественный товар (дело А04-1045/2022).

Определением суда от 17.02.2022 исковое заявление ООО «БДРСУ» принято к производству.

Уведомлением от 17.03.2022 ответчик указал, что разделом 3 договора поставки № 020621 предусмотрены гарантийные обязательства ООО «Трейд», в материалы дела № А04-1045/2022 ООО «БДРСУ» представлено экспертное заключение, из которого следует, что на погрузчике произошло разрушение бортового редуктора переднего левого колеса. ООО «Трейд» по условиям договора готово произвести гарантийный ремонт погрузчика Mingyu Redstar 25Q0GT, необходимые запасные части имеются в наличии. Ремонт составит около 3-5 часов. С учетом изложенного, просил согласовать время и дату выезда специалистов ООО «Трейд» для обеспечения гарантийного обслуживания.

Письмом от 01.04.2022 № 185 истец уведомил ответчика о выходе погрузчика из строя 15.08.2021, о времени и месте проведения гарантийного обслуживания.

Сторонами подписан двусторонний акт выполненных работ от 07.04.2022 № 1, проведены работы: по замене фильтров; по замене масла; по замене бортового редуктора.

Письмом от 12.05.2022 № 236 истец уведомил ответчика о выходе погрузчика из строя (поломка двигателя), гарантийном обслуживании.

16.05.2022 ответчиком произведена замена помпы, составлен двусторонний акт от 16.05.2022. Указанные обстоятельства послужили основанием для заявления истца об отказе от иска в деле А04-1045/2022 в связи с выполнением гарантийных обязательств ответчиком. Определением суда от 16.05.2022 производство по делу № А04-1045/2022 прекращено.

Поскольку в период с 15.08.2021 по 07.04.2022 и с 12.05.2022 по 16.05.2022, ответчик не выполнил гарантийные обязательства, то требование о взыскании упущенной выгоды заявлено истцом обоснованно.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ установлены общие основания ответственности за причинение вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Истец должен доказать каждый элемент, входящий в состав деликтного правонарушения, в частности доказать противоправные действия ответчика и его вину.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно отчету об оценке от 25.07.2022 № 1636-22, выполненной ООО «Оценочная компания «Спарк», размер упущенной выгоды, обусловленной простоем в связи гарантийным ремонтом погрузчика с 15.08.2021 по 07.04.2022, составляет 720000 рублей. Фактический период простоя с 15.08.2021 по 07.04.2022 и с 12.05.2022 по 16.05.2022, который и определен истцом к взысканию 720000 рублей.

Суд считает обоснованным вывод истца о том, что незаконными действиями/бездействиями именно ответчика причинены убытки (упущенная выгода) в размере 720000 рублей, которая подлежит взысканию.

Возражения ответчика против отчета об оценке от 25.07.2022 № 1636-22, отклонены судом по следующим основаниям.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Отчет об оценке ООО «Оценочная компания «Спарк» составлен на основании документов по приобретению товара и проведенным ремонтным работам, бухгалтерской отчетности истца, сведениям сети интернет о стоимости аренды аналогичной техники, с учетом текущих управленческих расходов. Суд не усмотрел сомнений в компетентности и квалификации эксперта-оценщика, проводившего оценку упущенной выгоды, признал выводы в заключении ООО «Оценочная компания «Спарк» полными, объективными и достоверными. Отчет об оценке упущенной выгоды истца в результате простоя техники суд признал надлежащим доказательством.

В порядке ч. 1-3 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Ответчик не воспользовался возможностью проведения экспертизы по установлению размера упущенной выгоды истца в рамках рассмотрения дела, не заявил ходатайства о проведении судебной экспертизы, не представил необходимых для исследований доказательств, не оспорил заключение ООО «Оценочная компания «Спарк» города Москвы в установленном порядке. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Выводы ответчика о том, что расчет упущенной выгоды и документы к иску не подтверждают заявленный размер упущенной выгоды, отсутствуют приготовления истца для использования техники, признаны судом необоснованными по следующим основаниям.

01.11.2022 истцом в обоснование позиции представлены: договор аренды техники и оказания услуг от 31.01.2021 № 32/21 с МУП «Кульдур», муниципальный контракт с администрацией МО «Облученский МР» на выполнение работ по планировке (очистке от снега) проезжей части и обочины автодороги от 12.11.2021, договор аренды автотранспортных средств от 01.12.2021 № 18/22 с ООО «Дороги плюс» на предоставление арендодателем спецтехники в аренду за плату, договор аренды и оказания услуг от 17.11.2021 № 13/2021 с ООО «Мульсан». Таким образом, связь между действиями ответчика и упущенной выгодой истцом подтверждена. Более того, в возражениях истцом указан расчет упущенной выгоды за весь период простоя в размере 5280000 рублей.

Вывод ответчика о том, что истец собирался возвратить технику, а в настоящее время требует предполагаемой упущенной выгоды, чем затянул сроки для ее расчета, договоры с третьими лицами отсутствуют, являются лишь предположением ответчика.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что истцом на протяжении долгого времени предпринимались действия по урегулированию отношений с ответчиком мирным путем, направлялись письма-уведомления, обращение в суд в рамках дела А04-1045/2022 привело так же к урегулированию спора, ремонту погрузчика, прекращению производства по делу.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В дело истцом представлен отчет от 25.07.2022 № 1636-22 ООО «Оценочная компания «Спарк» города Москвы, согласно которому на основании информации, предоставленной и проанализированной в данном отчете об оценке с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, оценщиком сделан следующий вывод, что размер упущенной выгоды, обусловленной простоем в связи с гарантийным ремонтом фронтального погрузчика REDSTAR 2500GT 2021 года выпуска с 15.08.2021 по 07.04.2022 составляет 720000 рублей.

Поскольку истец был вынужден в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд обратиться к оценщику для установления размеры упущенной выгоды, постольку уплаченные платежным поручением от 20.07.2022 № 1319 за проведенную оценку судебные расходы 35000 рублей подлежат взысканию с ответчика, как необходимые для реализации права на обращение в суд.

Государственная пошлина в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 17400 рублей, оплачена истцом платежным поручением от 20.09.2022 № 1641.

С учетом удовлетворения требований полностью, 17400 рублей расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 4, 49, 65, 66, 70, 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уточненные требования о взыскании 35000 судебных расходов по проведению оценки упущенной выгоды в ООО «Оценочная компания «Спартак» города Москвы, принять к рассмотрению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 720000 рублей убытков в виде упущенной выгоды, 35000 расходов по проведению оценки упущенной выгоды, 17400 рублей расходов по уплате госпошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Москаленко