Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А03-17490/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-17490/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, судей: Е.И. Захарчука, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Хасанзяновым, без участия представителей сторон (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края (07АП-238/2017) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03-17490/2016

(судья О.В. Фролов)

по иску Администрации города Горняка Локтевского района Алтайского края, г. Горняк (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 658420, Алтайский край, <...>)

к ФИО1, с. Каменка Карасайского района Алматинской области Республики Казахстан,

о взыскании 980 110 руб. 93 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Горняка Локтевского района Алтайского края (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 770 523 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 105-10т от 26.10.2010 г. и 209 587, 79 руб. пени.

Кроме того, одновременно с подачей искового заявления, истец подал заявление об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество ответчика и установления запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение принадлежащего ответчику недвижимого имущества.

Поскольку иск подан с нарушением требования, установленного пункта 9 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определением арбитражного суда от 12.10.2016 г. исковое заявление было оставлено без движения, подателю было предложено представить

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, до 03.11.2016.

02.11.2016 Администрация заявила ходатайство об истребовании доказательств, в котором просила истребовать в Налоговом управлении по Карасайскому району сведения, подтверждающие юридический статус ФИО1, 21.01.1958г.р., ИНН <***>, зарегистрированного по адресу Республика Казахстан, <...> дом, 56, мотивированное тем, что ответчик является гражданином Республики Казахстан, Администрация города Горняка не имеет возможности самостоятельно получить указанную Выписку.

Определением арбитражного суда от 07.11.2016 г. был продлен срок оставления без движения, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а также представить правовое обоснование подсудности спора Арбитражному суду Алтайского края, с учетом, указанного в исковом заявлении адреса ответчика: Республика Казахстан, <...>, в срок до 02.12.2016 г. Ходатайство истца об истребовании доказательство судом было отклонено.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 исковое заявление, заявление об обеспечении иска были возвращены, на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Алтайского края о возвращении искового заявления по делу № А03-17490/2016 отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом в заявлении об обеспечении иска, направленном вместе с исковым заявлением были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, подтверждающие наличие у ответчика недвижимого имущества на территории Алтайского края; спорный земельный участок находится на территории Российской Федерации; в 2013 году Арбитражном суде Алтайского края рассматривалось дело № А03-9562/2013 по иску Администрации Локтевского района к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 26.10.2010 № 105-10. При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что дело подсудно арбитражному суду Алтайского края.

От ответчика в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Администрация обратилась с иском о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды, заключенному с ФИО1

При этом, обращаясь с иском, истцом в том числе были представлены договор аренды земельного участка № 105-10 от 26.10.2010, согласно которому ответчику в аренду на 20 лет передан земельный участок, расположенный по адресу Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк, ул. Степная, 2а; свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном земельном участке, переданном в аренду по вышеуказанному договору, выписки из ЕГРП.

Представленные с иском доказательства содержат сведения о регистрации ответчика по вышеуказанному адресу в Республике Казахстан.

Также во исполнение определения суда об оставлении иска без движения истцом было заявлено ходатайство об истребовании выписки в отношении ответчика, а также представлены сведения о его регистрации в качестве предпринимателя в УГД по Карасайскому району с 01.01.2009.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании Выписки из государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, при этом возвращая иск, суд указал на наличие информации в материалах дела о регистрации ФИО1 по адресу: Республика Казахстан, <...>, и пришел к выводу о неподсудности настоящего дела арбитражному суду, считая, что в данном случае должны применяться общие правила о подсудности по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем, основания отнесения спора к компетенции арбитражных судов в Российской Федерации установлены статьями 247, 248 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 10 части 1 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если:

- спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

- в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

Как следует из условий представленного договора аренды, исполнение обязательства арендодателя согласно договору по передаче имущества в аренду имело место на территории Российской Федерации (Алтайский край).

Согласно пункту 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчет счет по реквизитам: УФК по Алтайскому краю (комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Локтевского района).

Таким образом, спор возник из договора, исполнение по которому имеет место на территории РФ и тесно связано с ней.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 36 АПК РФ, иск к ответчику, находящемуся или проживающему на территории иностранного государства, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения на территории Российской Федерации имущества ответчика.

Истцом при подаче иска были представлены копии свидетельств о государственной регистрации права, выписка из ЕГРП, подтверждающие наличие у ответчика недвижимого

имущества на территории Алтайского края, расположенного на земельном участке, являющемся предметом договора аренды.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, обращение к суду за получением информации, учитывая, задачи и принципы судопроизводства, закрепленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ выводы суда о неподсудности дела арбитражному суду со ссылкой на ст. 35 АПК РФ являются необоснованными и оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, 271, пунктом 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.12.2016 по делу № А03- 17490/2016 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий О.Ю. Киреева

Судьи Е.И. Захарчук

О.Б. Нагишева