Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № А28-1103/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-1103/2018
г. Киров
18 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» и общества с ограниченной ответственностью «МАСЛА-РН»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-1103/2018, принятое судом в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МАСЛА-РН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Транснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Девон-Трейд»

о взыскании 66452 рублей 82 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее – истец, ООО «Транском») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «МАСЛА-РН» (далее – ответчик 1, ООО «МАСЛА-РН») 51806 руб. 71 коп. задолженности за перевозку груза и 1985 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» (далее – ответчик 2, ООО «Транснефть») 12193 руб. 23 коп. задолженности за перевозку груза и 467 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Девон-Трейд» (далее – третье лицо, ООО «Девон-Трейд»)

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчики, не согласившись с принятым решением, обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобами.

ООО «МАСЛА-РН» в жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных в отношении него требований, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель, он допускает, что водитель ФИО2 получил в ООО «Девон-Трейд» груз для ООО «МАСЛА-РН». Однако груз покупателю не был доставлен. Приемка груза не осуществлялась, товарная накладная директором либо иным уполномоченным лицом не подписывалась.

ООО «Транснефть» в жалобе также просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных в отношении него требований, принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы ответчика 2 аналогичны доводам апелляционной жалобы ООО «МАСЛА-РН».

ООО «Девон-Трейд» в отзывах на жалобы указывает, что факт получения товара ответчиками по спорным накладным и доставки ФИО2 подтверждается материалами дела. Просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Судебное заседание 06.03.2019 отложено на 11.04.2019.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Сандалова В.Г. в связи с нахождением в отпуске на судью Шаклеину Е.В.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности за оказание услуг по перевозке грузов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец сослался на осуществление им перевозки груза для ответчиков и неоплату ответчиками оказанных услуг.

В подтверждение своих требований суду представлены товарные накладные от 12.09.2017 № 9125 и № 9126.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что транспортные накладные от 12.09.2017 № 9125, 9126, договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.12.2012, паспорт транспортного средства № 77ТР005514, выписка из приказа от 03.11.2016 № 1 свидетельствуют об исполнении перевозки истцом, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В рассматриваемом случае, ссылаясь на заключение между истцом и ответчиками договоров перевозки, истец представил в материалы дела товарные накладные от 12.09.2017 № 9125 и № 9126.

Однако данные накладные не подтверждают заключение договоров перевозки между истцом и ответчикам, поскольку не являются транспортными накладными.

Согласно товарной накладной от 12.09.2017 № 9125 ООО «Девон-Трейд» поставило ООО «МАСЛА-РН» масло М8Г2к массой 7,965 тонн и масло М10Г2к массой 9,88 тонн на общую сумму 858980 рублей. На товарной накладной в разделе «основание» имеется ссылка на договор поставки № ДТ-17-0114 от 30.01.2017, в графе «груз принял» стоит подпись, расшифровка подписи «Катаев», оттиск печати ООО «МАСЛА-РН».

Согласно товарной накладной от 12.09.2017 № 9126 ООО «Девон-Трейд» поставило ООО «Транснефть» масло М10Г2к массой 4,2 тонн на общую сумму 199920 руб. На товарной накладной в разделе «основание» имеется ссылка на договор поставки № ДТ-16-0029 от 26.12.2016, в графе «груз принял» стоит подпись, расшифровка подписи «Вожегов», оттиск печати ООО «Транснефть».

Из выше названных накладных не следует, что истец принял груз к перевозке для ответчиков и оказал услуги по доставке грузов.

Истец считает, что факт совершения им действий по перевозке груза подтверждается экземплярами товарных накладных № 9125 и 9126 от 12.09.2017, в которых в разделе «основание» имеется запись соответственно «Договор пост. № ДТ-16-0029 от 26.12.2016г. а/м Фредлайнер, г/н <***> рег.102, п/пр № АН8169, рег.16, водитель ФИО2», а также «Договор пост. № ДТ-17-0114 от 30.01.2017 г. а/м Фредлайнер, г/н <***> рег.102, п/пр № АН8169, рег.16, водитель ФИО2». В графе «груз принял» указано «водитель, подпись, ФИО2», а в графе «груз получил» имеются подписи в получении груза и оттиск печатей ответчиков.

Между тем указанные экземпляры накладных представляют собой копии документов, которые не соответствуют накладным, представленным поставщиком ООО «Девон-Трейд» (ходатайство о приобщении документов от 01.10.2018 № 145).

Представленные ООО «Девон-Трейд» экземпляры товарных накладных № 9125 и № 9126 в разделе «основание» имеют ссылку на договор поставки с соответствующим ответчиком, отметки грузополучателя о получении груза. Графа «груз принял» не заполнена. В тоже время в данных накладных имеются сведения о стоимости отпущенного товара, которые в экземплярах истца отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции у истца были запрошены оригиналы товарных накладных № 9125, 9126 от 12.09.2017.

Представленные истцом суду апелляционной инстанции с сопроводительным письмом оригиналы данных накладных (вход.№ 3197-пс от 08.04.2019) соответствуют по содержанию накладным, представленным ООО «Девон-Трейд».

При данных обстоятельствах, экземпляры товарных накладных, на которые ссылается истец, обосновывая свои требования к ответчикам, не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств по делу.

Доказательства того, что ответчиками истцу давались поручения по доставке груза от ООО «Девон-Трейд» в их адрес, выдавалась доверенность на получение груза от ООО «Девон-Трейд», что истец принял груз к перевозке и фактически доставил данный груза ответчикам, в материалах дела отсутствуют.

При данных обстоятельствах факт оказания истцом услуг по перевозке грузов ответчикам нельзя признать доказанным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Таким образом, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску и по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 3 части 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 26.11.2018 по делу № А28-1103/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транском» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСЛА-РН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транском» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транснефть» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО3

Е.В. Шаклеина