Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А15-1731/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-1731/2018
г. Махачкала
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОАО "Старт" к НОУ "Старт" и кадастровой палате

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация городского округа "г. Кизляр", МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра", Управление Росреестра по РД

об истребовании земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 из незаконного владения НОУ "Старт"

об обязании аннулировать запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127

об обязании исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38

об обязании НОУ "Старт" устранить препятствия в пользовании земельным участком, демонтировать за свой счет возведенные на участке строения

о признании недействительным, аннулировании и прекращении права собственности НОУ "Старт" на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, запись 05:43:0000349:137-05/005/2017-1

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2019, паспорт

ФИО2 по доверенности от 09.10.2019, паспорт

от ответчика (НОУ "Старт"): ФИО3 по доверенности от 10.08.2019, паспорт

от ответчика (кадастровая палата) и третьих лиц: извещены не явились

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Старт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к НОУ «Старт» (далее – учреждение) и филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан (далее – кадастровая палата) со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых определением от 11.10.2019):

1. истребовать из незаконного владения учреждения земельный участок площадью 5280 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:127, расположенный по адресу: <...>;

2. возложить на управление обязанность аннулировать в Едином государственной реестре недвижимости (далее – ЕГРН) запись от 07.08.2015 № 05-05/006-05/143/001/2015-1622/1 об обременении указанного земельного участка правом аренды учреждения;

3. возложить на управление обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить за истцом прежние сведения о земельном участке площадью 6 тыс. кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38, расположенном по адресу: <...>;

4. возложить на учреждение обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет возведенные на участке строения;

5. признать недействительным, аннулировать и прекратить право собственности ответчика на объект недвижимого имущества (на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, запись 05:43:0000349:137-05/005/2017-1) расположенный на спорном земельном участке. При этом, истец просит суд трактовать свои требования как требования направленные на возврат из незаконного пользования своего земельного участка со всеми строениями и сооружениями расположенными на нем.

Исковые требования основаны на статьях 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации - далее Гражданский кодекс), статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), направлены на возврат земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 и мотивированы тем, что земельный участок 05:43:0000349:38 прекратил свое существование в связи с образованием из него двух новых 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128. Раздел исходного земельного участка произведен на основании незаконных действий ФИО5, который на основании доверенности от 10.03.2014 подал заявление от имени общества в администрацию об отказе от части земельного участка 05:43:0000349:38.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019, производство по делу прекращено в части обязания НОУ "Старт" устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет строения, возведенные на земельном участке, принадлежащем истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении остальной части иска (об истребовании из незаконного владения НОУ "Старт" земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127; о возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулирования в ЕГРН запись о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:127; о возложении на Управление Росреестра по РД обязанности аннулировать и исключить из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:127 и обязании восстановить за истцом прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: <...>) отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2019 по делу № А15-1731/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В силу абзаца второго пункта 15 части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела суд принимает во внимание указания арбитражного суда кассационной инстанции по данному делу.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Дагестан, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по РД, администрация городского округа «город Кизляр» (далее – администрация) и МКУ «Комитет по управлению имуществом города Кизляра» (далее – учреждение).

Ответчик (кадастровая палата) и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика (кадастровая палата) и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители истца просят суд удовлетворить уточненные исковые требования. Считают, что в случае удовлетворения заявленных требований восстановится нарушенное право истца на земельный участок площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38. Поясняет, что обратился в суд в пределах срока исковой давности, поскольку как уже установлено судом в рамках дела № А15-4018/2017, истец о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать не позднее марта 2016 года. Кроме того, если допустить, что истец знал или должен был знать о совершенной сделке с момента его заключения и передачи в аренду спорного участка по акту от 09.06.2015, но не позднее государственной регистрации этой сделки 07.08.2015, то и в этом случае истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

Представитель ответчика (НОУ "Старт") в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему, просит применить срок исковой давности к сложившимся правоотношениям.

Третье лицо (администрация городского округа "г. Кизляр") в отзыве (л. д. 44-45 т. 2) поддерживает заявленные требования со ссылкой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу №А15-368/2017, которым установлено, что согласно приказу от 26.04.2013 на основании заявления ФИО6 от 22.04.2013 последний освобожден от занимаемой должности генерального директора. Также указанным решением признана ничтожной доверенность от 10.04.2014. В связи с чем полагает, что в администрацию и другие государственные органы и учреждения обращалось лицо, не имеющее полномочий выступать от имени общества. Следовательно, изъятие у общества, раздел и передача спорного земельного участка в аренду НОУ «Старт» были произведены с нарушением статьи 209 Гражданского кодекса.

Третье лицо (МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра") по аналогичным выше доводам, изложенным в отзыве (л. д. 41-42 т. 2), просит требования общества удовлетворить и возвратить спорный земельный участок законному владельцу.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика (НОУ "Старт"), изучив все представленные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 16.10.2010 регистрационный орган зарегистрировал право собственности общества на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов - под размещение автодрома) площадью 6000 кв. м с кадастровым (или условным) номером 05:43:0000349:38, расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Кизляр, ул. Пушкина, 65, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации права № 05-05-14/012/2010-656, свидетельство серии 05-АА 332882 (л.д. 24 т.1). Основанием для регистрации права собственности на земельный участок является акт передачи земельного участка от 03.06.2010 и договор купли-продажи №280 от 03.06.2010.

Вступившим в законную силу решением суда от 29.11.2017 по делу №А15-4018/2017 установлено, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2015 (повторное, взамен свидетельства от 16.10.2010) обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38, площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: <...>. В последующем указанный земельный участок разделен на два самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами 05:43:0000349:127 и 05:43:0000349:128. В связи с образованием двух указанных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 прекратил свое существование (архивирован). Как следует из материалов дела, генеральный директор общества ФИО6 обратился в администрацию городского округа "г. Кизляр" с заявлением (вх. №1762 от 04.12.2013) об изъятии части (5000 кв. м) земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38, площадью 6000 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2017 по делу № А15-368/2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 01.06.2017) исковые требования ОАО «Старт» удовлетворены частично, признана недействительной, ничтожной доверенность на ФИО5 от 10 марта 2014 года. Суд обязал Управление Росреестра по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:128. В части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5280 кв. м, с кадастровым номером 05:43:0000349:127 в иске отказано. В части обязания органа кадастрового учета восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000 кв. м за ОАО «Старт», по адресу <...>, отказано. Также отказано в части требований об обязании Управления Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: <...>.

Постановлением администрации от 24.12.2013 № 160/6 часть (площадью 5 тыс. кв. м) земельного участка изъята у общества в муниципальный земельный фонд (т. 1 л. д. 139).

09.09.2014 постановлением администрации администрация городского округа "г. Кизляр" № 488 от 09.09.2014:

- отменены постановления администрации №421 от 31.07.2017, №160/6 от 24.12.2013,

- часть земельного участка площадью 5280 кв. м из земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 по ул. Пушкина, 65, находящегося в собственности общества изъята в муниципальный земельный фонд,

- собственнику обеспечить внесение изменений в ЕГРП на данный земельный участок.

Распоряжением администрации от 25.02.2015 № 43 утверждена схема расположения земельного участка площадью 5280 кв. м (л. д. 138 т. 1).

08.05.2015 на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 5280 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:127, образованный из земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:38 (л. д. 122 т. 1).

Распоряжением администрации г. Кизляра от 08.06.2015 №140 НОУ «Старт» в арендное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв. м сроком на 5 лет, расположенный по адресу: <...> район медскладов, для организации учебного автодрома без права строительства.

09.06.2015 между МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляра" (арендодатель) и НОУ "Старт" (арендатор) заключен договор аренды №48/15 земельного участка, по условиям которого арендодатель на основании распоряжения №140 от 08.06.2015 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв. м, находящийся по адресу: <...> в районе медскладов, для организации учебного автодрома без права строительства со сроком действия на 5 лет до 08.06.2020 (л.д. 30-34 т.1).

Объект аренды передан арендатору по акту от 09.06.2015. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации права аренды в ЕГРН от 07.08.2015 за №05-05/006-05/143/001/2015-1622 (л.д. 80 т.1).

10.03.2016 учреждение получило разрешение на строительство автодрома на арендуемом земельном участке.

02.06.2016 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об объекте недвижимости (автодроме) площадью 5135 кв. м (кадастровый номер 05:43:000349:137).

Распоряжением КУИ г. Кизляра от 26.01.2017 № 5 во исполнение постановления администрации г. Махачкалы от 18.01.2017 №18 договор аренды № 48/15 от 09.06.2015 земельного участка с кадастровым номером 05;43:000349:127 площадью 5280 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе медскладов, расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 06.06.2017 по делу №А15-864/2017 по иску НОУ "Старт" признаны недействительными как несоответствующие Гражданскому кодексу и Земельному кодексу постановление администрации городского округа «город Кизляр» от 18.01.2017 №18 «Об отмене распоряжения администрации городского округа «город Кизляр» от 08.06.2015 №140» и распоряжение МКУ «Комитет по управлению имуществом г. Кизляра» от 26.01.2017 № 5 о расторжении договора аренды от 09.06.2015 №48/15 земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127 площадью 5280 кв. м, расположенного по адресу: <...> в районе медскладов.

09.06.2017 постановлением администрации городского округа "г. Кизляр" № 666 от 09.06.2017 на основании решения по делу № А15-864/2017 и протеста прокуратуры г. Кизляра от 25.05.2017 постановление администрации городского округа "г. Кизляр" № 18 от 18.01.2017 "Об отмене распоряжения администрации городского округа "г. Кизляр" №140 от 08.06.2015" признано утратившим силу.

20.09.2017 учреждение получило разрешение № RU05-043-62-2017 на ввод данного объекта в эксплуатацию.

17.11.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв. м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.11.2017 № 05:43:000349:137-05-005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на объект: разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru05043622017 от 20.09.2017, разрешение на строительство № Ru05043392016 от 10.03.2016 (л.д. 118 т.1).

Указанный автодром расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 согласно выписке из ЕГРН 17.11.2017 (л.д. 117-119 т.1).

Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:12, а также незаконная регистрация права учреждения на него и объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, препятствуют восстановлению права истца на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ, действует с 1 января 2017 года), пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года – ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22).

С учетом разъяснений, приведенных в пунктах 52, 58 постановления Пленумов № 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, в пунктах 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» (далее – информационное письмо № 153), выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов № 10/22).

В пункте 36 постановление № 10/22 разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 по делу № А56-31225/2008).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления № 10/22).

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности (иного вещного права) на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью ответчиком.

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 57-КГ13-9).

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются статьи 301, 302 Гражданского кодекса. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил статьи 301, 302 Гражданского кодекса, а не правил главы 59 Гражданского кодекса (пункт 34 постановления № 10/22).

Анализ указанного разъяснения позволяет сделать вывод о том, что положения статей 301 и 302 Гражданского кодекса применяются в совокупности в случае, когда с иском об истребовании имущества в своих интересах обращается собственник этого имущества, который не являлся стороной сделки и не состоит с ответчиками в правоотношениях, связанных с применением последствий недействительности сделки.

Необходимым условием избрания виндикационного способа защиты является отсутствие между сторонами договорных отношений.

Поскольку спорное имущество истребуется в пользу не стороны сделки, то в данном случае применимы положения статьи 301 Гражданского кодекса.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2017 № 308-ЭС15-18307 сформулирована правовая позиция, согласно которой истребование земельного участка без объектов недвижимости неправомерно, ввиду противоречия закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Восстановление нарушенного права собственности или иных вещных прав возможно лишь путем заявления материально-правового требования, например, признания сделки недействительной (ничтожной), применения последствий недействительности сделки и требования об изъятии (истребовании) имущества из чужого незаконного владения, устранения препятствий в пользовании имуществом и т.д.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

Суд кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить и исследовать существенные для рассмотрения дела обстоятельства, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, разъяснить обществу последствия отказа от требований в части демонтажа возведенных на участке строений, предложить истцу уточнить заявленные требования, установить характер возведенных на спорных участков объектов, при необходимости рассмотреть вопрос о назначении экспертизы, дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, в том числе доводам истца об отсутствии оснований для возникновения у ответчика прав на участок, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

После принятия настоящего дела для нового рассмотрения истец уточнением от 09.10.2019 отзывает ранее поданный отказ от иска в части демонтажа строений и сооружений. Кроме того, определением суда от 11.10.2019 принято уточнение иска, согласно которому истец просит признать недействительным, аннулировать и прекратить право собственности учреждения на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный на спорном земельном участке.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Согласно части 1 статьи 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Для подтверждения обоснованности своих доводов, а также с целью определения движимого/недвижимого имущества истцом представлено заключение специалиста № 1044 от 09.12.2019 ООО "Республиканский центр судебной экспертизы". На разрешение поставлены следующие задачи:

1. Описать имущество, находящееся на земельном участке площадью 6 000 кв. м, расположенном в <...> (автодром).

2. Определить какое имущество относится к движимому, а какое к недвижимому имуществу на земельном участке площадью 6 000 кв. м, расположенном в <...> (автодром).

Согласно заключению ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" № 1044 от 09.12.2019 № 1044 от 09.12.2019 на обследуемом земельном участке расположены:

1. одноэтажное строение размером в плане 7,85 х 6,15 м, площадью застройки 42,1 кв. м, высотой 3 м, строительным объемом 126,3 м3 (недвижимое);

2. одноэтажное строение размером в плане 12,5 х 23,6 м, площадью застройки 295 кв. м, высотой 3 м, строительным объемом 885 м3 (недвижимое);

3. навес размером в плане 10 х7,2 м, площадью проекции 72 кв. м (движимое);

4. сооружение горка, размером в плане 32,9 х 4 м (с учетом наклонных съездов) площадью застройки 131,6 кв. м, высота основной части в среднем 1,5 м (недвижимое);

5. сооружение горка, размером в плане 29,1 х 4 м (с учетом наклонных съездов) площадью застройки 116,4 кв. м, высота основной части в среднем 1,5 м (недвижимое);

6. искусственные покрытия автодрома с автомобильной разметкой на площади 3 750 кв. м (недвижимое);

7. дорожные знаки в количестве 34 шт., шлагбаумы - 2 шт., бетонный столб со светофором в количестве 1 шт., участок имитации ж/д переезда - 1 шт. (на втором участке 1 рельс) (движимое);

8. металлическая конструкция эстакады размером (6,5 + 4) х 2,5 м, высотой 1 м (движимое);

9. металлические ворота размером 4,8 х 2,4 м, шлагбаум с отвесом 5,5 м (движимое);

10. ж/б плиты размером 1,15 х 6 м в количестве 17 шт. (движимое).

Заключение специалиста является ясным и полным, противоречия в выводах специалиста отсутствуют. В заключении содержатся ответы на поставленные истцом вопросы, заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными ими обстоятельствами. Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение от 09.12.2019 является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены. Ответчиком выводы, отраженные в заключении не оспорены, заявление о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Из материалов дела следует, что фактически спорный земельный участок 05:43:000349:127 находится во владении НОУ "Старт", на нем расположен объект, на который 17.11.2017 регистрационный орган зарегистрировал право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв. м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.11.2017 № 05:43:000349:137-05-005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на объект: разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru05043622017 от 20.09.2017, разрешение на строительство № Ru05043392016 от 10.03.2016. Указанный автодром расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 согласно выписке из ЕГРН 17.11.2017.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, а также вступившие в законную силу судебные акты, принятые в рамках дел № А15-368/2017, № А15-864/2017, № А15-4018/2017, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:127 выбыл из владения истца без надлежащего волеизъявления, поскольку как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-368/2017 постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127 осуществлена органом государственного кадастрового учета на основании заявления ФИО5 от 26.05.2015, действовавшего от имени ОАО «Старт» на основании доверенности от 10.03.2014. Данная доверенность решением суда по делу № А15-368/2017 признана недействительной (ничтожной), так как в момент выдачи доверенности от 10.03.2014 ФИО5 от имени ОАО «Старт», ФИО6, выдавший и подписавший указанную доверенность, не являлся генеральным директором ОАО «Старт». Указанное лицо не обладало полномочиями выдавать от имени ОАО «Старт» указанную доверенность.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО "Старт" своей волей собственника заявление о постановке на кадастровый учет двух земельных участком, образованных из земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:38 в орган кадастрового учета не подавало, никому не предоставляло и в установленном порядке не отводило спорный земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:127. Данный вывод суда позволяет считать незаконной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127.

Из представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:38 площадью 6000 кв. м, из которого впоследствии образован земельный участок 05:43:000349:127 площадью 5280 кв. м, не позднее чем в январе 2010 года уже был занят автодром. Данное обстоятельство явно вытекает из содержания постановления администрации городского округа "г. Кизляр" от 26.01.2010 № 12/36, пунктом 1 которого постановлено передать в собственность ОАО "Старт" за плату из земель категории "земли населенного пункта" земельный участок площадью 6000 кв. м по ул. Пушкина, 65, с кадастровым номером 05:43:000349:38, занятый автодромом.

О строительстве автодрома истцом также свидетельствует архивная выписка из протокола заседании коллегии администрации г. Кизляра от 20.08.2002 "О выделении земельного участка ОАО "Старт" под размещение автодрома", согласно пункту 1 которого на основании нового Земельного кодекса РФ, изъят из городского резервного земельного фонда и предоставлен ОАО "Старт" в долгосрочное арендное пользование пустырный земельный участок площадью 0,6 га, прилегающий к медскладам по ул. Пушкина, с установлением сервитута площадью 0,1 на для обслуживания линии электропередач, пересекающих данный земельный участок.

Таким образом, оценив в совокупности и во взаимосвязи архивную выписку из протокола заседании коллегии администрации г. Кизляра от 20.08.2002 "О выделении земельного участка ОАО "Старт" под размещение автодрома" и постановление администрации городского округа "г. Кизляр" от 26.01.2010 № 12/36, суд приходит к выводу, что автодром был организован ни кем иным как ОАО "Старт" в период 2002-2010 годах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса) В статье 219 Гражданского кодекса предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 Гражданского кодекса). При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в указанной статье.

В части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик (учреждение) в подтверждение довода о праве на объект с кадастровым номером 05:43:0000349:137 ссылается на полученные разрешение на строительство автодрома от 10.03.2016 на арендуемом земельном участке, разрешение № RU05-043-62-2017 на ввод данного объекта в эксплуатацию от 20.09.2017, внесенные 02.06.2016 в государственный кадастр недвижимости сведения об объекте недвижимости (автодроме) площадью 5135 кв. м (кадастровый номер 05:43:000349:137) и зарегистрированное 17.11.2017 право собственности НОУ "Старт" на автодром (нежилое сооружение) площадью 5135 кв. м с кадастровым номером 05:43:0000349:137, расположенный по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации права от 17.11.2017 № 05:43:000349:137-05-005/2017-1. Основанием для регистрации права собственности на объект: разрешение на ввод в эксплуатацию № Ru05043622017 от 20.09.2017, разрешение на строительство № Ru05043392016 от 10.03.2016 (л.д. 118 т.1).

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание положения статьи 130 Гражданского кодекса судом не установлено наличия правовых оснований для отнесения спорного автодрома к объектам недвижимого имущества.

Кроме того, предметом договора аренды № 48/15, заключенного ответчиком с МКУ "Комитет по управлению имуществом г. Кизляр", является земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127 для организации учебного автодрома, при этом без права строительства, что также означает передачу в аренду земельного участка уже занятого автодромом.

Согласно статье 70 Земельного кодекса государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии со статьей 16 Закона о кадастре, в редакции действовавшей в спорный период, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости (часть 1); постановка на учет объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов (часть 2).

Часть 1 статьи 22 Закона о кадастре, действовавшего в спорный период, содержит перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета. Одним из таких документов в том числе являются документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (п. 5).

Общество считает внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:12г незаконными, в связи с тем, что они внесены органом кадастрового учета на основании заявления лица, не уполномоченного, действовать от имени ОАО «Старт».

Указанные доводы заявителя суд считает обоснованными, так как доверенность от 10.03.2014, на основании которой подано заявление о внесении оспоренных изменений в кадастровый учет, выдана не уполномоченным от имени общества лицом. Кроме того, из содержания указанной доверенности от 10.03.2014 следует, что она выдана на срок до одного года и срок его действия истек 10.03.2015, а заявление о внесении оспоренных изменений в государственный кадастр, ФИО5 на основании указанной доверенности в орган кадастрового учета подано 26.03.2015, то есть по истечении срока его действия.

Кадастровый орган при рассмотрении указанного заявления и внесении оспоренных изменений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 22 Закона о кадастре, действовавшего в спорный период не проверил документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя.

С учетом приведенных обстоятельств суд установил незаконность внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:127.

В связи с этим заявление в части обязания органа государственного кадастрового учета аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:127, с учетом отсутствия законного права учреждения на данный участок, является обоснованным, в указанной части суд удовлетворяет заявление.

Таким образом, придя к выводам об отсутствии воли общества на раздел и дальнейшее выбытие земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:38 из права собственности истца, а также о строительстве расположенных на земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 объектов недвижимого имущества ОАО "Старт", следует удовлетворить следующие требования истца:

- истребовать из незаконного владения учреждения земельный участок площадью 5280 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:127, расположенный по адресу: <...>;

- возложить на кадастровую палату обязанность аннулировать в ЕГРН запись от 07.08.2015 № 05-05/006-05/143/001/2015-1622/1 об обременении указанного земельного участка правом аренды учреждения;

- возложить на кадастровую палату обязанность аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить за истцом прежние сведения о земельном участке площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38, расположенном по адресу: <...>;

- признать недействительным, аннулировать и прекратить право собственности ответчика на объект недвижимого имущества (на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, запись 05:43:0000349:137-05/005/2017-1), расположенный на спорном земельном участке.

В рамках дела №А15-368/2017, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан и иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по РД и к Управлению Росреестра по РД с требованием:

-о признании недействительной, ничтожной доверенность от 10.03.2014, оформленную на ФИО5 и предъявленную им в кадастровую службу г. Кизляр;

-об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках: земельный участок площадью 5 280 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:127; земельный участок площадью 720 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:128;

-об обязании Управлению Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: <...>;

-об обязании филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000,0 кв.м. за ОАО «Старт», по адресу <...>.

Решением суда от 05.06.2017 по делу А15-368/2017:

-признана недействительной ничтожной доверенность от 10.03.2014; Управление Росреестра по РД обязали аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:128.

-в части аннулирования и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 5280 кв.м., с кадастровым номером 05:43:0000349:127; об обязании Управление Росреестра по РД исключить сведения в отношении зарегистрированного права аренды из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, расположенного по адресу: <...>; обязании орган кадастрового учета восстановить прежние сведения и кадастровый номер 05:43:0000349:38 на земельный участок 6000,0 кв.м. за обществом, по адресу <...> отказано.

Отказ мотивирован, тем, что обществом выбран не надлежащий способ защиты нарушенного права, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:43:0000349:127, образованного в результате раздела земельного участка кадастровым номером 05:43:0000349:38, имеется не оспоренное и не отменное право аренды третьего лица. Восстановление сведений о земельном участке с кадастровым номером 05:43:0000349:38 при наличии зарегистрированного права аренды на земельный участок, образованного из того же восстановливаемого земельного участка не возможно. Какие-либо вещные требования к НОУ "Старт", за которым зарегистрировано право аренды на указанный земельный участок, обществом не заявлены. Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Доводы НОУ "Старт" изложенные в дополнении (л.д. 74-75 т. 3), в котором просит прекратить производство по делу, поскольку аналогичные требования уже рассмотрены в деле А15-368/2017, а по делу А15-4018/2017 производство прекращено, судом отклоняются, поскольку требования общества, в удовлетворении которых судебным актом по делу №А15-368/2017 отказано по причине избрания не надлежащего способа защиты нарушенного права, и по существу не рассматривались в рамках указанного дела.

В пункте 52 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено следующее. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу приведенной правовой позиции судебный акт, в резолютивной части которого решен хотя бы один из указанных вопросов, является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Истцом одновременно заявлено требование о возложении на учреждение обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и демонтировать за свой счет возведенные на участке строения.

Установив, что земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 (из которого образован земельный участок 05:43:0000349:127), на котором находятся спорные объекты движимого и недвижимого имущества, принадлежит на праве собственности истцу, а доказательств, подтверждающих строительство спорных объектов ответчиком, не представлено (напротив истцом представлены документы, свидетельствующие строительство автодрома обществом), суд приходит к выводу о том, что данные обстоятельства являются основаниями для отказа в удовлетворении требования истца о демонтаже/сносе спорных объектов.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части истребования из незаконного владения НОУ "Старт" земельного участка с кадастровым номером 05:43:000349:127; аннулирования записи о регистрации права аренды НОУ "Старт" на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127; об обязании органа кадастрового учета аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 за ОАО «Старт»; об аннулировании записи о регистрации права собственности НОУ "Старт" на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137. В удовлетворении иска в остальной части следует отказать.

Ответчиком (учреждением) в отзыве на иск и его представителем в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий его пропуска по спорным правоотношениям.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №43) разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 1 постановления Пленума №43 даны следующие разъяснения: в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ).

Как видно из материалов дела, истец о заключении арендной сделки от 09.06.2015 № 48/15 (стороной которой он не является) и о начале ее исполнения фактически с очевидностью узнал или должен был узнать с момента начала арендатором (учреждением) строительных работ на спорном земельном участке на основании разрешения на строительство объекта (автодрома) от 10.03.2016 №РУ05-043-39-2016, выданного МБУ «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений» администрации г.Кизляра.

В целях защиты нарушенного права или законного интереса истец в начале 2017 года в рамках дела № А15-368/2017 оспорил ничтожную доверенность на ФИО5, предъявленную в кадастровую палату при разделе исходного земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 05:43:000349:38; заявил требования об обязании регистрационного органа и кадастровой палаты аннулировать и исключить сведения о спорном земельном участке, обязании восстановить сведения об исходном земельном участке площадью 6000 кв. м и т.д.

Таким образом, истец о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнал или должен был узнать не позднее марта 2016 года.

Кроме того, если допустить, что истец знал или должен был знать о совершенной сделке с момента его заключения и передачи в аренду спорного участка по акту от 09.06.2015, но не позднее государственной регистрации этой сделки 07.08.2015, то и в этом случае истцом не пропущен предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 17 постановления Пленума № 43 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С учетом того, что исковое заявление истцом сдано нарочно в канцелярию суда 18.04.2018, о чем имеется соответствующая отметка на исковом заявлении, то срок исковой давности по спорным правоотношениям в три года, предусмотренного статьями 181, 196 Гражданского кодекса, истцом не пропущен.

В удовлетворении ходатайства ответчика (учреждение) о приостановлении производства по делу от 13.08.2019, следует отказать ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, поскольку Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 308-ЭС19-18149 по делу № А15-1731/2018 НОУ «Старт» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд также не принимает отказ истца от части требований (вх. от 12.12.2019), поскольку в судебном заседании 13.12.2019 представитель истца, наделенный соответствующими полномочиями, отказался от заявленного отказа.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Обеспечительные меры, принятые определениями суда от 14.10.2019 и 04.08.2020, следует отменить.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.05.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска и отсутствием доказательств уплаты истцом государственной пошлины, госпошлину в размере 12000 руб. следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Кроме того, возложению на ответчика также подлежат понесенные истцом судебные расходы по государственной пошлине за принятые судом определениями от 14.10.2019 и 04.08.2020 обеспечительные меры, всего 6000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о приостановлении производства по делу от 13.08.2019 и ходатайство об отказе от иска от 12.12.2019, оставить без удовлетворения.

Истребовать из незаконного владения НОУ "Старт" земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127.

Аннулировать запись о регистрации права аренды НОУ "Старт" на земельный участок с кадастровым номером 05:43:000349:127.

Обязать орган кадастрового учета аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:43:000349:127 и восстановить сведения на земельный участок с кадастровым номером 05:43:0000349:38 за ОАО «Старт».

Аннулировать запись о регистрации права собственности НОУ "Старт" на объект недвижимости с кадастровым номером 05:43:0000349:137, запись 05:43:0000349:137-05/005/2017-1).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.10.2019 и 04.08.2020, отменить.

Взыскать с НОУ "Старт" в доход ОАО "Старт" 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с НОУ "Старт" в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья К.С. Гридасова