Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А60-67852/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3886/2022-ГКу
г. Пермь
30 мая 2022 года
Дело № А60-67852/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И., без проведения судебного заседания, без вызова сторон,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.03.2022), по делу № А60-67852/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга по договору поставки, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Свинокомплекс «Уральский» (ответчик) о взыскании задолженности в сумме 20 949 руб. 05 коп., неустойки за период с 17.10.2021 по 20.01.2022 в сумме 4 219 руб. 17 коп., неустойки за период с 17.10.2021 по 27.01.2022 в сумме 215 руб. 75 коп., неустойки с 28.01.2022 по день принятия судом решения по настоящему иску, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

15.03.2022 по ходатайству ответчика изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что у истца в рамках договора имелись встречные обязательства по монтажу поставленного оборудования и его пуско-наладке, которые истец обязался осуществить в срок до 06.05.2021, указанные обязательства выполнены истцом с просрочкой – 13.10.2021, что подтверждается актом выполненных работ; в связи с нарушением срока проведения работ ответчиком начислена истцу неустойка в сумме 20 947 руб. 05 коп., которая удержана из сумм причитающегося по договору платежа истцу, о чем в адрес истца направлена претензия от 13.01.2022 № ВС/13-13, ввиду чего задолженность ответчика перед истцом отсутствует, требования истца неправомерны. Указанные доводы приводились ответчиком при рассмотрении спора судом первой инстанции, вместе с тем, судом оценка указанным доводам ответчика не дана. Также ответчик считает, что в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ иск должен был быть рассмотрен судом в общем исковом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

От истца в суд поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец с доводами жалобы не согласен, решение полагает законным и обоснованным, указывает на то, удержание неустойки противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает, что претензия ответчиком направлена в адрес истца только в январе 2022 года, то есть после начала рассмотрения дела судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования (с монтажом) № 15-127373 от 25.01.2021.

По условиям указанного договора поставщик взял на себя обязательства поставлять покупателю, либо по его письменному указанию грузополучателю оборудование (далее - товар) партиями в соответствии с условиями спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а также выполнить работы по монтажу и пуско-наладке данного товара (далее-работы), а покупатель принять товар и оплатить его стоимость, а также стоимость выполненных работ (п. 1.1. договора).

Наименование, количество, технические характеристики, цена поставляемого товара, а также срок выполнения и стоимость работ определяется в спецификациях к договору, соответствующих товаросопроводительных документах, предусмотренных договором. Состав и объем работ определяется техническим заданием (Приложение № 2) (п. 1.2. договора).

Спецификацией № 15-127373/01 от 25.01.2021 к договору стороны согласовали поставку покупателю подъемника грузового ПО-ГШ-500-4 в количестве 2 штуки, общей стоимостью 975 474 руб. 92 коп. и выполнение монтажных работ двух поставленных подъемников, стоимость которых определена в размере 341 949 руб. 60 коп. Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с даты подписания спецификации. Срок начала работ по монтажу и пуско-наладке – 16.04.2021, окончание – 06.05.2021.

Согласно п. 4.8. договора доставка товара осуществляется автомобильным транспортом до склада покупателя.

Осмотр и приемка товара по наименованию, номенклатуре, количеству, комплектности (при поставке комплектности товара) и качеству (в отношении явных недостатков, т.е. которые могут быть определены путем внешнего осмотра при обычном способе приемки, если такой осмотр возможен), осуществляется на складе покупателя в день получения товара и подтверждается подписью покупателя (его представителя) на товарной накладной (п. 4.8.2. договора).

Согласно п. 5.10 договора приемка результата работ подтверждается подписанием сторонами акта выполненных работ в следующем порядке: поставщик, после завершения выполнения работ в течение 3-х дней направляет покупателю акт выполненных работ в 2-х экземплярах; акт выполненных работ подписывается покупателем в течение 3-х дней и 1 экземпляр передается поставщику. Покупатель вправе отказаться от подписания акта выполненных работ, изложив претензии поставщику.

Оплата товара согласно п. 2.3. договора производится покупателем в следующем порядке: 30 % в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации; 60 % в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности отгрузки; 10 % в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и 100 % оплата за выполненные работы по монтажу и пуско-наладке в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки поставщиком исполнения обязанности по поставке товара или выполнению работ, а покупателем - по оплате поставленного товара и выполненных работ, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного либо оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора покупатель произвел следующие платежи поставщику: 17.03.2021 на сумму 292 642 руб. 48 коп., 05.05.2021 на сумму 585 284 руб. 95 коп.

Поставщик в свою очередь 14.05.2021 поставил товар покупателю, товар получен покупателем без каких-либо претензий (транспортная накладная от 14.05.2021).

13.10.2021 поставщиком окончены работы по монтажу и пуско-наладке товара.

В иске истец указал, что Торг-12 и акт выполненных работ со стороны покупателя не подписаны, не переданы поставщику, а денежная сумма в размере 20 949 руб. 05 коп. (остаток платежа за поставленный товар и выполненные работы) поставщику не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском. До обращения истца в суд в адрес ответчика истцом направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал, что у истца перед ответчиком имеются встречные обязательства по уплате неустойки в сумме 20 947 руб. 05 коп., истцу претензия от 13.01.2021 № ВС/13-13. Ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки оборудования и осуществления пуско-наладочных работ истцом, отсутствия доказательств оплаты товара и работ ответчиком в согласованном размере.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (часть 1 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720 ГК РФ).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спецификацией № 15-127373/01 от 25.01.2021 к договору стороны согласовали поставку покупателю подъемника грузового ПО-ГШ-500-4 в количестве 2 штуки, общей стоимостью 975 474 руб. 92 коп. и выполнение монтажных работ двух поставленных подъемников, стоимость которых определена в размере 341 949 руб. 60 коп. Срок поставки товара составляет 45 рабочих дней с даты подписания спецификации. Срок начала работ по монтажу и пуско-наладке – 16.04.2021, окончание – 06.05.2021.

Из материалов дела следует, что поставка товара осуществлена 14.05.202, работы по монтажу и пуско-наладке товара окончены 13.10.2021.

Таким образом приведенные ответчиком доводы о том, что истцом поставка товара осуществлена с просрочкой на 44 дня (14.05.2021 вместо 01.04.2021), монтаж и пуско-наладка оборудования также осуществлены с просрочкой (13.10.2021 вместо 06.05.2021), являются обоснованными и подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Факт просрочки исполнения обязательств истец не оспаривает.

Согласно п. 7.2. договора в случае просрочки поставщиком исполнения обязанности по поставке товара или выполнению работ, а покупателем - по оплате поставленного товара и выполненных работ, сторона, нарушившая обязательства, уплачивает штрафную неустойку в размере 0,01 % от стоимости несвоевременно поставленного либо оплаченного товара за каждый день просрочки.

С учетом условий, оговоренных сторонами в п.7.2 договора, ответчик вправе был начислить истцу неустойку за просрочку поставки товара в сумме 4292 руб. 09 коп. (975 474 руб. 92 коп. * 0,01/100 * 44 дн), и за просрочку выполнения работ в сумме 5471 руб. 19 коп. (341949 руб. 60 коп. * 0,01/100 * 160 дн.), то есть в общей сумме 9763 руб. 28 коп. по состоянию на 13.10.2021.

Заключенным сторонами договором предусмотрено, что оплата товара согласно п. 2.3. договора производится покупателем в следующем порядке: 30 % в течение 5 календарных дней с момента подписания соответствующей спецификации; 60 % в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности отгрузки; 10 % в течение 15 календарных дней с момента подписания актов выполненных работ и 100 % оплата за выполненные работы по монтажу и пуско-наладке в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ. Таким образом окончательная оплата товара и работ подлежала уплате ответчиком до 28.10.2021.

С учетом выплата аванса 17.03.2021 в сумме 292 642 руб. 48 коп., 05.05.2021 в сумме 585 284 руб. 95 коп., задолженность ответчика на 29.10.2021 составляла 439497 руб. 09 коп.

В претензии от 13.01.2022 ответчик уведомил истца о начислении неустойки за просрочку поставки товара и выполнения работ, а также указал на удержание неустойки из причитающегося истцу платежа.

Учитывая наличие встречных денежных обязательств сторон, приведенные ответчиком в ходе судебного разбирательства возражения, а также содержание претензии от 13.01.2022, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о направленности действий ответчика на частичное прекращение обязательств зачетом.

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете (п.п.14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6).

В п.19 указанного постановления также разъяснено, что если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом обязательства ответчика по оплате товара и выполненных работ частично прекращены зачетом встречного однородного требования о выплате неустойки за просрочку поставки товара и выполнения работ в сумме 9763 руб. 28 коп. с момента наступления срока исполнения обязательства по оплате (28.10.2021), который наступил позднее.

Согласно материалам дела 20.01.2022 ответчиком уплачены истцу денежные средства в сумме 418550 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика составляет 11183 руб. 77 коп.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности с учетом начисления истцу неустойки в сумме 20947 руб. 05 коп. (как указано в претензии от 13.01.2022), судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, учитывая исчисление ответчиком указанной суммы без учета условий о сроках поставки и монтажа, оговоренных в спецификации, начисление неустойки на стоимость оборудования и работ без учета поставки оборудования 14.05.2021.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как задолженность имеется, истец имеет право требовать выплаты неустойки, в том числе до момента выплаты долга.

В иске истцом указан период начисления неустойки с 17.10.2021 до даты принятия решения по делу, с момента вступления решения в силу истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения обязательств.

За период с 29.10.2021 по 20.01.2022 размер неустойки составляет 3566 руб. 79 коп (429733 руб. 81 коп. * 0,01/100 * 83 дн.).

В дальнейшем неустойка подлежит начислению и взысканию исходя из размера долга 11183 руб. 33 коп. до момента выплаты долга.


Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Согласно п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) до момента уплаты не имеется, учитывая удовлетворение требований о взыскании неустойки.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны ошибочными. Настоящее дело обоснованно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства с учетом размера иска.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует изменить ввиду несоответствия выводов, приведенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ).

Иск подлежит удовлетворению частично.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, учитывая частичное погашение долга после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. Так как стороны не заявили о зачете судебных издержек, соответствующий зачет судом не осуществляется (п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 15.03.2022) по делу № А60-67852/2021 изменить, изложить в редакции:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 11 183 руб. 77 коп., неустойку за период с 29.10.2021 по 20.01.2022 в сумме 3566 руб. 79 коп., неустойку, начиная с 21.01.2022 до момента фактического погашения долга, исходя из его размера – 11 183 руб. 77 коп., ставки 0,01 % в день, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 11844 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «Пегас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Свинокомплекс «Уральский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Е.И. Гуляева