Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А47-3733/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3733/2022
г. Оренбург
25 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года В полном объеме решение изготовлено 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сельвич Е.И. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп», Вологодская область, г. Череповец, ОГРН <***>, ИНН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Оренбург, ОГРНИП <***>, ИНН <***>

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО2, <...>. Комитет по управлению имуществом города Череповца, Вологодская область, г. Череповец

о взыскании задолженности по договору в размере 60 000 руб. 00 коп.; ущерба, причиненного в результате повреждения субарендованного имущества в размере 658 173 руб. 67 коп.; расходов за услуги эксперта в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов за составление дефектной ведомости на ремонт помещения в размере 6000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца (онлайн): ФИО3, по доверенности от 01.09.2023, сроком на 2 года, паспорт, диплом,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 10.01.2025, сроком до 31.12.2025, паспорт, диплом,

от третьего лица 1: ФИО2, паспорт (онлайн); ФИО5, ордер адвоката (онлайн).

от третьего лица 2: явки нет, извещено,

Третье лицо 2 о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица 2.

До начала судебного заседания через экспедицию арбитражного суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает поступившее ходатайство к материалам дела.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований.

Исковые требования подлежат рассмотрению с учетом принятого уточнения о взыскании 60 000 руб. - задолженности по договору субаренды павильона от 18.02.2019, 658 173 руб. 67 коп – рыночной стоимости устранения дефектов, 7 500 руб. - расходов за услуги эксперта, 6 000 руб. - расходов за составление дефектной ведомости на ремонт помещения, 18 010 руб. - государственной пошлины.

В ходе судебного заседания третье лицо заявила ходатайство о приобщении документов.

В порядке ст. 66 АПК РФ суд приобщает документы к материалам дела.

В ходе судебного заседания представитель истца дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда и представителя ответчика, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика дала устные пояснения по делу, ответила на вопросы суда и представителя истца, в отношении исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель третьего лица и третье лицо дали устные пояснения по делу, ответили на вопросы суда и представителя ответчика, исковые требования поддерживают в полном объеме.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

18.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» (далее - истец, арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее -

ответчик, субарендатор) заключен договор субаренды павильона (далее - договор, т.1 л.д. 7-10).

В соответствии с п. 1.1 договора арендатор обязуется предоставить субарендатору во временное пользование за плату торговый павильон (далее - павильон) со следующими характеристиками:

- объект недвижимости: торговый павильон общей площадью 105,8 кв. м, в том числе площадь зала обслуживания посетителей 29,1 кв.м., расположенный по адресу: <...>, литер А.

Указанный павильон предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" по договору аренды, заключенному с ФИО2 (арендодатель, третье лицо 1, т.2 л.д. 93-96), пунктом 1.5 предоставлено право сдачи в аренду третьим лицам.

18.02.2019 между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключено соглашение о полном правопреемстве с отлагательным условием, по которому собственник берет на себя обязательство полного правопреемства в качестве арендодателя на объект по договору субаренды павильона (т.2 л.д. 65-66).

Согласно п. 1.3 договора от 18.02.2019 объект передается в субаренду для осуществления следующего вида деятельности: общественное питание (с алкоголем/размещение кафе).

По акту приема-передачи (далее - акт) объект передан 22 февраля 2019 года. Как предусмотрено разделом II акта, объект передается арендодателем в состоянии, полностью пригодным для надлежащего использования.

Срок действия договора установлен с 18 февраля 2019 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Согласно п. 1.4. договора, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия настоящего договора не направит другой стороне письменное уведомление о своем намерении расторгнуть настоящий договор субаренды, то договор считается возобновленным на тех же условиях в день, следующим за днем окончания срока договора на 11 месяцев.

Пунктом 3.1. договора установлено, что постоянная часть субарендной платы за объект составляет 100 000 рублей в месяц.

В силу п. 3.3. договора постоянная субарендная плата за текущий месяц вносится субарендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

Из пояснений истца следует, что в нарушение условий договора ответчиком, как субарендатором, в период с 10.10.2020 по 10.11.2020 обязательства по внесению арендной платы за пользование

арендованным имуществом не исполнены; за указанный период задолженность по субарендной плате составила 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, пунктом 4.2.7 договора субарендатору предоставлено согласие на проведение ремонтных работ, в том числе, по перепланировке объекта.

Согласно п. 6.1. договора по истечении срока субаренды субарендатор обязан передать арендатору объект в исправном состоянии, в том, в котором он его получил, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями и имущество, указанное в акте приема-передачи в полном и исправном состоянии не позднее 20 дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи.

29.10.2020 истец обратился в региональную общественную организацию «Вологодский центр независимой потребительской экспертизы» для проведения экспертизы, в результате осмотра торгового павильона экспертом составлен акт экспертизы № 09-2020, выводы которого содержат следующее: установлено, что напольное покрытие керамическими плитками общей площадью 77,8 кв.м. не соответствуют требованиям к качеству, предъявляемым к напольным покрытиям нормативной документацией. Причиной является ненадлежащее исполнение работ по подготовке основания под покрытие - основание не выровнено. За проведение экспертизы арендатор оплатил 7 500 рублей (т.1 л.д. 16-23).

10.11.2020 ответчик возвратил объект по акту приема-передачи павильона с разногласиями.

Истцом приглашен представитель подрядчика общества с ограниченной ответственностью «СД Строй Сервис», которым составлен акт осмотра помещения № 1 от 10.12.2020, согласно которому установлено, что пол в торговом павильоне не ровный, имеет большие перепады, требуются ремонтные работы для восстановления бетонной стяжки пола, выравнивания пола и восстановлению напольного покрытия.

Также, подрядчиком подготовлен сметный расчет по ремонту пола в помещениях павильона арендатора, согласно которому стоимость ремонтных работ для восстановления бетонной стяжки пола, выравнивания пола и восстановлению напольного покрытия составила 676 953 руб. 22 коп. (т. л.д. 25-28).

17.02.2021 истец вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью «СД СТРОЙ СЕРВИС» за услугами по составлению дефектной ведомости на ремонт помещений, расходы составили 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16830 от 15.07.2021 с назначением платежа: "Оплата по счету № 7 от 17.02.2021 за предоставление услуг по составлению дефектной ведомости на

ремонт помещений объекта по адресу: <...>" (т.1 л.д.29-30).

Соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 08.04.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также возместить убытки. Одновременно с этим в адрес должника повторно направлены счета и акты, а также акт сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.31-32).

Претензия получена ответчиком 13.05.2021, между тем, оставлена им без рассмотрения (т.1 л.д.33).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве исковые требования не признал; указал, что о проведении оценочной экспертизы либо о проведении осмотра помещения с участием ООО "СД Строй Сервис" не уведомлен.

Также ответчик пояснил, что досрочно расторг договор и 20.09.2020 прибыл для передачи помещения истцу, между тем, истец не явился, затянув срок передачи до 29.10.2020, в связи с чем необоснованно выставлен счет на сумму 60 000 руб.(т.1 л.д. 126-129, 139-140).

Кроме того, из отзыва следует, что ответчиком заявлен отказ от договора аренды в одностороннем порядке.

Пунктом 5.1.9 установлено, что субарендатор (ответчик) в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив арендатора-истца за 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик полагает, что обеспечительный платеж, указанный в пункте 3.9 договора, зачтен за последний месяц аренды (12.08.2020 -12.09.2020), следовательно, последним днем субаренды следует считать 12.09.2020 и истец обязан принять у него помещение.

Также статьей 6 договора субаренды установлен порядок возврата объекта арендатору и по истечении срока субаренды субарендатор обязан передать арендатору, а арендатор обязан принять от субарендатора объект в исправном состоянии, в том, в котором он его получил, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми. улучшениями и имущество, указанное в акте приема-передачи в полном и исправном состоянии не позднее 20 (двадцати) дней с момента окончания срока аренды по акту приёма-передачи.

В возражениях ответчик указывает, что им предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, а именно:

-после официального уведомления 12.08.2020 о расторжении договора субаренды (т.1 л.д. 11) и отказа истца от подписания акта

возврата арендованного помещения, ответчиком в период с 20.09.2020 по 28.10.2020 произведен ремонт покрытия, после чего, истец приглашен для повторного подписания акта передачи помещения (письмо от 29.10.2020, т.1 л.д. 12);

-после письменного ответа истца исх. № 30/10 от 30.10.2020 о готовности принять помещение с разногласиями направлен ответ исх. № б/н от 30.10.2020 о привлечении независимой стороны, а именно, специалистов ТПП Вологодской области (т.1 л.д. 13-14);

-направлен запрос в ТПП Вологодской области от 30.10.2020 о возможности/невозможности проведения экспертизы на соответствие помещения условиям договора и принять участие в передаче (возврате) помещения от ответчика к истцу;

-после получения официального ответа от ТПП Вологодской области ответчик уведомил о дате и времени возврата помещения.

Акт приема передачи подписан сторонами 10.11.2020 с разногласиями, а также выдано экспертное заключение № 038-04-00420/1 от 16.11.2020 о соответствии состояния арендованного помещения требованиям, изложенным в договоре субаренды«Помещение находится в нормальном техническом состоянии и пригодно для использования. Инженерные системы (оборудование) функционируют, находятся в работоспособном состоянии.».

Третье лицо 1 в письменном отзыве просило удовлетворить исковые требования, указал, что павильон, переданный ИП ФИО1 по договору субаренды, является собственностью ФИО2, на него имеется архитектурное решение (т.3 л.д.77-79), технический паспорт (т. 2 л.д. 79-84), зарегистрирован в органах БТИ, присвоен инвентарный номер; павильон построен на бетонной подушке (т.3 л.д. 25-28).

Третье лицо 1 пояснило, что вышеуказанный павильон не зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество, поскольку земельный участок, на котором он располагается предоставлен ему Комитетом по управлению имуществом города Череповца во временное пользование за плату по соглашению к договору № 4809 от 20.01.2016 о размещении нестационарного объекта от 03.08.2018 (т.3 л.д. 17-21, 80-81), что не исключает его прав как собственника на данный павильон и следует из ст. 209, ст.ст. 606-608 Гражданского кодекса РФ.

Из доводов третьего лица 1 следует, что данный павильон приобретен им по договору купли-продажи нежилого помещения (торгового павильона) от 11.07.2018 у ФИО6 (вх. от 16.01.2024).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности

каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проанализировав условия договора субаренды павильона от 18.02.2019 (т.1 л.д. 7-10), суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ), а также общими положениями Гражданского кодекса.

К договору субаренды применяются общие нормы, регулирующие договор аренды (абз. 3 ч.2 ст. 615 ГК РФ).

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства с экипажем, подписан сторонами,

оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Указанный павильон предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройГрупп" (арендатор, истец) по договору аренды, заключенному с ФИО2 (арендодатель, третье лицо 1, т.2 л.д. 93-96), пунктом 1.5 предоставлено право сдачи в аренду третьим лицам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вышеуказанный павильон не зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество, поскольку земельный участок, на котором он располагается предоставлен ФИО2 Комитетом по управлению имуществом города Череповца во временное пользование за плату по соглашению к договору № 4809 от 20.01.2016 о размещении нестационарного объекта от 03.08.2018 (т.3 л.д. 17-21, 80-81), что не исключает его прав как собственника на данный павильон и следует из ст. 209, ст.ст. 606-608 Гражданского кодекса РФ, Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2612/09 от 30.06.2009.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Факт надлежащего исполнения обязательства по передаче имущества субарендатору подтвержден актом приема-передачи от 22.02.2019, подписанным ответчиком без замечаний (т.1 л.д. 9-оборот).

Согласно п. 3.1. постоянная часть субарендной платы за объект составляет 100 000 рублей в месяц.

В силу п. 3.3. договора постоянная субарендная плата за текущий месяц вносится субарендатором не позднее 10-го числа текущего месяца.

10.11.2020 ответчик возвратил объект по акту приема-передачи павильона с разногласиями, в котором указано, что арендатор не принимает состояние пола в павильоне: пол неровный, кривой, у него разный уровень. Субарендатор проводил ремонтные работы пола и все эти недостатки пола произошли после ремонтных работ субарендатора. (т.1 л.д. 71).

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчиком, как субарендатором, в период с 10.10.2020 по 10.11.2020 обязательства по внесению арендной платы за пользование арендованным имуществом, не исполнены, между тем, за указанный период задолженность по субарендной плате составила 60 000 руб. 00 коп.

Расчет основного долга судом проверен, признан арифметически правильным, соответствующим положениям рассматриваемого договора субаренды от 18.02.2019.

Доводы ответчика о непринятии истцом арендованного помещения подлежат отклонению в силу нижеследующего.

Пунктом 5.1.9 договора субаренда от 18.02.2019 установлено, что субарендатор (ответчик) в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, письменно предупредив арендатора-истца за 30 (тридцать) календарных дней.

Ответчик полагает, что обеспечительный платеж, указанный в пункте 3.9 договора, зачтен за последний месяц аренды (12.08.2020 -12.09.2020), следовательно, последним днем субаренды следует считать 12.09.2020 и истец обязан принять у него помещение.

Также статьей 6 договора субаренды установлен порядок возврата объекта арендатору и по истечении срока субаренды субарендатор обязан передать арендатору, а арендатор обязан принять от субарендатора объект в исправном состоянии, в том, в котором он его получил, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми. улучшениями и имущество, указанное в акте приема-передачи в полном и исправном состоянии не позднее 20 (двадцати) дней с момента окончания срока аренды по акту приёма-передачи.

После официального уведомления 12.08.2020 о расторжении договора субаренды (т.1 л.д. 11) и отказа истца от подписания акта возврата арендованного помещения, ответчиком в период с 20.09.2020 по 28.10.2020 произведен ремонт покрытия, после чего, истец приглашен для повторного подписания акта передачи помещения (письмо от 29.10.2020, т.1 л.д. 12);

-после письменного ответа истца исх. № 30/10 от 30.10.2020 о готовности принять помещение с разногласиями направлен ответ

исх. № б/н от 30.10.2020 о привлечении независимой стороны, а именно, специалистов ТПП Вологодской области (т.1 л.д. 13-14);

-направлен запрос в ТПП Вологодской области от 30.10.2020 о возможности/невозможности проведения экспертизы на соответствие помещения условиям договора и принять участие в передаче (возврате) помещения от ответчика к истцу;

-после получения официального ответа от ТПП Вологодской области ответчик уведомил о дате и времени возврата помещения.

Акт приема передачи подписан сторонами 10.11.2020 с разногласиями, а также выдано экспертное заключение № 038-04-00420/1 от 16.11.2020 о соответствии состояния арендованного помещения требованиям, изложенным в договоре субаренды«Помещение находится в нормальном техническом состоянии и пригодно для использования. Инженерные системы (оборудование) функционируют, находятся в работоспособном состоянии.» (т.1 л.д. 71).

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения субарендованного имущества в размере 658 173 руб. 67 коп., что следует из акта приема - передачи павильона с разногласиями от 10.11.2020 (т.1 л.д. 71).

Пунктом 4.2.7 договора субарендатору предоставлено согласие на проведение ремонтных работ, в том числе, по перепланировке объекта.

Согласно п. 6.1. договора по истечение срока субаренды субарендатор обязан передать арендатору объект в исправном состоянии, в том, в котором он его получил, с учетом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями и имущество, указанное в акте приема-передачи в полном и исправном состоянии не позднее 20 дней с момента окончания срока аренды по акту приема-передачи.

29.10.2020 истец обратился в региональную общественную организацию «Вологодский центр независимой потребительской экспертизы» для проведения экспертизы, в результате осмотра торгового павильона экспертом составлен акт экспертизы № 09-2020 выводы которого содержат следующее: установлено, что напольное покрытие керамическими плитками общей площадью 77,8 кв.м. не соответствуют требованиям к качеству, предъявляемым к напольным покрытиям нормативной документацией. Причиной является ненадлежащее исполнение работ по подготовке основания под покрытие - основание не выровнено. За проведение экспертизы арендатор оплатил 7 500 рублей (т.1 л.д. 16-23).

10.11.2020 ответчик возвратил объект по акту приема-передачи павильона с разногласиями (т.1 л.д. 71).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом приглашен представитель подрядчика общества с ограниченной ответственностью «СД Строй Сервис», которым составлен акт осмотра помещения № 1 от 10.12.2020, в нем указано, что пол в торговом павильоне не ровный, имеет большие перепады, требуются ремонтные работы для восстановления бетонной стяжки пола, выравнивания пола и восстановлению напольного покрытия.

Также, подрядчиком подготовлен сметный расчет по ремонту полу в помещениях павильона арендатора, согласно которому, стоимость ремонтных работ для восстановления бетонной стяжки пола, выравнивания пола и восстановлению напольного покрытия составила 676 953 руб. 22 коп.

17.02.2021 истец вынужден обратиться в общество с ограниченной ответственностью «СД СТРОЙ СЕРВИС» за услугами по составлению дефектной ведомости на ремонт помещений, расходы составили 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 16830 от 15.07.2021 с назначением платежа: "Оплата по счету № 7 от 17.02.2021 за предоставление услуг по составлению дефектной ведомости на ремонт помещений объекта по адресу: <...>".

На основании п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Как прямо следует из п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность действий, размер убытков и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины – ответчиком.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Не согласившись с размером ущерба, заявленного истцом определением суда от 22.03.2023 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1) имеются ли недостатки (дефекты) напольного покрытия, указанные в акте приема-передачи от 10.11.2022, подписанного с участием представителей ТПП Вологодской области в павильоне, находящегося по адресу: <...>, лит. А?

2) соответствуют ли объемы и стоимость работ по устранению недостатков (дефектов) напольного покрытия в локальной смете, предоставленной истцом? Если не соответствуют, то какова стоимость их устранения? (т.2 л.д. 15-16).

В соответствии с заключением № 93/23 от 25.04.2023 АНО "Центр независимой оценки, судебной экспертизы и правой помощи" в связи с отсутствием в материалах дела № А47-3733/2022 полного перечня дефектов пола, а также, учитывая результаты проведенного исследования по вопросу № 1, исключает возможность подготовки ответов на вопросы суда № 2, по мнению экспертов (т.2 л.д. 26-47).

Определением суда от 14.10.2024 по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

1.Соответствуют ли работы по устройству напольной плитки, выполненные от лица ИП ФИО1 на момент подписания акта приемки-передачи торгового павильона площадью 105,8 кв.м. по адресу <...> литер А (от 10 ноября 2020 года) по приведению в соответствие с первоначально принятым ИП ФИО1 от ООО «РемСтройГрупп» по договору субаренды павильона от 18.02.2019 обычно предъявляемым требованиям и стандартам РФ к данному виду работ? Если не соответствуют, то в чем именно это выражается?

2. Имеются ли повреждения стяжки и (или) фундамента вышеназванного павильона под уложенной плиткой? Если да, то какие именно и в чем они выражаются?

3. Каков механизм устранения имеющихся дефектов и какова рыночная стоимость устранения данных дефектов на момент проведения экспертизы. (т.3 л.д. 170-172)

В судебном строительно-техническом заключении № 092/2024 от 29.11.2024 ООО "Управление капитального строительства" указано, что работы по устройству напольной плитки, выполненные от лица ИП ФИО1 на момент подписания акта приемки-передачи торгового павильона не соответствуют обычно предъявляемым требованиям и стандартам РФ к данному виду работ; повреждения фундамента вышеназванного павильона под уложенной плиткой в местах вскрытия полов отсутствуют; повреждения стяжки вышеназванного павильона под уложенной плиткой в местах вскрытия полов имеются; рыночная стоимость устранения дефектов на момент проведения экспертизы согласно локальному сметному расчету № ЛС-1 составляет 658 173 руб. 67 коп. (т.4 л.д. 1-45).

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск и возражениях относительно того, что у истца отсутствует право самостоятельного обращения с требованием о возмещении причиненного ущерба подлежит отклонению в силу следующего.

К договору субаренды применяются общие нормы, регулирующие договор аренды (абз. 3 ч.2 ст. 615 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом может сочетаться с предоставлением арендатору возможности в ограниченных пределах распоряжаться арендованным имуществом. Так, с согласия арендодателя он вправе сдавать полученное имущество в субаренду (поднаем). Субаренда (поднаем) заключается в сдаче в аренду арендатором арендуемого им имущества третьему лицу - субарендатору.

Права арендатора являются производными от прав арендодателя по основному договору аренды, поскольку основной договор аренды по отношению к договору субаренды носит императивный характер.

Согласно условиям договора субаренды субарендодатель передает арендуемое им недвижимое имущество субарендатору за определенную плату. Последний, в свою очередь, принимает имущество, обязуясь платить арендную плату и использовать имущество по назначению, содержать его должным образом и передать его обратно по истечении срока договора субаренды.

Чтобы субарендатор смог воспользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 615, ст. 606 РФ, при заключении договора субаренды субарендатору рекомендуется получить от арендатора (субарендодателя) подтверждение выдачи арендодателем согласия на совершение этой сделки. Это связано с тем. что договор субаренды, заключенный без такого согласия, может быть признан недействительным на основании ст. 173.1 ГК РФ.

Для этого необходимо доказать, что субарендатор на момент совершения сделки знал или должен был знать об отсутствии согласия (п. 18 информационного письма Президиума то Арбитражного суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, напротив, в материалах дела имеется соглашение от 18.02.2019, заключенное между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, о полном правопреемстве с отлагательным условием, по которому собственник берет на себя обязательство полного правопреемства в качестве арендодателя на объект по договору субаренды павильона (т.2 л.д. 65-66).

Довод ответчика о том, что судебная экспертиза, назначенная определением суда от 14.10.2024, проведена в нарушение положений ст. 84 АПК РФ, а именно, осмотр торгового павильона проводился 19.11.2024, но при этом, ответчик не извещен надлежащим образом (т.4 л.д. 87-89).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 АПК РФ, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертной деятельности) судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом.

При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы. Если в дальнейшем выяснится, что присутствие лица, участвующего в деле, при производстве экспертизы создает препятствия для нормальной работы эксперта, в том числе если такое лицо дает эксперту устные или письменные пояснения, например, содержащие информацию о фактах или информацию по вопросам права и правовых последствий оценки доказательств, суд при наличии соответствующего ходатайства эксперта вправе вынести определение об отмене разрешения этому лицу, участвующему в деле, присутствовать при производстве экспертизы.

Лица, участвующие в деле, не вправе предоставлять непосредственно эксперту без участия суда материалы и документы для производства судебной экспертизы.

Таким образом, стороны могут присутствовать при производстве судебной экспертизы только в случае удовлетворения судом ходатайства об этом.

Ответчик не заявлял суду такого ходатайства на присутствие при проведении экспертизы, в материалах дела такое ходатайство отсутствует.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в

деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

При этом формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В определении суда от 14.10.2024 эксперты предупреждены в п. 5 резолютивной части о проведении экспертизы в соответствии с требованиями статей 83, 84, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обеспечении присутствия при проведении экспертизы лиц, участвующих в деле, без права вмешиваться в ход исследования.

Экспертное заключение заключении № 092/2024 от 29.11.2024 ООО "Управление капитального строительства" каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется; выводы экспертов являются полными и обоснованными, соответственно, данное экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств.

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на стороны, участвующие в арбитражном процессе.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчиком отводов до составления заключения экспертами ООО "Управление капитального строительства" ФИО7, ФИО8, ФИО9 не заявлялось; относимых и допустимых доказательств того, что эксперты провели экспертизу некомпетентно или предвзято, ответчиком не представлено.

Ответчик надлежащих доказательств в обоснование своей позиции не представляет.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом исследованы, оценены, подлежат отклонению как основанные на неверном применении норм права.

Требование истца в части взыскания с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения субарендованного имущества в размере 658 173 руб. 67 коп. также является обоснованным, подтверждено документально.

В силу ч. 2 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования

состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 3 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Как следует из материалов дела, истец для формирования своей правовой позиции по делу, а именно, определение размера ущерба, причиненного в результате повреждения субарендованого имущества, понес расходы по оплате проведения независимой экспертизы в сумме 7500 руб. и расходы за составление дефектной ведомости на ремонт помещения в размере 6000 руб.

В силу разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Заявитель доказал факт несения вышеуказанных расходов, доказательств несения этих расходов в большем объеме в материалы дела не представлено.

Ответчик о чрезмерности понесенных расходов по оплате досудебной экспертизы не заявил.

Доказательств, подтверждающих чрезмерность указанных расходов, суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов за услуги эксперта в размере 7 500 руб. 00 коп., расходов за составление дефектной ведомости на ремонт помещения в размере 6 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17531 руб. 00 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34 000 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 479 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» задолженность по договору в размере 60 000 руб. 00 коп., ущерб, причиненный в результате повреждения субарендованного имущества в размере 658 173 руб. 67 коп., расходы за услуги эксперта в размере 7 500 руб. 00 коп., расходы за составление дефектной ведомости на ремонт помещения в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 34 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 531 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройГрупп» из федерального бюджета 479 руб. 00 коп. государственной пошлины (платежный документ № 52 от 03.02.2022).

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Калитанова