Постановление от 8 октября 2023 г. по делу № А40-104684/2023

1021/2023-278989(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-57122/2023

город Москва Дело № А40-104684/23 08.10.2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-104684/23 по иску ООО «Светлое» к ООО «Страховая компания «Арсеналъ»

третьи лица: 1. ФИО1; 2. Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; 3. ООО «Страховая компания «Гелиос»; 4. САО «Южуралжасо»; 5. АО «Страховая компания «Стерх»; 6.АО «Национальная страховая компания Татарстан»

о взыскании денежных средств;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ООО «Светлое» взысканы сумма страхового возмещения в размере 128.210, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.846 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФИО1, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ООО «Страховая компания «Гелиос», САО «Южуралжасо», АО «Страховая компания «Стерх», АО «Национальная страховая компания Татарстан».

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.08.2016 по делу № А76-10980/2016 ликвидируемый должник -

ООО «Светлое» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена

ФИО1

Определением от 24.04.2020 по делу № А76-10980/2016 ФИО1 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Светлое».

Определением от 23.06.2020 по делу № А76-10980/2016 конкурсным управляющим ООО «Светлое» утвержден Анисимов Г.В.

Конкурсный управляющий ООО «Светлое» ФИО2 01.12.2020 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просил взыскать с ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Светлое» причиненные убытки в общей сумме 548.366, 26 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 27.08.2021 по делу № А76-10980/2016 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: с ФИО1 взысканы убытки в общей сумме 547.866, 22 руб., в остальной части в удовлетворении требования отказано (вступило в законную силу).

В период причинения убытков ответственность конкурсного управляющего ФИО1 застрахована, в том числе в ООО «СК «Арсеналъ»: полис № 6115/TPL16/782594 от 13.01.2016 (период страхования с 17.01.2016 по 16.01.2017); полис № 23-16/TPL16/003439 от 19.12.2016 (период страхования с 17.01.2017 по 16.01.2018). В связи с чем, ООО «Светлое» в лице ФИО2 на основании ст. 24.1 Закона о банкротстве обратилось в ООО «СК «Арсеналъ» с заявлением об осуществлении страховой выплаты в размере 128.210, 36 руб. (исх. № 1914-СВ от 05.12.2022).

В ответ от страховой компании поступили сообщение о присвоении выплатным делам № 436/22 и № 436/22/001 и запрос дополнительных документов, в том числе анкеты выгодоприобретателя и исполнительный лист.

Ответом исх. № 1956-СВ от 15.03.2023 конкурсным управляющим направлены запрошенные документы за исключением исполнительного листа, поскольку тот находился на принудительном исполнении в Миасском ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и повторно обратился с заявлением осуществить выплату по выплатным делам.

20.04.2023 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление

ООО «СК «Арсеналъ» исх. № 0602 от 10.04.2023 об отказе в выплате по выплатным делам № 436/22 и 436/22/001.

Посчитав данный отказ незаконным, ООО «Светлое» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом наступления страхового случая в период действия договора, как следствие, взыскание с ответчика страхового возмещения в заявленном размере.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве, должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации. Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 204 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке п. 8 ст. 20, п. 5, п 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15, 929, 931, 942, 963 Гражданского кодекса российской Федерации, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решение суда, в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.08.2021 по делу № А76-10980/2016 установлена вина конкурсного управляющего, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между противоправностью поведения конкурсного управляющего и наступившими убытками, дата причинения должнику убытков. Общий размер убытков составляет 547.866, 22 руб.

Период действия страховых полисов ФИО1, оформленных в ООО «Арсеналъ» находился в промежутке между 17.01.2016 и 16.01.2018.

Виновные действия (бездействие) ФИО1 заключались в несвоевременной сдаче бухгалтерской отчетности, ее искажение или не представление документов по запросу налогового органа.

Соответственно, датой причинения убытка считается та дата, до которой такая отчетность должна была быть сдана, либо дата сдачи недостоверной декларации, либо дата, до которой следовало представить ответ на запрос Уполномоченного органа.

На период действия страховых полисов ООО СК «Арсеналъ» приходятся нарушения в общем размере на сумму 128.210, 36 руб., что подтверждается представленными в материалы дела решениями налогового органа.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и отклонены, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-104684/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Т. Маркова