Постановление от 6 февраля 2025 г. по делу № А60-47924/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12369/2024-ГКу
г. Пермь
07 февраля 2025 года
Дело № А60-47924/2024

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова В.В.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), без вызова сторон, без проведения судебного заседания, апелляционную жалобу истца, отраслевого органа Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-47924/2024

по иску отраслевого органа Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465)

к обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (ИНН 6632015299, ОГРН 1026601813260)

о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка,

установил:

отраслевой орган Администрации Серовского городского округа Комитет по управлению муниципальным имуществом (далее – истец, комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Козяев и Компания» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.02.2018 № 4259 в размере 161 939 руб. 05 коп., в том числе 127 827 руб. 77 коп. долга за период с 01.06.2022 по 31.07.2024, 34 111 руб. 28 коп. пени за период с 11.01.2023 по 13.08.2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2024 (резолютивная часть вынесена 28.10.2024) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 22 931 руб. 61 коп., в том числе Код доступа к материалам дела:

18 712 руб. 87 коп. долга, 4 218 руб. 74 коп. пени. В остальной части иска отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 830 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что судом не принято во внимание, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105 – «под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база)», не соответствует фактическому использованию земельного участка (гаражи). Учитывая, что при расчете арендной платы истец исходил из ставки, указанной в п. 111 Приказа МУГИСО № 4365, а также в Приказе Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 (код 6.9), полагает, что оснований для применения ставки арендной платы в размере 1,53% не имеется.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество возражает против доводов жалобы, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова участвующих в деле лиц, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (24.12.2024).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.02.2018 между муниципальным образованием Серовский городской округ (арендодатель) и ООО «Козяев и компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 4259, по условиям которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 66:61:0207001:105 с разрешенным использованием - под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база), относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <...>.

Согласно п.п. 3.2.1, 4.3 договора арендатор принял на себя обязательства своевременно оплачивать арендную плату до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю Код доступа к материалам дела:

неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма задолженности по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 составила 127 827 руб. 77 коп., сумма пени за просрочку платежа за период с 11.01.2023 по 13.08.2024 составила 34 111 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, начислении неустойки.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты, учитывая основной вид деятельности ответчика, применил п. 107 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, которым предусмотрена ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием «Строительная промышленность», произвел перерасчет арендной платы за 2022-2024 годы, скорректировав размер задолженности, неустойки.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Код доступа к материалам дела:

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума № 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Как указано в пункте 19 постановления Пленума № 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на Код доступа к материалам дела:

которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов (далее – Порядок). Указанный Порядок применяется для определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, с 1 января 2021 года.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размер арендной платы за земельные участки определяется в соответствии с настоящим порядком, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исполнительный орган государственной власти Свердловской области, уполномоченный на принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимого имущества и утверждение результатов определения кадастровой стоимости таких объектов (далее - уполномоченный орган): 1) определяет и утверждает ставки арендной платы за земельные участки, понижающие коэффициенты для отдельных категорий лиц и в целях поддержки социально значимых видов деятельности - коэффициенты развития; 2) ежегодно утверждает с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, коэффициенты увеличения (п. 3 Порядка).

Как указано в пункте 4 Порядка годовой размер арендной платы за земельные участки определяется по формуле, элементом которой является в частности ставка арендной платы за земельные участки.

С 01.01.2021 ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов, утверждены Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, далее Приказом МУГИСО от 20.12.2023 № 7604.

Сторонами порядок определения арендной платы не оспаривается.

Расчет арендной платы истцом произведен с применением ставки 6,32 % в 2022 - 2023 годах и 6,14 % в 2024 году, которые предусмотрены для земельных участков с разрешенным видом использования «Производственная деятельность» (Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) (п. 99 Ставок).

Доводы истца о том, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105 – «под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база)» не соответствует фактическому использованию земельного участка (гаражи), судом апелляционной инстанции отклоняются с учетом следующего.

Код доступа к материалам дела:

Возражая против расчета истца, ответчиком произведен контррасчет арендной платы, исходя из ставки 1,53 %, предусмотренной для земельных участков с разрешенным использованием «Строительная промышленность».

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является строительство жилых и нежилых зданий, а дополнительными видами деятельности являются производство различных строительных материалов.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А60-52623/2021, А60-34056/2019 установлено, что ответчик относится к предприятиям строительного комплекса Свердловской области.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 107 Ставок, утвержденных приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, ставка арендной платы за земельные участки с разрешенным использованием «Строительная промышленность» (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции) предусмотрена в размере 1,53 %.

Доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком земельного участка в целях размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, в материалы дела не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела № А60-69502/2022 судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:61:0207001:105 (вид разрешенного использования - под объект коммунально-складского хозяйства (производственная база)) расположено два объекта недвижимого имущества с кадастровыми номерами 66:61:0000000:6559, 66:61:0000000:7130, принадлежащих заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24.12.1994, назначение которых – гараж; здание с кадастровым номером 66:61:0000000:7130 осмотреть не удалось, в здании с кадастровым номером 66:61:0000000:6559 осуществляется хранение металлических рам, профиля, столов, станков.

30.11.2021 общество обратилось в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:61:0207001:105 для цели использования под объект промышленности (предприятие строительного комплекса).

Отказ администрации мотивирован тем, что объекты недвижимого имущества, принадлежащие обществу на праве собственности и Код доступа к материалам дела:

расположенные на земельных участках, не соответствуют целям использования участков.

Указанное еще раз подтверждает, что ответчиком земельный участок в целях размещения объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом, не используется.

Таким образом, при расчете арендной платы необходимо применять ставку 1,53%, предусмотренную п. 107 Приказов от 26.12.2020 № 4365, от 20.12.2023 № 7604.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет арендной платы за 2022-2024 годы, исходя из ставки 1,53 %, арендная плата за 2022 год составила 9 616 руб. 38 коп., 15 934 руб. 31 коп. – за 2023 год, 16651 руб. 35 коп. – за 2024 год.

Между тем, из акта сверки следует, что ответчиком в 2022 году оплачено 16 551 руб. 10 коп., следовательно, задолженность за 2022 год отсутствует, а остаток 6934 руб. 72 коп. подлежит учету в 2023 году (ст. 319.1 ГК РФ), вследствие чего задолженность за 2023 год составила 8999 руб. 59 коп., за 2024 год (семь месяцев) - 9713 руб. 28 коп.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 01.06.2022 по 31.07.2024 составила 18 712 руб. 87 коп.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 34 111 руб. 28 коп. за период с 11.01.2023 по 13.08.2024.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая произведенный ответчиком в 2022 году платеж по арендной плате, который подлежит учету и в 2023 году, задолженность у ответчика по внесению арендной платы возникла только с июня 2023 года в размере 1032 руб. 44 коп., в связи с чем суд первой инстанции определил период начисления неустойки с июня 2023 года по 13.08.2024.

Код доступа к материалам дела:

Установив, что арендная плата в остатке за июнь 2023 года составила 1032 руб. 44 руб., за целый месяц 2023 года - 1327 руб. 86 коп., за целый месяц в 2024 году – 1387 руб. 61 коп., общий размер неустойки составил 4 218 руб. 74 коп.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик является лицом, обязанным вносить арендную плату за пользование земельным участком на условиях заключенного договора аренды, в отсутствие доказательств исполнения указанной обязанности, произвел перерасчет задолженности исходя из ставки 1,53 %, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска по взысканию задолженности и неустойки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

При названных обстоятельствах решения суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2024 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А6047924/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, Код доступа к материалам дела:

через Арбитражный суд Свердловской области; Арбитражный суд Свердловской области.

Судья В.В. Семенов

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 13.05.2024 1:31:45

Кому выдана Семенов Вячеслав Владимирович