Постановление от 14 ноября 2018 г. по делу № А40-129756/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51956/2018-ГК

Дело № А40-129756/18
г. Москва
15 ноября 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО «РЖД»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года

по делу № А40-129756/18, принятое судьей Д.В. Иканиным

в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР»

к ОАО «РЖД»

о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 131 312 рублей 52 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР» (далее - ЗАО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 131 312 рублей 52 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2018 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неприменение судом первой инстанции п. 6.3 Правил № 245, согласно которому время доставки грузов увеличивается, также заявляет о снижении пени по ст. 333 ГК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 и об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытым акционерным обществом «Пасифик интермодал контейнер» был отправлен груз по электронным накладным ЭИ704770, ЭИ704672, ЭЛ157829, ЭЛ157927, ЭЛ375677, ЭЛ375566, ЭЛ375598, который был выдан грузополучателям с нарушением срока доставки.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав), перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станций назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии со ст. 97 Устава, за просрочку доставки грузов или на принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно приложенному расчету пени за просрочку доставки груза составляет 131 312 рублей 52 копейки. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 107 рублей 62 копейки.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

При этом, судом первой инстанции не учтены нижеследующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта (далее - УЖТ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Согласно п. 2.1 Правил, нормативный срок доставки грузов, порожних контейнеров и порожних вагонов исчисляется на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния перевозки, за которое в соответствии с Уставом рассчитывается плата за перевозку, в зависимости от вида отправки и скорости перевозки.

Согласно п. 2.2 Правил нормативный срок доставки определяется исходя из норм суточного пробега вагона в километрах на весь путь следования железнодорожным транспортом. Такие нормы зависят от расстояния перевозки.

Порядок расчета нормативного срока установлен указанным пунктом Правил.

В соответствии с п. 5.1 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

Нормативный срок доставки изменяется в случаях, перечисленных в Правилах.

В соответствии с п. 6.3 Правил срок увеличивается на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно п. 2.5 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов от 1 декабря 2005 (далее - Классификатор К ЖА 2005, введен в действие приказом Минтранса Российской Федерации от 23 декабря 2013 г. № 481) неисправности грузовых вагонов подразделяются на следующие:

-технологическая (1) - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

-эксплуатационная (2) - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, на связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

- повреждение (3) - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Классификатор КЖА 2005 относит неисправности трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы, трещина боковой рамы, грение буксы по внешним признакам по причинам их возникновения к технологической неисправности, т.е. связанной с качеством ремонтов вагонов. Что указывает на отсутствие вины перевозчика в их возникновении.

ОАО «РЖД» не отвечает за техническое состояние вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», и не может нести ответственности в виде пени за просрочку доставки грузов, если происходит задержка таких вагонов по причине устранения эксплуатационных неисправностей.

Причиной задержки вагонов явилась необходимость устранения технической неисправности, угрожающей безопасности движения и возникшей по независящим от перевозчика причинам, поскольку в силу 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащих вагонов несут их собственники.

В соответствии с п. 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, предусмотрено, что акт общей формы составляется на станциях для удостоверения, в том числе обстоятельств задержки груза в пути следования в случаях исправления технической и коммерческой неисправности вагонов.

Груз по отправкам № ЭИ704770, № ЭИ704672 следовал в вагоне № 94269545.

В пути следования дважды: на ст. Карымская и на ст. Красноярк-Восточный были обнаружены и исправлены технические неисправности вагона, возникшие не по вине перевозчика: трещина в узлах сочленения хребтовой и шкворневой балок рамы и трещина боковой рамы. Всего срок доставки увеличен на 8 суток.

Груз по отправкам № ЭЛ157829, № ЭЛ157927 следовал в вагоне № 94802949.

В пути следования на ст. Карымская были обнаружены и исправлены технические неисправности вагона, возникшие не по вине перевозчика: грение буксы по внешним признакам (код неисправности 150).

Всего срок доставки увеличен на 6 суток.

Груз по отправкам № ЭЛ375677, № ЭЛ375566, № ЭЛ375598 следовал в вагоне №94821857.

В пути следования на ст. Могоча были обнаружены и исправлены технические неисправности вагона, возникшие не по вине перевозчика: грение буксы по внешним признакам код неисправности 150, (технологическая неисправность). Всего срок доставки увеличен на 11 суток.

Факт задержки вагонов по этой причине подтверждается актами общей формы, уведомлениями ф. ВУ-23М об отцепке вагона в ремонт, уведомлениями ф. ВУ-36 о приёмке грузового вагона из ремонта, отметками в транспортных железнодорожным. Факт проведения ремонта вагонов подтверждается документами о выполнении ремонтов, все указанные документы были представлены ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде вместе с отзывом на исковое заявление.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, перевозчиком доказана задержка доставки грузов не по его вине, сверх заявленной истцом просрочки в расчете исковых требований. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2018 года по делу № А40-129756/18 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ЗАО «ПАСИФИК ИНТЕРМОДАЛ КОНТЕЙНЕР» (ОГРН: <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ОГРН: <***>) 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.