Постановление от 11 августа 2017 г. по делу № А40-142721/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33774/2017

Дело № А40-142721/16
г. Москва
11 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу АО "Страховая компания Опора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-142721/16

по иску ООО "Логотранс"

к АО "Страховая группа УралСиб" (правопреемник АО "Страховая компания Опора")

о взыскании.,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. №56 от 13.02.2017;

от ответчика:

ФИО5 по дов. №236-06-17/Ю от 01.06.2017;

от АО "Страховая группа УралСиб":

не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2002) (далее - Ответчик) о взыскании ущерба в размере 52 704,61 ЕВРО., причиненного ДТП, произошедшим 11.06.2015 г., а также госпошлины в размере 42.147 руб.

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу №А40-142721/16-29-1275 определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2011 года. (л.д.1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года по делу № А40-142721/16-29-1275 исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОГОТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 09.12.2009) удовлетворены и выдан исполнительный лист ФС №017560334.

В канцелярию суда 28.04.2017 года поступило заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" о процессуальной замене Ответчика на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2017 удовлетворил заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2002) - заменил АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.07.2002) на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 05.02.2003).

Не согласившись с вынесенным определением, АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ОПОРА" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве.

Представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель АО "СТРАХОВАЯ ГРУППА "УРАЛСИБ", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В связи с этим дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, подлинник исполнительного листа бланк серии ФС № 017560334 от 16.11.2016 г., выданный на основании Решения Арбитражного суда г.Москвы (115191, <...>) по делу № А40-142721/16-29-1275 от 16.11.2016 г. "15" марта 2017 года, находится у ООО "Логотранс".

19.04.2017 года между Акционерным обществом «Страховая Компания Опора» и Акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» были заключены Договоры о передаче страхового портфеля, согласно п.п. 2.2.1, 2.2.2 которых Акционерное общество «Страховая Компания Опора» приняло все обязательства Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» по всем заключенным договорам страхования КАСКО, ДСАГО и ОСАГО.

Как следует из положений п. 1 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

Ввиду изложенного со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

Согласно положениям части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

При этом необходимым условием осуществления процессуального правопреемства является наличие правопреемства в материальных правоотношениях.

Замена же выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе по данному делу является правомерным поскольку правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившем о правопреемстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 48266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2017 по делу № А40-142721/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяцa со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:И.Б. Цымбаренко


Судьи:Ж.В. ФИО2

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.