Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-321295/2019

042/2020-151596(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-17623/2020-ГК
г. Москва
27 июля 2020 года
Дело № А40-321295/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева, судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу А40- 321295/19321295/2019, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО «Т ПЛЮС» (ОГРН <***>, юр.адрес: 143421, Московская обл., Красногорский р-н, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига- Ленд, стр. 3, оф. 506)

к ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, юр.адрес: 367000, <...>)

третье лицо: АО «АТС» о взыскании денежных средств при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчика: извещен, представитель не явился от третьего лица: извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества (ПАО) «Дагестанская энергосбытовая компания» задолженности в размере 45 651 951 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечено третье лицо – АО «АТС».

Решением суда от 28.02.2020 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику мощность, которая ответчиком не оплачена.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом не исследованы акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки; не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной мощности; истцом не представлен расчет суммы иска.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ПАО «Т Плюс» (продавец), ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (покупатель), АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС) заключены 27.03.2019г. регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности: № RDN-PDAGENERSPERME15-02-KP-19-E? № RDP- PDAGENER-SSAMARA4-01-KP-19-E; № RDPPDAGENER-SSVERD13-01-KP-19-E.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и Договорами о присоединении.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанным договорам купли-продажи выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности, в силу пунктов 6.3, 6.4 договоров считающимися согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком) (л.д. 81, 93, 105, 106).

В связи с этим довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы акты приема-передачи, является несостоятельным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, содержащийся в исковом заявлении и представленный в материалы дела (л.д. 6), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ПАО «Т ПЛЮС» о взыскании с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» долга в сумме 45 651 951 руб. 77 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка обоснованности применения тарифа и не указаны объемы поставленной мощности, отклоняются апелляционным судом, поскольку, подписав (акцептовав) акты приема-передачи, ответчик подтвердил не только факт поставки истцом мощности, но и правильность указания объемов мощности и примененных тарифов.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40-321295/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: Н.И. Левченко

Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.