Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А08-1052/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1052/2019
г. Белгород
18 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Дробышева Ю. Ю., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) к АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением третьих лиц, ФИО2, ФИО3, о взыскании основного долга в сумме 418 419 руб. 49 коп., неустойки в сумме 14 184,42 руб.

встречный иск АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 785 016 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца-ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика-истца: ФИО4 – представитель по доверенности № 15/2021 от 07.07.2021;

от третьих лиц:

от ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАЗВИТИЕ-М" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в сумме 418 419 руб. 49 коп., неустойку за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г. в сумме 14 184,42 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26 июня 2019 года принят для рассмотрения с первоначальным иском встречный иск АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "РАЗВИТИЕ-М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 47 143 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда области от 18.10.2019 г. в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена стороны истца на ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) в связи с переменой лиц в обязательстве на основании заключенной уступки права требования (цессии) № 149 от 26.04.2019 г.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22 октября 2019 года исковые требования ООО «Строй-Инвест» удовлетворены полностью.

Взыскано с АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) 418 419, 49 руб. долга по договору подряда № 151/2018 от 02.04.2018 г., 14 184,42 руб. неустойки за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г.

Взыскано с АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 11 652 руб. госпошлины.

В удовлетворении встречного иска АО "Дирекция Юго-Западного района" отказано.

26 декабря 2019 года выдан исполнительный лист серия ФС № 031516837.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2020 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества «Дирекция Юго-Западного района» – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22 мая 2020 года решение Арбитражного суда Белгородской области от 22.10.2019 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении дела, судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточненные исковые требования ответчика по встречному иску о взыскании с ООО «Строй-Инвест» задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 151/2018 от 02.04.2018 г. в размере 34 940,83 руб., расходов по уплате госпошлины 2 000 руб., неустойки 12 761,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальные требования не признал, просит суд оставить их без рассмотрения и не настаивает на их рассмотрении по существу, встречные исковые требования с учетом результатов проведенной экспертизы и дополнительно принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнённых исковых требований (определение от 07.09.2021г), согласно которых просит суд взыскать с ООО «Строй-Инвест» 34 940,83 руб. задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 151/2018 от 02.04.2018 г., 750 075,31 руб. стоимости невыполненных работ, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца в ходе рассмотрения дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит первоначальные исковые подлежащим оставлению без рассмотрения по правилам ч.9 п.1 ст. 148 АПК РФ, а встречные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Развитие-М» (далее – истец, подрядчик) и Акционерным Обществом «Дирекция Юго-западного района» (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор подряда № 152/2018 (далее - договор) по внутренней чистовой отделке «под ключ» 39 квартир, расположенных на Объекте Заказчика: Мкр. «Новая жизнь» I очередь строительства II квартал поз.№8, б/с №2 (далее – «Договор»).

Предварительная цена работ была согласована Сторонами в п.5.1. Договора и составила 2 715 141,00 (Два миллиона семьсот пятнадцать тысяч сто сорок один) рублей.

Истец указывает, из материалов следует, что все предусмотренные работы, в том числе, дополнительные работы по Договору, истцом были выполнены, сданы и приняты Заказчиком в полном объеме. КС-2, КС-3 по договору подписаны Заказчиком без замечаний.

Из материалов следует, сторонами не оспаривается, что претензий по качеству выполняемых работ и срокам их выполнения со стороны Заказчика за период выполнения договорных отношений не поступало.

Факт выполнения работ подтверждается справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 2 от 30.06.2018 г., актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 2 от 30.06.2018 г.; справкой о стоимости выполненных работ (КС-3) № 3 от 02.07.2018 г.; актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 3 от 02.07.2018 г.

В ноябре 2018 г. истцом получена претензия от ответчика (исх. № 686 от 22.10.2018 г.) с заявлением о зачете взаимных требований (исх. дата – 30.09.2018 г.).

Как следует из текста указанных документов, АО «Дирекция ЮЗР» - предъявило требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по Договору, а так же в одностороннем порядке заявило о зачете взаимных требований по указанному и иным Договорам, заключенным между Истцом и Ответчиком ранее.

Указанный довод также основан на встречных исковых требованиях.

Ответным письмом от 10.12.2018 г. ООО «Развитие-М» выразило несогласие с проведением взаимного зачета и начисленной неустойкой за просрочку исполнения обязательств по Договору.

При первоначальном рассмотрении дела судом области указано, что на момент фактического прекращения работ заказчик имеет задолженность по Договору перед Подрядчиком в размере 418 419,49 руб., судом кассационной инстанции указанные доводы о наличии основного долга и неустойки, подтверждены.

Сумма долга складывается из стоимости неоплаченных работ: 31.05.2018 г объем работ 1 345 870,17 (далее - позиция № 1); 30.06.2018 г. объем работ 902 089,07 руб. (далее позиция № 2); 02.07.2018 г. объем работ 23 665 руб. (позиция № 3); 31.07.2018 г. объем работ 74 343,3 руб. (далее позиция № 4). Общая сумма выполненных истцом работ составляет 2 345 967,54 руб. на которую в последующем начислена неустойка 14 184,42 руб. неустойки за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 г.

Судом кассационной инстанции указанные доводы о наличии основного долга и неустойки, подтверждены.

С учетом доводов изложенных судом кассационной инстанции, при новом рассмотрении дела, по делу назначена экспертиза на предмет определения объёма и стоимости выполненных работ по договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г. на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2, по вопросам:

- Какой объём и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г. выполнен на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2 ООО "РАЗВИТИЕ-М";

- В случае несоответствия объёмов фактически выполненных работ согласно условиям договора подряда № 151/2018 от 02.04.018 г., определить стоимость данных работ, целесообразность проведения их силами ООО "РАЗВИТИЕ-М";

- Имеются ли ошибки проектирования и (или) признаки залития кровли на объекте, заявленные истцом ООО "РАЗВИТИЕ-М";

- Выполнены ли дополнительные работы, указанные в спорных КС-2, КС-3, ООО "РАЗВИТИЕ-М" и, если выполнены, то в пределах ли договорных объёмов по договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г.;

- Выполнены ли дополнительные работы, указанные в спорных КС-2, КС-3, ИП ФИО3;

- Имело ли место отставание от графика производства работ согласно договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г., со стороны ООО «Развитие-М».

По результатам проведенной экспертизы №21-03 от 28.04.2021г установлено:

По первому вопросу - объём и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г. выполнен на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2 ООО "РАЗВИТИЕ-М" составила 1 965 144,06 руб.

По второму вопросу установлено несоответствие объёмов фактически выполненных работ согласно условиям договора подряда № 151/2018 от 02.04.018 г., где стоимость невыполненных работ составила 750 075,31 руб.

В результате осмотра объекта экспертизы и изучения материалов дела ошибок проектирования не установлено

Признаков залития кровли на несущих конструкциях и отделочных поверхностей потолков, стен и пола не обнаружено (3-й вопрос).

Поскольку экспертам доступ для осмотра помещений квартир, в которых выполнялись работы предоставлен не был, установить факт выполнения дополнительных работ не представляется возможным.

Объем и перечень дополнительных работ, указанный в актах КС-2 не предусмотрен спецификацией являющейся приложением №1 к договору подряда №151/2018 от 02.04.2018 (4-й вопрос).

Ввиду отсутствия первичных документов, а именно спорных КС-2, КС-3 ИП ФИО3 в материалах арбитражного дела, ответить на поставленный вопрос не представляется возможным (5-й вопрос).

Сроки выполнения работ согласно представленным данным по актам КС-2, КС-3 находятся за пределами сроков производства работ, предусмотренных договором, таким образом, имело место отставание от графика производства работ со стороны ООО «РАЗВИТИЕ-М» (6-й вопрос).

С учетом полученных результатов экспертизы истцом были дополнены уточнённые исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ в части взыскания 750 075,31 руб. стоимости невыполненных работ.

В соответствии с п.1 ст.64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно п.1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83 АПК РФ, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные названной нормой сведения.

Оснований для вывода о том, что указанное заключение является недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Оснований для признания результатов вышеназванной экспертизы, изложенных в заключении эксперта неверными у суда не имеется.

Стороны не оспаривают выводы экспертизы и согласны с ними.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Результатами экспертизы установлен объем стоимости невыполненных работ в сумме 750 075,31 руб., размер которых суд находит подлежащим удовлетворению.

По условиям договора Подрядчик (Ответчик) обязался выполнить по заданию Заказчика (Истца) работы по внутренней чистовой отделке «под ключ» 39 квартир, расположенных на объекте Заказчика: Мкр. «Новая Жизнь I очередь строительства II квартал поз. №8, б/с №2 и сдать результат работ заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненный надлежащим образом результат работ.

В разделе 2 договора стороны согласовали сроки выполнения указанных работ: начало выполнения – 02 апреля 2018г., окончание – 15 мая 2018 г.

В соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 Ответчик работы, предусмотренные условиями договора, выполнил 02.07.2018 года, что свидетельствует о нарушении с его стороны срока окончания выполнения работ.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение Ответчиком сроков выполнения работ, Истец вправе предъявить неустойку в размере 0,01% от стоимости Работ по договору за каждый день просрочки.

Стоимость работ по договору составляет 2 715 141 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен (п.5.1. договора).

С учетом результатов экспертизы фактический выполненный истцом объем работ по договору подряда № 151/2018 от 02.04.018 г. на объекте «мкр. Новая Жизнь» 1 очередь строительства 2 квартал поз. 8 блок-секция № 2 составил соответственно 1 965 144,06 руб. неустойка составляет 9236,17 руб.

Ответчиком правомерно с позиции ст. 49 АПК РФ, в данной части уточнены исковые требования с ссылкой на установленные обстоятельства при первоначальном рассмотрении и подтвержденные выводом суда кассационной инстанции, о том, что исходя из представленных доказательств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что продление срока выполнения работ было обосновано объективными причинами, по причине проведения дополнительных работ. Изложенные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве просрочки выполнения обязательства. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания начисленной ответчиком суммы неустойки просрочки выполненных работ не имеется.

Пунктом 5.10. вышеуказанного Договора предусмотрено, что Ответчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2.

Заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги (п. 2 ст. 747 ГК РФ) - генподрядные услуги.

Буквально формулировка п. 2 ст. 747 ГК РФ предполагает, что обязанность по оказанию «генподрядных услуг» возникает в случаях, предусмотренных договором строительного подряда. То же самое касается оплаты таких услуг (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

Сложившаяся судебная практика квалифицирует генподрядный процент как компенсацию расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику и/или плату за "посреднические услуги" генподрядчика, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Таким образом, стороны договора субподряда вправе согласовать и предусмотреть в нем: генподрядный процент или конкретную денежную сумму, которую субподрядчик должен уплатить за услуги генподрядчика.

Условия договора определены по свободному усмотрению сторон.

В договоре подряда № 151/2018 (п. 5.10) стороны согласовали, что подрядчик ежемесячно оплачивает генподрядные услуги в размере 2,0% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования, которые выделяются отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2.

Исходя из буквального толкования данного условия в порядке ст. 431 ГК РФ следует, что стороны договорились о том, что подрядчик обязался ежемесячно перечислять генподрядный процент заказчику, определяемый в размере 2,0% от стоимости выполненных работ без учета стоимости строительных материалов, устройств и оборудования.

При этом стоимость строительных материалов, устройств и оборудования должны выделяться отдельной строкой в формах актов выполненных работ КС-2, что подрядчиком и исполнялось.

Таким образом, из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачи результата работ генподрядчику и их приемки на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Кроме того, из приложения №3 к спорному договору «Порядок организации строительного процесса», утвержденного сторонами, следует, что заказчик осуществлял: контроль въезда на строительную площадку и выезда с неё, технический надзор и строительный контроль ежедневно в период производства работ.

Исходя из справки по форме КС-3 №1 и Акта по форме КС-2 от 31.05.2018 г., стоимость работ в отчетном периоде с 02.04.2018 г. – 31.05.2018 г. составляет 851 435 рублей. Генподрядные услуги в указанном периоде со стороны Ответчика Истцу не оплачивались.

Исходя из справки по форме КС-3 №2 и Акта по форме КС-2 от 30.06.2018 г., стоимость работ в отчетном периоде с 01.06.2018 г. – 30.06.2018 г. составляет 551 355 рублей. Генподрядные услуги в указанном периоде со стороны Ответчика Истцу не оплачивались.

Исходя из справки по форме КС3 №3 и акта по форме КС2 от 07.07.2018г, стоимость работ в отчетном периоде с 25.06.2018 г. – 02.07.2018 г. составляет 54 088,24 рублей. Генподрядные услуги, как и за предыдущие периоды, ответчиком не оплачивались.

Принимая во внимание позицию Арбитражного суда Центрального округа, отраженную в Постановлении от 22.05.2020, суд учитывает, что по спорным формам КС-2, КС-3, выставляемым ООО «Строй-Инвест» в адрес Дирекции ЮЗР, в случае подтверждения их правомерности и бесспорности судом, у Ответчика так же возникает обязанность по оплате генподрядных услуг, в соответствии с условиями договора подряда №152/2018 от 02.04.2018г.

Исходя из справки по форме КС3 №4 и КС2 от 02.07.2018г., стоимость работ составляет 23 665 рублей. Генподрядные услуги, как и за предыдущие периоды, ответчиком не оплачивались.

Таким образом, размер задолженности за генподрядные услуги со стороны Ответчика по всем КС, в том числе спорным, составляет 34 940,83 руб. исходя из следующего расчета: 20 093,87 (851435 х 2% + 18% НДС); 13011,98 (551355 х 2% + 18% НДС); 1276,48 руб. (54088,24 х 2% + 18% НДС). 558,5 (23 665 х 2% + 18% НДС), 4249,79 (180075,74 х 2% + 18% НДС), размер которых суд находит подлежащим удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения первоначальные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письма ВАС РФ от 19.09.2006 № 113, Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.2011, сведения о дате, времени и месте судебного заседания по делу № А08-1052/2019 размещены арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства ими заявлено не было.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, исходя из анализа вышеуказанной нормы права, рассмотрение дела в отсутствие сторон является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание неявку истца в судебные заседания, начиная с 02.07.2021 при новом рассмотрении дела; не представления позиции и доказательств в обосновании первоначальных, встречных требований; не исполнения определения по ознакомлению с результатами экспертизы и представления письменных пояснения по ее результатам, а также то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии условий для оставления первоначального иска без рассмотрения.

Суд не усматривает нарушения законных прав и интересов истца, поскольку не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, и реализации требований, как основного долга, так и неустойки к возможной дате обращения в суд с иском или ином толковании начисления по времени (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об оставления первоначального иска без рассмотрения, и находит доказанным требования по встречному иску.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, ст. 160-170 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) к АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 418 419, 49 руб. долга по договору подряда №151/2018 от 02.04.2018г, 14 184,42 руб. неустойки за период с 03.09.2018 г. по 07.08.2019 оставить без рассмотрения.

ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ч. 3 ст. 149 АПК РФ).

Встречные исковые требования АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) в пользу АО "Дирекция Юго-Западного района" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 940,83 руб. задолженности за Генподрядные услуги по договору подряда № 151/2018 от 02.04.2018 г., 750 075,31 руб. стоимости невыполненных работ, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Строй-Инвест» (ИНН <***>, ОРГН 1194632004698) в доход федерального бюджета 16700 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Ю.Ю. Дробышев