Постановление от 14 июня 2023 г. по делу № А55-13293/2020

872/2023-112902(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-6131/2023

Дело № А55-13293/2020
г. Самара
14 июня 2023 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2023 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года, принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГК Металлист-Промстрой»,

с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО4, по доверенности от 04.02.2022,

от конкурсного управляющего ФИО3 - представитель ФИО5, по доверенности от 01.10.2022,

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2020 принято к производству заявление о признании ООО ГК «Металлист-Промстрой» банкротом.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2020 в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительными сделками снятие денежных средств по банковским операциям 715789586113 от 06.06.2017 - 10 000,00 руб., 715980039287 от 08.06.2017 - 4 000,00 руб., 715980038319 от 08.06.2017 - 6 000,00 руб., 715980738836 от 08.06.2017 - 26 000,00 руб., 717152169459 от 20.06.2017 - 1 500,00 руб., 717281651892 от 21.06.2017 - 1 000,00 руб., 717382688093 от 22.06.2017 - 150 000,00 руб., 717485737309 от 23.06.2017 - 60 000,00 руб., 718590133584 от 04.07.2017 - 20 000,00 руб., 719387085299 от 12.07.2017 - 40 000,00 руб.. 719490719455 от 13.07.2017 - 10 000,00 руб., 720080239745 от 19.07.2017 - 100 000,00 руб., 720683264118 от 25.07.2017 - 10 000,00 руб., 720889946265 от 26.07.2017 - 20 000,00 руб., 721383344739 от 01.08.2017 - 20 000,00 руб., 721383333869 от 01.08.2017 - 40 000,00 руб., 721383339628 от 01.08.2017 - 40 000,00 руб., 721952101470 от 07.08.2017 - 15


- 60 000,00 руб., 723381900126 от 21.08.2017 - 1 000,00 руб., 723480457902 от 22.08.2017 - 19 000,00 руб., 724852799052 от 05.09.2017 - 15 000,00 руб., 725085041180 от 07.09.2017 - 60 000,00 руб., 725584678795 от 12.09.2017 - 500,00 руб., 725584662925 от 12.09.2017 - 5 000,00 руб., 725686957007 от 13.09.2017 - 30 000,00 руб., 726187729886 от 18.09.2017 - 50 000,00 руб., 727289897473 от 29.09.2017 - 120 000,00 руб., 727885552375 от 05.10.2017 - 500,00 руб., 730782500371 от 03.11.2017 - 4 000,00 руб., 731488900434 от 10.11.2017 - 4 000,00 руб., 731752619506 от 13.11.2017 - 10 000,00 руб., 731752609300 от 13.11.2017 - 40 000,00 руб., 736351659354 от 29.12.2017 - 45 000,00 руб., 805184947818 от 20.02.2018 - 11 000,00 руб., 806086030168 от 01.03.2018 - 6 000,00 руб., 806491086228 от 05.03.2018 - 25 000,00 руб., 807551488431 от 16.03.2018 - 66 000,00 руб., 808186581913 от 22.03.2018 - 1 000,00 руб., 808257212140 от 23.03.2018 - 42 000,00 руб., 808988387600 от 30.03.2018 - 15 000,00 руб., 808988374012 от 30.03.2018 - 40 000,00 руб., 809388134696 от 03.04.2018 - 4 000,00 руб., 809588809572 от 05.04.2018 - 30 000,00 руб., 809588794155 от 05.04.2018 - 40 000,00 руб., 810382978677 от 13.04.2018 - 48 000,00 руб., 810887738261 от 18.04.2018 - 30 000,00 руб., 811691190626 от 26.04.2018 - 55 000,00 руб., 812751053519 от 07.05.2018 - 5 000,00 руб., 813591518735 от 15.05.2018 - 1 000,00 руб., 813590512795 от 15.05.2018 - 61 000,00 руб., 813680402574от 16.05.2018 - 35 000,00 руб., 814452001895 от 24.05.2018 - 24 000,00 руб., 814887916035 от 28.05.2018 - 80 000,00 руб., 814887928398 от 28.05.2018 - 80 000,00 руб., 815085309067 от 30.05.2018 - 50 000,00 руб., 816551510615 от 14.06.2018 - 41 000,00 руб., 817652189075 от 25.06.2018 - 100 000,00 руб., 818652966381 от 05.07.2018 - 100 000,00 руб., 818781042131 от 06.07.2018 - 10 000,00 руб., 819081454302 от 09.07.2018 - 800,00 руб. 819281124116 от 11.07.2018 - 1 000,00 руб., 820591100971 от 24.07.2018 - 100 000,00 руб. 820789193550 от 26.07.2018 - 20 000,00 руб., 821488243259 от 02.08.2018 - 100 000,00 руб., 822283569258 от 10.08.2018 - 30 000,00 руб., 822786204399 от 15.08.2018 - 4 000,00 руб., 822981872312 от 17.08.20184 000,00 руб., 824288253946 от 30.08.2018 - 10 000,00 руб., 824382361338 от 31.08.2018 - 10 000,00 руб., 824851583635 от 05.09.2018 - 15 000,00 руб., 824990693449 от 06.09.2018 - 20 000,00 руб., 825050781902 от 07.09.2018 - 160 000,00 руб., 825682383128 от 13.09.2018 - 100 000,00 руб., 828850991755 от 15.10.2018 - 8 000,00 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 86,00 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 2 367,40 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 117 546,60 руб., 902984610358 от 29.01.2019 - 40 000,00 руб., 904485807190 от 13.02.2019 - 2 000,00 руб., 904450656004 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904450656004 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904450787262 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904686654205 от 15.02.2019 - 20 000,00 руб., 905284888472 от 21.02.2019 - 45 000,00 руб., 905752952107 от 26.02.2019 - 50 000,00 руб., 906480726601 от 05.03.2019 - 15 000,00 руб., 906680163504 от 07.03.2019 - 85 000,00 руб., 907190752270 от 12.03.2019 - 40 000,00 руб., 907791486189 от 18.03.2019 - 15 000,00 руб., 908184165300 от 22.03.2019 - 20 000,00 руб., 908552811009 от 26.03.2019 - 40 000,00 руб., 909552133375 от 05.04.2019 - 30 000,0 руб., 909882273496 от 08.04.2019 - 1 000,00 руб., 909982571158 от 09.04.201915 000,00 руб., 910157005941 от 11.04.2019 - 5 000,00 руб., 911486398829 от 24.04.2019 - 50 000,00 руб., 911683217820 от 26.04.2019 - 40 000,00 руб., 912687276025 от 06.05.2019 - 15 000,00 руб., 912882566983 от 08.05.2019 - 14 000,00 руб., 913588547495 от 15.05.2019 - 10 000,00 руб., 914086740763 от 20.05.2019 - 6 000,00 руб., 914989243761 от 29.05.2019 - 4 000,00 руб., 915283685360 от 01.06.201910 000,00 руб., 915580330240 от 04.06.2019 - 160 000,00 руб., 917681939538 от 25.06.2019 - 30 000,00 руб., 917784114787 от 26.06.2019 - 5 000,00 руб., 918282924436 от 01.07.2019 - 10 000,00 руб., 918690931998 от 05.07.2019 - 15 000,00 руб., 919187166486 от 10.07.2019 - 120 000,00 руб., 919688292148 от 15.07.2019 - 5


20 000,00 руб., 922151418519 от 09.08.2019 - 22 000,00 руб., 923291432246 от 20.08.2019 - 3 000,00 руб., 924284036411 от 30.08.2019 - 2 000,00 руб., 924884843567 от 05.09.2019 - 7 000,00 руб., 003485486810 от 03.02.2020 - 500,00 руб., 006591417191 от 05.03.2020 - 5 000,00 руб., 006687682811 от 06.03.2020 - 4 000,00 руб., 008781635712 от 27.03.2020 - 1 000,00 руб.;

2. Применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО ГК «Металлист-Промстрой» денежных средств в размере 3 880 850,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 06.06.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской


Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке по расчетному счету № <***> с 01.06.2016 с карты Visa Business держателем ФИО2 сняты наличные денежные средства, а именно: 715789586113 от 06.06.2017 - 10 000,00 руб., 715980039287 от 08.06.2017 - 4 000,00 руб., 715980038319 от 08.06.2017 - 6 000,00 руб., 715980738836 от 08.06.2017 - 26 000,00 руб., 717152169459 от 20.06.2017 - 1 500,00 руб., 717281651892 от 21.06.2017 - 1 000,00 руб., 717382688093 от 22.06.2017150 000,00 руб., 717485737309 от 23.06.2017 - 60 000,00 руб., 718590133584 от 04.07.2017 - 20 000,00 руб., 719387085299 от 12.07.2017 - 40 000,00 руб.. 719490719455 от 13.07.2017 - 10 000,00 руб., 720080239745 от 19.07.2017 - 100 000,00 руб., 720683264118 от 25.07.2017 - 10 000,00 руб., 720889946265 от 26.07.2017 - 20 000,00 руб., 721383344739 от 01.08.2017 - 20 000,00 руб., 721383333869 от 01.08.2017 - 40 000,00 руб., 721383339628 от 01.08.2017 - 40 000,00 руб., 721952101470 от 07.08.2017 - 15 000,00 руб., 722251979740 от 10.08.2017 - 10 000,00 руб., 722686272946 от 14.08.2017 - 60 000,00 руб., 723381900126 от 21.08.2017 - 1 000,00 руб., 723480457902 от 22.08.2017 - 19 000,00 руб., 724852799052 от 05.09.201 7 - 15 000,00 руб., 725085041180 от 07.09.2017 - 60 000,00 руб., 725584678795 от 12.09.2017 - 500,00 руб., 725584662925 от 12.09.2017 - 5 000,00 руб., 725686957007 от 13.09.2017 - 30 000,00 руб., 726187729886 от 18.09.2017 - 50 000,00 руб., 727289897473 от 29.09.2017 - 120 000,00 руб., 727885552375 от 05.10.2017 - 500,00 руб., 730782500371 от 03.11.2017 - 4 000,00 руб., 731488900434 от 10.11.2017 - 4 000,00 руб., 731752619506 от 13.11.2017 - 10 000,00 руб., 731752609300 от 13.11.2017 - 40 000,00 руб., 736351659354 от 29.12.2017 - 45 000,00 руб., 805184947818 от 20.02.2018 - 11 000,00 руб., 806086030168 от 01.03.2018 - 6 000,00 руб., 806491086228 от 05.03.201825 000,00 руб., 807551488431 от 16.03.2018 - 66 000,00 руб., 808186581913 от 22.03.2018 - 1 000,00 руб., 808257212140 от 23.03.2018 - 42 000,00 руб., 808988387600 от 30.03.2018 - 15 000,00 руб., 808988374012 от 30.03.2018 - 40 000,00 руб., 809388134696 от 03.04.2018 - 4 000,00 руб., 809588809572 от 05.04.2018 - 30 000,00 руб., 809588794155 от 05.04.2018 - 40 000,00 руб., 810382978677 от 13.04.2018 - 48 000,00 руб., 810887738261 от 18.04.2018 - 30 000,00 руб., 811691190626 от 26.04.2018 - 55 000,00 руб., 812751053519 от 07.05.2018 - 5 000,00 руб., 813591518735 от 15.05.2018 - 1 000,00 руб., 813590512795 от 15.05.2018 - 61 000,00 руб., 813680402574от 16.05.2018 - 35 000,00 руб., 814452001895 от 24.05.2018 - 24 000,00 руб., 814887916035 от 28.05.2018 - 80 000,00 руб., 814887928398 от 28.05.2018 - 80 000,00 руб., 815085309067 от 30.05.2018 - 50 000,00 руб., 816551510615 от 14.06.2018 - 41 000,00 руб., 817652189075 от 25.06.2018 - 100 000,00 руб., 818652966381 от 05.07.2018 - 100 000,00 руб., 818781042131 от 06.07.2018 - 10 000,00 руб., 819081454302 от 09.07.2018 - 800,00 руб., 819281124116 от 11.07.2018 - 1 000,00 руб., 820591100971 от 24.07.2018 - 100 000,00 руб., 820789193550 от 26.07.2018 - 20 000,00 руб., 821488243259 от 02.08.2018 - 100 000,00 руб., 822283569258 от 10.08.2018 - 30 000,00 руб., 822786204399 от 15.08.2018 - 4 000,00 руб., 822981872312 от 17.08.2018 - 4 000,00 руб., 824288253946 от 30.08.2018 - 10 000,00 руб., 824382361338 от 31.08.2018 - 10 000,00 руб., 824851583635 от 05.09.2018 - 15 000,00 руб., 824990693449 от 06.09.2018 - 20 000,00 руб., 825050781902 от 07.09.2018 - 160 000,00 руб., 825682383128 от 13.09.2018 - 100 000,00 руб., 828850991755 от 15.10.2018 - 8 000,00 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 86,00 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 2 367,40 руб., 902485981959 от 24.01.2019 - 117 546,60 руб., 902984610358 от 29.01.2019 - 40 000,00 руб., 904485807190 от 13.02.2019 - 2 000,00 руб., 904450656004 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904450656004 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904450787262 от 13.02.2019 - 50 000,00 руб., 904686654205 от 15.02.2019


- 20 000,00 руб., 905284888472 от 21.02.2019 - 45 000,00 руб., 905752952107 от 26.02.2019 - 50 000,00 руб., 906480726601 от 05.03.2019 - 15 000,00 руб., 906680163504 от 07.03.2019 - 85 000,00 руб., 907190752270 от 12.03.2019 - 40 000,00 руб., 907791486189 от 18.03.2019 - 15 000,00 руб., 908184165300 от 22.03.2019 - 20 000,00 руб., 908552811009 от 26.03.2019 - 40 000,00 руб., 909552133375 от 05.04.2019 - 30 000,00 руб., 909882273496 от 08.04.2019 - 1 000,00 руб., 909982571158 от 09.04.2019 - 15 000,00 руб., 910157005941 от 11.04.2019 - 5 000,00 руб., 911486398829 от 24.04.2019 - 50 000,00 руб., 911683217820 от 26.04.2019 - 40 000,00 руб., 912687276025 от 06.05.2019 - 15 000,00 руб., 912882566983 от 08.05.2019 - 14 000,00 руб., 913588547495 от 15.05.2019 - 10 000,00 руб., 914086740763 от 20.05.2019 - 6 000,00 руб., 914989243761 от 29.05.2019 - 4 000,00 руб., 915283685360 от 01.06.2019 - 10 000,00 руб., 915580330240 от 04.06.2019 - 160 000,00 руб., 917681939538 от 25.06.2019 - 30 000,00 руб., 917784114787 от 26.06.2019 - 5 000,00 руб., 918282924436 от 01.07.2019 - 10 000,00 руб., 918690931998 от 05.07.2019 - 15 000,00 руб., 919187166486 от 10.07.2019 - 120 000,00 руб., 919688292148 от 15.07.2019 - 5 000,00 руб., 919752869310 от 16.07.2019 - 4 000,00 руб., 921483228733 от 02.08.2019 - 20 000,00 руб., 922151418519 от 09.08.2019 - 22 000,00 руб., 923291432246 от 20.08.2019 - 3 000,00 руб., 924284036411 от 30.08.2019 - 2 000,00 руб., 924884843567 от 05.09.2019 - 7 000,00 руб., 003485486810 от 03.02.2020 - 500,00 руб., 006591417191 от 05.03.2020 - 5 000,00 руб., 006687682811 от 06.03.2020 - 4 000,00 руб., 008781635712 от 27.03.2020 - 1 000,00 руб.

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 3 880 850,00 руб.

Полагая указанные сделки недействительными на основании ст. 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию заявителю необходимо доказать наличие состава недействительности (наличия квалифицирующих признаков) сделки, то есть наличие тех условий, при которых закон допускает ее признание недействительной судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая


сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Оспариваемые перечисления совершены в период с 06.06.2017 по 27.03.2020, заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением суда от 04.06.2020, в связи с чем могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, перечисления за период с 04.06.2019 по 27.03.2020 могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской отчетности или иные учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Согласно разъяснениям пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо доказать наличие совокупности следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).


В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 33 и 34 ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества (абзац 5 пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Согласно материалам дела на момент совершения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Так, решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2019 по делу № А55-33129/2018 с общества с ограниченной ответственностью «ГК Металист- Промстрой» в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью «CBI group» взыскана задолженность в размере 2 656 000 руб., неустойка в размере 1 545 800 руб.

Основанием для удовлетворения исковых требований послужило неисполнение должником обязательств по поставке товара по договору поставки № 5/3-2016 от 20.04.2016 в срок до 10.08.2016 и последующий отказ от его исполнения со стороны истца.

Таким образом, на момент совершения сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, следовательно, оспариваемые перечисления совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Возражая относительно удовлетворения требований, ФИО2 указывал, что должник в 2017-2019 гг. не отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества, вел обычную финансово-хозяйственную деятельность, производил оплаты в адрес поставщиков на протяжении всего времени с 2017 по 2020 гг., о чем свидетельствует представленная в материалы спора выписка по расчетному счету должника.


Отметил также, что согласно бухгалтерской отчетности должника по состоянию на 31.12.2017, 31.12.2018, 31.12.2019 соотношения активов должника превышают оспариваемые перечисления.

Действительно, наличие долга перед отдельным кредитором не свидетельствует о наличии у юридического лица признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя жалобы ответчик не доказал, что на момент совершения оспариваемых перечислений должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества. В рассматриваемом случае установлен факт прекращения исполнения должником части денежных обязательств, вызванное недостаточностью денежных средств. А недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

При этом, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, по итогам которого вынесено определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021, оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.12.2021, судом установлено, что на момент совершения сделок (период с 29.06.2017 по 22.09.2019) должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Относительно ссылки ответчика на наличие определения Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ГидроСпецТехника» к ФИО7, ФИО6, ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности, выводы в котором, по мнению ответчика, подтверждают отсутствие у должника признаков банкротства в рассматриваемый период, судом первой инстанции отмечено, что в том случае заявителем по делу - ООО «ГСТ» не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что в связи неисполнением вышеуказанными лицами обязательств по договору поставки № 5/3-2016 от 20.04.2016 у должника возникли признаки объективного банкротства, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно выписке из ЕГЛЮЛ с 03.02.2015 учредителями ООО ГК «Металлист-Промстрой» являются ФИО6 с 50 % доли в уставном капитале должника и ФИО2.

Согласно данным, представленным ГУ УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.о. Самара, ФИО2 также на протяжении всей деятельности ООО ГК «Мегаллист-Промстрой» являлся его сотрудником.

Согласно пункту 7 постановления Пленума ВАС РФ № 63 в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности


имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

Следовательно, ФИО2 является заинтересованным по отношению к должнику лицом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФИО2 знал о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов к моменту совершения сделок.

В результате совершения оспариваемых сделок произошло уменьшение размера имущества должника, должник утратил ликвидное имущество, за счет включения которого в конкурсную массу было возможно осуществлять расчеты с кредиторами.

Конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не были переданы какие-либо документы (авансовые отчеты, кассовые книги), подтверждающие направление указанных денежных средств на нужды должника, однако в процессе судебного разбирательства ответчиком такие документы представлены.

В опровержение позиции конкурсного управляющего ответчик указывал, что оспариваемые перечисления, совершенные в период с 04.06.2019 по 04.06.2020, выданы под отчет работнику ООО ГК «Металлист-Промстрой» ФИО2, за которые тот отчитался посредством авансового отчета за 2017-2020 гг., принятого директором ООО ГК «Металлист-Промстрой», а также часть денежных средств сдана в кассу предприятия и в последующем направлена на выплату заработной платы сотрудникам ООО ГК «Металлист-Промстрой», что подтверждается платежными ведомостями (кассовыми книгами за 2017-2019 гг.). Так, перечисления в июне 2019 г. на общую сумму 195 000 рублей ( № 9 от 04.06.2019, № 10 от 25.06.2019) являются подотчетными денежными средствами, израсходованы на деятельность организации, что подтверждается авансовым отчетом от 29.06.2019; перечисления в июле 2019 г. на общую сумму 154 000 рублей ( № 11 от 10.07.2019, № 12 от 15.07.2019) являются подотчетными денежными средствами, израсходованы на деятельность организации, что подтверждается авансовым отчетом от 29.07.2019; перечисления в августе 2019 г. на общую сумму 47 000 рублей ( № 13 от 02.08.2019) являются подотчетными денежными средствами, израсходованы на деятельность организации, что подтверждается авансовым отчетом от 29.08.2019; перечисления в феврале 2020 г. на общую сумму 500 рублей являются подотчетными денежными средствами, израсходованы на деятельность организации, что подтверждается авансовым отчетом от 28.02.2019. Указанные суммы отражены в формах 2НДФЛ.

Перевод с карты должника на карту физического лица ФИО2 обосновывает тем, что оплаты были произведены по гражданско-правовым договорам, задействованным в производстве работ. Эти лица являлись ранее сотрудниками организации. Оплата производилась ФИО2 в том числе и за счет собственных денежных средств путем заключения с банком ВТБ кредитных договоров на сумму 1 700 000 рублей, 800 000 рублей и 600 000 рублей.

ФИО2 не является руководителем организации, между директором ООО ГК «Металлист-Промстрой» и ответчиком был заключен трудовой договор - претензии по израсходованной сумме подотчетных средств к нему не поступали.

Относительно целесообразности отношений должника и ИП ФИО8, в связи с наличием которых ФИО2 расходовал подотчетные денежные средства, последний пояснил следующее.

Основным видом деятельности должника согласно выписке из ЕГРЮЛ является производство стальных металлических конструкций и изделий выписка. На протяжении всей деятельности должник занимался производством


Бетоносмесительных установок (Далее - БСУ). Для производства монтажа БСУ требуется подъемные механизмы.

В 2016 году должник арендовал производственное помещение по адресу: <...>, в которых находятся кран-балка, арендная плата на тот период составляла 250 000 руб. в месяц, аренда закончилась в конце 2016 года.

Вместе с тем, в 2017 году было принято решение о нецелесообразности и экономической невыгодности постоянного содержания аренды: в случае отсутствия заказов на изготовление БСУ иных металлоконструкций должник не несет имущественных расходов на аренду производственных помещений, поэтому в случае поступления заказа на производство БСУ должник будет привлекать автокран для монтажа сборки металлоконструкций и БСУ.

Благодаря привлечению автокрана удалось сэкономить: Акт сверки между должником и ИП ФИО8, услуги автокрана с 01.01.2017 по 30.12.2017 оборот составил 1 289 050 руб.; Акт сверки между должником и ИП ФИО8, услуги автокрана с 01.01.2018 по 30.10.2018 оборот составил 1 109 620 руб.; Акт сверки между должником и ИП ФИО8, услуги автокрана с 01.01.2019 по 30.08.2019г оборот составил 1 067 200 руб.

Таким образом, используя услуги автокрана, а не арендуя помещение, должник сэкономил порядка 2 000 000 руб.

ИП ФИО8 согласно выписке из ЕГРИП зарегистрирован в качестве ИП с 2014 г., согласно той же выписке основной вид деятельности ОКВЭД является Аренда и лизинг строительных 1 машин и оборудования. Автокран, который оказывал услуги, зарегистрирован за ФИО8, что подтверждается копией ПТС на автокран.

Условия соглашения по оплате аренды автокрана предусматривало оплату как в безналичной форме, так и в наличной форме.

Ответчик отмечал, что оплата услуг автокрана посредством наличного расчета осуществлялась в связи с тем, что такой способ оплаты менее затратный.

Таким образам, ответчик считает, что им обоснована экономическая целесообразность в заключении договора аренды автокрана, а также оплата посрестсовм наличного расчета.

В качестве доказательств расходования денежных средств должника в арбитражный суд предоставлены авансовые отчеты ФИО2 за 2017,2018,2019 гг. с обоснованием расходования денежных средств, а также акты сверки у контрагента ИП ФИО8 за 2017,2018,2019 гг. и акты выполненных работ за аренду крановой установки за 2017,2018,2019 гг.

В процессе судебного разбирательства от конкурсного управляющего должника поступило заявление о фальсификации доказательств, в котором просит признать представленные 01.04.2022 в материалы дела доказательства сфальсифицированными и исключить их из числа доказательств по делу.

Так, управляющему были переданы в копиях квитанции к приходному кассовому ордеру 2017 г., приходные кассовые ордера 2017 г., акты об оказании услуг 2017 г., заверенные подписью и печатью ИП ФИО8

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2022 истребованы у ФИО7 оригиналы квитанций к приходным кассовым ордерам, оригиналы приходных кассовых ордеров, актов об оказании услуг за период 2017-2019 гг. по сделкам между ООО ГК «Металлист-Промстрой» и ИП ФИО8:

в т.ч. за 2017 год

1. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 72 от 30.11.2017 на сумму


2. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от 30.09.2017 на сумму

87300,00 рублей

3. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 59 от 30.09.2017 на сумму

100000,00 рублей

4. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 55 от 30.08.2017 на сумму

47000,00 рублей

5. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 30.08.2017 на сумму

100000,00 рублей

6. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 30.07.2017 на сумму

25000,00 рублей

7. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 30.07.2017 на сумму

100000,00 рублей

8. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 30.06.2017 на сумму

78000,00 рублей

9. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 30.06.2017 на сумму

100000,00 рублей

10. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.05.2017 на сумму

80000,00 рублей

11. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30.05.2017 на сумму

100000,00 рублей

12. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 30.05.2017 на сумму

100000,00 рублей

13. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 30.04.2017 на сумму

100000,00 рублей

14. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 30.04.2017 на сумму

10000,00 рублей

15. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 31.03.2017 на сумму

72000,00 рублей

16. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 2 от 28.02.2017 на сумму

157000,00 рублей

17. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 29.01.2017 на сумму

23000,00 рублей

18. Приходный кассовый ордер № 72 от 30.11.2017 на сумму 8050,00 рублей 19. Приходный кассовый ордер № 60 от 30.09.2017 на сумму 87300,00

рублей

20. Приходный кассовый ордер № 59 от 30.09.2017 на сумму 100000,00

рублей

21. Приходный кассовый ордер № 55 от 30.08.2017 на сумму 47000,00

рублей

22. Приходный кассовый ордер № 54 от 30.08.2017 на сумму 100000,00

рублей

23. Приходный кассовый ордер № 49 от 30.07.2017 на сумму 25000,00

рублей

24. Приходный кассовый ордер № 48 от 30.07.2017 на сумму 100000,00

рублей

25. Приходный кассовый ордер № 43 от 30.06.2017 на сумму 78000,00

рублей

26. Приходный кассовый ордер № 42 от 30.06.2017 на сумму 100000,00

рублей

27. Приходный кассовый ордер № 33 от 30.05.2017 на сумму 80000,00


28. Приходный кассовый ордер № 31 от 30.05.2017 на сумму 100000,00

рублей

29. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.05.2017 на сумму 100000,00

рублей

30. Приходный кассовый ордер № 22 от 30.04.2017 на сумму 100000,00

рублей

31. Приходный кассовый ордер № 21 от 30.04.2017 на сумму 10000,00

рублей

32. Приходный кассовый ордер № 12 от 31.03.2017 на сумму 72000,00

рублей

33. Приходный кассовый ордер № 2 от 28.02.2017 на сумму 157000,00

рублей

34. Приходный кассовый ордер № 1 от 29.01.2017 на сумму 23000,00 рублей 35. Акт об оказании услуг № 72 от 30.11.2017 на сумму 8050,00 рублей

36. Акт об оказании услуг № 60 от 30.09.2017 на сумму 87300,00 рублей 37. Акт об оказании услуг № 59 от 30.09.2017 на сумму 100050,00 рублей 38. Акт об оказании услуг № 55 от 30.08.2017 на сумму 47150,00 рублей 39. Акт об оказании услуг № 54 от 30.08.2017 на сумму 100050,00рублей 40. Акт об оказании услуг № 49 от 30.07.2017 на сумму 25300,00рублей 41. Акт об оказании услуг № 48 от 30.07.2017 на сумму 100050,00 рублей 42. Акт об оказании услуг № 43 от 30.06.2017 на сумму 78200,00 рублей 43. Акт об оказании услуг № 42 от 30.06.2017 на сумму 100050,00 рублей 44. Акт об оказании услуг № 33 от 30.05.2017 на сумму 80500,00 рублей 45. Акт об оказании услуг № 32 от 30.05.2017 на сумму 100050,00 рублей 46. Акт об оказании услуг № 31 от 30.05.2017 на сумму 100050,00 рублей 47. Акт об оказании услуг № 22 от 30.04.2017 на сумму 100050,00 рублей 48. Акт об оказании услуг № 21 от 30.04.2017 на сумму 10350,00 рублей 49. Акт об оказании услуг № 12 от 31.03.2017 на сумму 72450,00 рублей 50. Акт об оказании услуг № 2 от 28.02.2017 на сумму 156400,00 рублей

51. Акт об оказании услуг № 1 от 29.01.2017 на сумму 23000,00 рублей за

2018 г.

52. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 23 от 30.03.2018 на сумму

39000,00 рублей

53. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30.04.2018 на сумму

100000,00 рублей

54. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 33 от 30.04.2018 на сумму

52000,00 рублей

55. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 42 от 30.05.2018 на сумму

100000,00 рублей

56. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 43 от 30.05.2018 на сумму

100000,00 рублей

57. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 44 от 30.05.2018 на сумму

83700,00 рублей

58. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 52 от 30.06.2018 на сумму

83700,00 рублей

59. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 56 от 30.07.2018 на сумму

100000,00 рублей

60. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 57 от 30.07.2018 на сумму

90000,00 рублей

61. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 64 от 30.08.2018 на сумму


62. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 65 от 30.08.2018 на сумму

10000,00 рублей

63. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 71 от 30.09.2018 на сумму

100000,00 рублей

64. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 72 от 30.09.2018 на сумму

100000,00 рублей

65. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 73 от 30.09.2018 на сумму

48800,00 рублей

66. Приходный кассовый ордер № 23 от 30.03.2018 на сумму 39000,00 рублей 67. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.04.2018 на сумму 100000,00

рублей

68. Приходный кассовый ордер № 33 от 30.04.2018 на сумму 52000,00 рублей 69. Приходный кассовый ордер № 42 от 30.05.2018 на сумму 100000,00 рублей 70. Приходный кассовый ордер № 43 от 30.05.2018 на сумму 100000,00

рублей

71. Приходный кассовый ордер № 44 от 30.05.2018 на сумму 83700,00 рублей 72. Приходный кассовый ордер № 52 от 30.06.2018 на сумму 83700,00 рублей 73. Приходный кассовый ордер № 56 от 30.07.2018 на сумму 100000,00

рублей

74. Приходный кассовый ордер № 57 от 30.07.2018 на сумму 90000,00 рублей 75. Приходный кассовый ордер № 64 от 30.08.2018 на сумму 100000,00

рублей

76. Приходный кассовый ордер № 65 от 30.08.2018 на сумму 10000,00 рублей 77. Приходный кассовый ордер № 71 от 30.09.2018 на сумму 100000,00

рублей

78. Приходный кассовый ордер № 72 от 30.09.2018 на сумму 100000,00

рублей

79. Приходный кассовый ордер № 73 от 30.09.2018 на сумму 48800,00 рублей 80. Акт об оказании услуг № 23 от 30.03.2018 на сумму 39100,00 рублей

81. Акт об оказании услуг № 32 от 30.04.2018 на сумму 100050,00 рублей 82. Акт об оказании услуг № 33 от 30.04.2018 на сумму 51980,00 рублей

83. Акт об оказании услуг № 42 от 30.05.2018 на сумму 100050,00 рублей 84. Акт об оказании услуг № 43 от 30.05.2018 на сумму 100050,00 рублей 85. Акт об оказании услуг № 44 от 30.05.2018 на сумму 83720,00 рублей

86. Акт об оказании услуг № 52 от 30.06.2018 на сумму 83720,00 рублей 87. Акт об оказании услуг № 56 от 30.07.2018 на сумму 100050,00 рублей

88. Акт об оказании услуг № 57 от 30.07.2018 на сумму 92000,00 рублей 89. Акт об оказании услуг № 64 от 30.08.2018 на сумму 100050,00 рублей

90. Акт об оказании услуг № 65 от 30.08.2018 на сумму 10350,00 рублей 91. Акт об оказании услуг № 71 от 30.09.2018 на сумму 100050,00 рублей

92. Акт об оказании услуг № 72 от 30.09.2018 на сумму 100050,00 рублей

93. Акт об оказании услуг № 73 от 30.09.2018 на сумму 48300,00 рублей за

2019 г.

94. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 4 от 30.01.2019 на сумму

100000,00 рублей

95. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 5 от 30.01.2019 на сумму

41400,00 рублей

96. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 12 от 30.01.2019 на сумму

100000,00 рублей

97. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 13 от 27.02.2019 на сумму


98. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 14 от 27.02.2019 на сумму

52000,00 рублей

99. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 31.03.2019 на сумму

100000,00 рублей

100. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 22 от 31.03.2019 на сумму

74000,00 рублей

101. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 31 от 30.04.2019 на сумму

100000,00 рублей

102. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 32 от 30.04.2019 на сумму

11000,00 рублей

103. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 41 от 30.05.2019 на сумму

33500,00 рублей

104. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 48 от 30.06.2019 на сумму

100000,00 рублей

105. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 49 от 30.06.2019 на сумму

68000,00 рублей

106. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 53 от 30.07.2019 на сумму

100000,00 рублей

107. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 54 от 30.07.2019 на сумму

52500,00 рублей

108. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 60 от 30.08.2019 на сумму

34000,00 рублей

109. Приходный кассовый ордер № 4 от 30.01.2019 на сумму 100000,00

рублей 110. Приходный кассовый ордер № 5 от 30.01.2019 на сумму 41400,00 рублей

111. Приходный кассовый ордер № 12 от 30.01.2019 на сумму 100000,00

рублей

112. Приходный кассовый ордер № 13 от 27.02.2019 на сумму 100000,00

рублей

113. Приходный кассовый ордер № 14 от 27.02.2019 на сумму 52000,00 рублей 114. Приходный кассовый ордер № 21 от 31.03.2019 на сумму 100000,00

рублей

115. Приходный кассовый ордер № 22 от 31.03.2019 на сумму 74000,00

рублей

116. Приходный кассовый ордер № 31 от 30.04.2019 на сумму 100000,00

рублей

117. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.04.2019 на сумму 11000,00

рублей

118. Приходный кассовый ордер № 41 от 30.05.2019 на сумму 33500,00

рублей

119. Приходный кассовый ордер № 48 от 30.06.2019 на сумму 100000,00

рублей

120. Приходный кассовый ордер № 49 от 30.06.2019 на сумму 68000,00

рублей

121. Приходный кассовый ордер № 53 от 30.07.2019 на сумму 100000,00

рублей

122. Приходный кассовый ордер № 54 от 30.07.2019 на сумму 52500,00

рублей

123. Приходный кассовый ордер № 60 от 30.08.2019 на сумму 34000,00

рублей 124. Акт об оказании услуг № 4 от 30.01.2019 на сумму 100050,00 рублей


126. Акт об оказании услуг № 12 от 30.01.2019 на сумму 100050,00 рублей

127. Акт об оказании услуг № 13 от 27.02.2019 на сумму 100050,00 рублей 128. Акт об оказании услуг № 14 от 27.02.2019 на сумму 51750,00 рублей 129. Акт об оказании услуг № 21 от 31.03.2019 на сумму 100050,00 рублей 130. Акт об оказании услуг № 22 от 31.03.2019 на сумму 73600,00 рублей 131. Акт об оказании услуг № 31 от 30.04.2019 на сумму 100050,00 рублей 132. Акт об оказании услуг № 32 от 30.04.2019 на сумму 11500,00 рублей 133. Акт об оказании услуг № 41 от 30.05.2019 на сумму 33350,00 рублей 134. Акт об оказании услуг № 48 от 30.06.2019 на сумму 100050,00 рублей 135. Акт об оказании услуг № 49 от 30.06.2019 на сумму 67850,00 рублей 136. Акт об оказании услуг № 53 от 30.07.2019 на сумму 100050,00 рублей 137. Акт об оказании услуг № 54 от 30.07.2019 на сумму 52900,00 рублей 138. Акт об оказании услуг № 60 от 30.08.2019 на сумму 34500,00 рублей

Истребованы у ИП ФИО8 оригиналы квитанций к

приходным кассовым ордерам, оригиналы приходных кассовых ордеров, актов об

оказании услуг за период 2017-2019 гг. по сделкам между ООО ГК «Металлист-

Промстрой» и ИП ФИО8: в т.ч. за 2017 г. 1. Приходный кассовый ордер № 72 от 30.11.2017 на сумму 8050,00 рублей

2. Приходный кассовый ордер № 60 от 30.09.2017 на сумму 87300,00 рублей 3. Приходный кассовый ордер № 59 от 30.09.2017 на сумму 100000,00

рублей

4. Приходный кассовый ордер № 55 от 30.08.2017 на сумму 47000,00 рублей 5. Приходный кассовый ордер № 54 от 30.08.2017 на сумму 100000,00

рублей

6. Приходный кассовый ордер № 49 от 30.07.2017 на сумму 25000,00 рублей 7. Приходный кассовый ордер № 48 от 30.07.2017 на сумму 100000,00

рублей

8. Приходный кассовый ордер № 43 от 30.06.2017 на сумму 78000,00

рублей

9. Приходный кассовый ордер № 42 от 30.06.2017 на сумму 100000,00

рублей

10. Приходный кассовый ордер № 33 от 30.05.2017 на сумму 80000,00

рублей

11. Приходный кассовый ордер № 31 от 30.05.2017 на сумму 100000,00

рублей

12. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.05.2017 на сумму 100000,00

рублей

13. Приходный кассовый ордер № 22 от 30.04.2017 на сумму 100000,00

рублей

14. Приходный кассовый ордер № 21 от 30.04.2017 на сумму 10000,00

рублей

15. Приходный кассовый ордер № 12 от 31.03.2017 на сумму 72000,00

рублей

16. Приходный кассовый ордер № 2 от 28.02.2017 на сумму 157000,00

рублей

17. Приходный кассовый ордер № 1 от 29.01.2017 на сумму 23000,00 рублей 18. Акт об оказании услуг № 72 от 30.11.2017 на сумму 8050,00 рублей

19. Акт об оказании услуг № 60 от 30.09.2017 на сумму 87300,00 рублей 20. Акт об оказании услуг № 59 от 30.09.2017 на сумму 100050,00 рублей 21. Акт об оказании услуг № 55 от 30.08.2017 на сумму 47150,00 рублей


23. Акт об оказании услуг № 49 от 30.07.2017 на сумму 25300,00рублей 24. Акт об оказании услуг № 48 от 30.07.2017 на сумму 100050,00 рублей 25. Акт об оказании услуг № 43 от 30.06.2017 на сумму 78200,00 рублей 26. Акт об оказании услуг № 42 от 30.06.2017 на сумму 100050,00 рублей 27. Акт об оказании услуг № 33 от 30.05.2017 на сумму 80500,00 рублей 28. Акт об оказании услуг № 32 от 30.05.2017 на сумму 100050,00 рублей 29. Акт об оказании услуг № 31 от 30.05.2017 на сумму 100050,00 рублей 30. Акт об оказании услуг № 22 от 30.04.2017 на сумму 100050,00 рублей 31. Акт об оказании услуг № 21 от 30.04.2017 на сумму 10350,00 рублей 32. Акт об оказании услуг № 12 от 31.03.2017 на сумму 72450,00 рублей 33. Акт об оказании услуг № 2 от 28.02.2017 на сумму 156400,00 рублей 34. Акт об оказании услуг № 1 от 29.01.2017 на сумму 23000,00 рублей за

2018 г.

34. Приходный кассовый ордер № 23 от 30.03.2018 на сумму 39000,00 рублей 35. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.04.2018 на сумму 100000,00

рублей

36. Приходный кассовый ордер № 33 от 30.04.2018 на сумму 52000,00 рублей 37. Приходный кассовый ордер № 42 от 30.05.2018 на сумму 100000,00

рублей

38. Приходный кассовый ордер № 43 от 30.05.2018 на сумму 100000,00 рублей 39. Приходный кассовый ордер № 44 от 30.05.2018 на сумму 83700,00 рублей 40. Приходный кассовый ордер № 52 от 30.06.2018 на сумму 83700,00 рублей 41. Приходный кассовый ордер № 56 от 30.07.2018 на сумму 100000,00 рублей 42. Приходный кассовый ордер № 57 от 30.07.2018 на сумму 90000,00 рублей 43. Приходный кассовый ордер № 64 от 30.08.2018 на сумму 100000,00 рублей 44. Приходный кассовый ордер № 65 от 30.08.2018 на сумму 10000,00 рублей 45. Приходный кассовый ордер № 71 от 30.09.2018 на сумму 100000,00 рублей 46. Приходный кассовый ордер № 72 от 30.09.2018 на сумму 100000,00 рублей 47. Приходный кассовый ордер № 73 от 30.09.2018 на сумму 48800,00 рублей

48. Акт об оказании услуг № 23 от 30.03.2018 на сумму 39100,00 рублей 49. Акт об оказании услуг № 32 от 30.04.2018 на сумму 100050,00 рублей 50. Акт об оказании услуг № 33 от 30.04.2018 на сумму 51980,00 рублей 51. Акт об оказании услуг № 42 от 30.05.2018 на сумму 100050,00 рублей 52. Акт об оказании услуг № 43 от 30.05.2018 на сумму 100050,00 рублей 53. Акт об оказании услуг № 44 от 30.05.2018 на сумму 83720,00 рублей 54. Акт об оказании услуг № 52 от 30.06.2018 на сумму 83720,00 рублей 55. Акт об оказании услуг № 56 от 30.07.2018 на сумму 100050,00 рублей 56. Акт об оказании услуг № 57 от 30.07.2018 на сумму 92000,00 рублей 57. Акт об оказании услуг № 64 от 30.08.2018 на сумму 100050,00 рублей 58. Акт об оказании услуг № 65 от 30.08.2018 на сумму 10350,00 рублей 59. Акт об оказании услуг № 71 от 30.09.2018 на сумму 100050,00 рублей 60. Акт об оказании услуг № 72 от 30.09.2018 на сумму 100050,00 рублей 62. Акт об оказании услуг № 73 от 30.09.2018 на сумму 48300,00 рублей за

2019 г.

61. Приходный кассовый ордер № 4 от 30.01.2019 на сумму 100000,00 рублей 62. Приходный кассовый ордер № 5 от 30.01.2019 на сумму 41400,00 рублей

63. Приходный кассовый ордер № 12 от 30.01.2019 на сумму 100000,00 рублей

64. Приходный кассовый ордер № 13 от 27.02.2019 на сумму 100000,00 рублей

65. Приходный кассовый ордер № 14 от 27.02.2019 на сумму 52000,00 рублей


66. Приходный кассовый ордер № 21 от 31.03.2019 на сумму 100000,00

рублей

67. Приходный кассовый ордер № 22 от 31.03.2019 на сумму 74000,00 рублей 68. Приходный кассовый ордер № 31 от 30.04.2019 на сумму 100000,00

рублей

69. Приходный кассовый ордер № 32 от 30.04.2019 на сумму 11000,00 рублей 70. Приходный кассовый ордер № 41 от 30.05.2019 на сумму 33500,00 рублей 71. Приходный кассовый ордер № 48 от 30.06.2019 на сумму 100000,00

рублей

72. Приходный кассовый ордер № 49 от 30.06.2019 на сумму 68000,00 рублей 73. Приходный кассовый ордер № 53 от 30.07.2019 на сумму 100000,00

рублей

74. Приходный кассовый ордер № 54 от 30.07.2019 на сумму 52500,00 рублей 75. Приходный кассовый ордер № 60 от 30.08.2019 на сумму 34000,00 рублей 76. Акт об оказании услуг № 4 от 30.01.2019 на сумму 100050,00 рублей

77. Акт об оказании услуг № 5 от 30.01.2019 на сумму 41400,00 рублей

78. Акт об оказании услуг № 12 от 30.01.2019 на сумму 100050,00 рублей 79. Акт об оказании услуг № 13 от 27.02.2019 на сумму 100050,00 рублей 80. Акт об оказании услуг № 14 от 27.02.2019 на сумму 51750,00 рублей

81. Акт об оказании услуг № 21 от 31.03.2019 на сумму 100050,00 рублей 82. Акт об оказании услуг № 22 от 31.03.2019 на сумму 73600,00 рублей

83. Акт об оказании услуг № 31 от 30.04.2019 на сумму 100050,00 рублей 84. Акт об оказании услуг № 32 от 30.04.2019 на сумму 11500,00 рублей

85. Акт об оказании услуг № 41 от 30.05.2019 на сумму 33350,00 рублей 86. Акт об оказании услуг № 48 от 30.06.2019 на сумму 100050,00 рублей

87. Акт об оказании услуг № 49 от 30.06.2019 на сумму 67850,00 рублей 88. Акт об оказании услуг № 53 от 30.07.2019 на сумму 100050,00 рублей

89. Акт об оказании услуг № 54 от 30.07.2019 на сумму 52900,00 рублей 90. Акт об оказании услуг № 60 от 30.08.2019 на сумму 34500,00 рублей

Судом в процессе судебного разбирательства разъяснены конкурсному

управляющему уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации

доказательств по делу.

Ответчик отказался исключать представленные документы из числа

доказательств по делу.

В материалы дела по запросу суда от ИП ФИО8

поступили оригиналы испрашиваемых документов.

Также в процессе судебного разбирательства от конкурсного управляющего

ФИО3 поступило письменное ходатайство о назначении по делу судебно-технической экспертизы документов (по исследованию давности выполнения

реквизитов в документах), представленных в материалы дела ИП ФИО8

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,

допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также

достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в

результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем

сведения соответствуют действительности (часть 3).

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при

рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд

назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц,

участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или

предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о

фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение


дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе (часть 1).

Право, а не обязанность суда для проверки заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем ответственности за вынесение законного и обоснованного решения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 № 655-О-О).

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о подложности доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 № 1727-О).

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, поскольку проведение экспертизы не является единственным способом доказывания при проверке заявления о фальсификации доказательства.

Процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Способы проверки заявления судом определяются исходя из того, в чем заключается характер подложности документа, о фальсификации которого заявлено.

В соответствии с положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Исследовав представленные в материалы дела первичные учетные документы в качестве доказательств обоснованности и целесообразности расходования выданных ответчику под отчет денежных средств, судом первой инстанции установлено следующее.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» правила расчетов в Российской Федерации устанавливает Банк России.

На дату совершения оспариваемых операций выдача наличных денег под отчет работникам регулировалась Положением О порядке ведения кассовых операций юридическим лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства № 3210-У, утвержденным Банком России 11.03.2014.

Положением № 3210-У установлено, что выдача наличных денег для выплат заработной платы, стипендий и других выплат проводится юридическим лицом,


индивидуальным предпринимателем по расходным кассовым ордерам, расчетно-платежным ведомостям, платежным ведомостям.

Для выдачи наличных денег на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, подотчетному лицу оформляется расходный кассовый ордер по его письменному заявлению, составленному в произвольной форме и содержащему собственноручную надпись руководителя о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Подотчетные суммы представляют собой денежные средства, выдаваемые штатным сотрудникам организации на хозяйственные и операционные расходы, а также на служебные командировки. Порядок их выдачи, подтверждения их использования, возврата неиспользованных средств является общим независимо от целей, на которые они выданы. Исключением являются отдельные положения гражданского и трудового законодательства, которыми могут устанавливаться особые правила.

Выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Снятие денежных средств с расчетного счета должника при отсутствии исполнения встречного обязательства в форме предоставления отчетности о расходовании денежных средств либо обязательств их возврата является юридически значимым действием, направленным на вывод активов из хозяйственного оборота организации.

Получение денежных средств под отчет в отсутствие доказательств расходования указанных денежных средств на нужды общества либо их возврата влечет уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы должника вправе были рассчитывать на удовлетворение своих требований, а систематическое совершение подобного рода действий (сделок) директором должника указывает на цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, о чем последний не может не знать.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходования перечисленных должником на счет ответчика денежных средств представлены авансовые отчеты подотчетного лица, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, квитанции к приходному кассовому ордеру, платежные ведомости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные ответчиком авансовые отчеты следует считать ненадлежащими доказательствами, поскольку в представленных документах отсутствуют заявления подотчетных лиц на получение аванса, отсутствуют разрешительные документы на выдачу аванса. Отсутствует журнал-ордер. Представленные в материалы дела авансовые отчеты не соответствует требованиям, установленным Постановлением Госкомстата России от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» (далее - Постановление Госкомстата России от 01.08.2001 № 55).


При этом, согласно письму Минфина России № ПЗ-10/2012, исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ.

С 1 января 2013 г. формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Исходя из части 1 статьи 7 и статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, руководителем экономического субъекта определяется также состав первичных учетных документов, применяемых для оформления фактов хозяйственной жизни экономического субъекта, и перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов

Для ведения бухгалтерского учета могут использоваться формы первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, разработанные экономическим субъектом самостоятельно, предусмотренные принятыми органами негосударственного регулирования бухгалтерского учета рекомендациями в области бухгалтерского учета, а также иные рекомендованные формы (например, формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, форму книги (журнала) учета фактов хозяйственной деятельности, упрощенные формы ведомостей учета имущества, предусмотренные приказом Минфина России от 21 декабря 1998 г. № 64н).

В материалах дела отсутствуют заявления подотчетного лица на получение аванса, журнал-ордера.

Кроме того, авансовые отчеты подписаны только главным бухгалтером. Отсутствует печать общества.

Доказательства, подтверждающие использование ФИО2 денежных средств в целях ведения хозяйственной деятельности должника в материалы дела не представлены.

Квитанции к приходным кассовым ордерам и авансовые отчеты не могут быть относимыми доказательствами, подтверждающими расходование денежных средств.

Ответчик указал, что подотчетные денежные средства были израсходованы на нужды должника, в частности, на оплату услуг автокрана, оказанных ИП ФИО8

В материалы дела ИП ФИО8 представлены оригиналы приходных кассовых ордеров, актов об оказании услуг за период 2017-2019 гг. по сделкам, заключенным между ООО ГК «Металлист-Промстрой» и ИП ФИО8

Судом первой инстанции признаны убедительными и заслуживающими внимания доводы конкурсного управляющего о наличии разночтений в суммах, объемах и датах между представленными ответчиком приходными кассовыми ордерами и актами об оказании услуг (квитанции к приходному кассовому ордеру 2017 г., приходные кассовые ордера 2017 г., акты об оказании услуг 2017 г., заверенные подписью и печатью ИП ФИО8).

По данным ранее представленных документов расчеты с ИП ФИО8 отсутствуют, по состоянию на конец 2019 г. за ФИО2 числится задолженность по выданным в подотчет денежным средствам и не представленным авансовым отчетам на сумму 3 301 931,74 рублей. Более того, по данным книги


покупок как представленной должником, так и представленной налоговым органом за период 2017-2019 гг. отсутствуют данные о контрагенте ИП ФИО8

Довод ФИО2 о том, что разночтения в документах установлены конкурсным управляющим по причине его незнания общепринятой практики найма (аренды) крановой техники, правомерно отклонен, поскольку наличие противоречий в представленных в материалы дела документов не опровергает.

В ответ на довод конкурсного управляющего о том, что по данным книги покупок, как представленной должником, так и представленной налоговым органом за период 2017-2019 гг. отсутствуют данные о контрагенте ИП ФИО8, ответчик указывал, что поскольку ИП ФИО8 находится на упрощенной системе налогообложения, он не должен быть отражен в книге покупок у ООО «ГК Металлист-Промстрой», являющегося плательщиком НДС.

Однако отсутствие данных о контрагенте ИП ФИО8 в книгах покупок лишь подтверждает позицию конкурсного управляющего должника.

Вместе с тем, при вынесении обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Как указывал конкурсный управляющий должника, в ответ на его запрос ООО «Аренда Спецтехники» предоставило документы, подтверждающие хозяйственные операции с ООО ГК «Металлист-Промстрой», установлено, что в обязательном порядке оформляются путевые листы, однако по сделкам между ООО ГК «Металлист-Промстрой» и ИП ФИО8 не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребованы у ФИО7, ФИО2, ИП ФИО8 оригиналы путевых листов к актам об оказании услуг за период 2017-2019 гг. по сделкам между ООО ГК «Металлист-Промстрой» и ИП ФИО8.

Однако запрос суда вышеуказанными лицами не исполнен, испрашиваемые документы в материалы спора не поступили.

В силу вышеизложенного установлен недоказанным факт оказания ФИО8 услуг должнику.

Ответчик указывал, что выданная под отчет сумма 3 301 931,74 рублей в период с 06.06.2017 по 2020 гг., согласно предоставленным 01.04.2022 документам, была потрачена ответчиком, в том числе на выплату заработной платы сотрудникам ООО «ГК Металлист-Промстрой» в период с 06.06.2017 по 02.08.2019, согласно платежным ведомостям за указанный период, на сумму 1 225 120,05 рублей.

По мнению ответчика, данному факту конкурсным управляющим не была дана соответствующая оценка, а сумма задолженности не была уменьшена даже на 1 225 120,05 рублей, хотя в распоряжении конкурсного управляющего должника согласно его запросам в ПФР, Фонд социального страхования имеются ответы, свидетельствующие, что сумма выдана в качестве заработной платы сотрудникам и отражены в формах 2 НДФЛ.

Между тем, изложенные ответчиком доводы, учитывая установленные в рамках обособленного спора обстоятельства, не подтверждают, что в качестве заработной платы выдавались сотрудникам Общества именно те денежные средства, которые перечислялись должником на счет ФИО2

При указанных обстоятельствах, суда первой инстанции не имелось оснований для принятия в качестве доказательств документов, представленных ответчиком в обоснование расходования денежных средств, полученных от должника. Арбитражным судом учтено, что документы были представлены в материалы дела по истечении продолжительного времени после принятии настоящего заявления об оспаривании сделки к рассмотрению.


Таким образом, сделки совершены должником в отношении заинтересованного лица, в период неплатежеспособности, в связи с чем цель причинения вреда имущественным правам кредиторов должника предполагается.

Совершая оспариваемые перечисления, должник и заинтересованное по отношению к нему лицо не могли не осознавать, что их действия направлены на уменьшение объема принадлежащего должнику имущества и, как следствие, уменьшение вероятности погашения задолженности перед кредиторами за счет данных денежных средств.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника и признании недействительными сделками перечисления должником денежных средств в пользу ФИО2

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, в рассматриваемом случае примнены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО ГК «Металлист-Промстрой» денежных средств в размере 3 880 850,00 рублей.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции.

Факт совершения спорных сделок (платежей в пользу ответчика) в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредитором, аффилированность ответчика в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки, в связи с чем имеются оснований для признания сделки недействительной.

Доводы и аргументы апелляционной жалобы, в том числе и озвученные устно и письменно при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Факт неплатежеспособности на момент совершения сделки установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2021 по данному делу.

Аффилированность сторон по сделке также установлена. Так, согласно Выписке ЕГРЮЛ ответчик является учредителем должника с долей 50% и ответчик являлся сотрудником предприятия.

Представленные ответчиком документы бухгалтерского отчета оформлены ненадлежащим образом. В частности, по Авансовым отчетам отсутствует заявления подотчетных лиц на получение аванса, журнал-ордер, сами авансовые отчеты подписаны только бухгалтером, отсутствует печать предприятия. Не доказан факт расходования денежных средств на нужды предприятия.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что с учетом аффилированности участников сделки, к ответчику предъявляется повышенный стандарт доказывания, поэтому представленные им документы явно недостаточны для подтверждения реальности совершенных хозяйственных операций.


При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-13293/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2023 года по делу А55-13293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Г.О. Попова

Е.А. Серова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:14:00Кому выдана Серова Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00

Кому выдана Мальцев Николай Александрович