Постановление от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-143413/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-143413/16
г. Москва
20 ноября 2018 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Групп»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018 года по делу №А40-143413/16,

принятое судьей Гедрайтис О.С. (шифр судьи 143-1237)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Групп»

(ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Дом-Мастер»

(ОГРН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс»

(ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.06.2018

от ответчика1: ФИО3 по доверенности от 20.08.2018

от ответчика2: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ-Групп», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО РСО «Евроинс» ущерба в сумме 102 969 руб., с ООО УК «Дом-Мастер» ущерба в сумме 118 953 руб. 46 коп. и процентов в сумме 19 624 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб., и по оплате экспертных услуг в сумме 37 600 руб..

Решением суда от 03.08.2018 года с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ООО «ТРАСТ-Групп» взыскан ущерб в сумме 102 969 руб.74 коп., проценты в сумме 16 987 руб., судебные расходы в сумм 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине по иску в сумме 4 599 руб., с ООО «РСО «Евроинс» в пользу ООО «ТРАСТ-Групп» взыскан ущерб в сумме 12 164 руб.11 коп., проценты в сумме 2 006 руб.76 коп., судебные расходы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «ТРАСТ-Групп» не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика (2), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца и ответчика (1), исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, ООО УК «Дом-Мастер» управляет многоквартирным домом по адресу: <...>, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные и эксплуатационные услуги.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на затопление 01.02.2016 года принадлежащей на праве собственности квартиры № 17 из-за аварии на общедомовом трубопроводе центрального отопления по вышеназванному адресу, повреждение принадлежащего имущества и уклонение ответчиков от возмещения причиненного ущерба: ООО РСО «Евроинс» в сумме 102 969 руб., ООО УК «Дом-Мастер» в сумме 118 953 руб. 46 коп..

В подтверждение убытков истцом представлены: акт осмотра от 12.02.2016 года, составленный ООО «ВИМИРА» отчет об оценке №31/2016 от 18.02.2016 года, платежные поручения № 3397 и № 3396 от 17.05.2016 года.

Согласно пункта 1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 2 ст.9 Федерального закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном домеза оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащеесодержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170.

Согласно пунктам 5.8.3 Правил №170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы № 1175560 от 06.07.2018 года, выполненной ООО «АПЭКС ГРУПП», средне-рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений, расположенных по адресу: <...>, поврежденных в результате залива составит: 142 254 руб. 17 коп., без учета износа, 135 059 руб. 56 коп., с учетом износа.

Повторная судебная экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, заключение судебного эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП» относительно стоимости восстановительного ремонта помещений дано экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющих длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал. Методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение полноту и достоверность выводов судебного эксперта ООО «АПЭКС ГРУПП», поскольку выводы экспертов не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, достоверность которых также установлена судом.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Принимая решение о взыскании ущерба с ООО «РСО «Евроинс» в сумме 102 969 руб.74 коп., с учетом франшизы и выплаченного страхового возмещения по заключенному между ООО «РСО «Евроинс» и ООО УК «Дом-Мастер» договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков товаров, работ, услуг ОТЧ/14/ГO-КП№106490 от 15.01.2015 года и ОТЧ/15/ГO-КП№1120607 от 23.12.2015 года, а также с ООО УК «Дом-Мастер» в сумме 12 164 руб. 11 коп., суд первой инстанции, при отсутствии доказательств исполнения ООО «РСО «Евроинс» обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчиков перед истцом, подтверждении факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчиков и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ООО «ТРАСТ-Групп» также просило о взыскании 37 600 руб. расходов по оплате услуг эксперта и расходов на оплату услуг представителя в сумме 350 000 руб..

Поскольку из представленных истцом в материалы дела доказательств в подтверждение несения расходов на оплату услуг эксперта нельзя установить за какие именно услуги были оплачены данные денежные средства, суд правомерно отказал во взыскании с ответчиков указанных расходов.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2018 г. по делу № А40-143413/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-Групп» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Н.В.Юркова