Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А40-97198/2021

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-12522/2024

Дело № А40-97198/21
г. Москва
03 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Коммунальные Ресурсы» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-97198/21, о признании требований ООО «Коммунальные Ресурсы» в размере 28 958 980,75 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требования кредиторов, имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2022 должник ФИО2 (ИНН <***>, 25.12.1973г.р., место рождения: Приморский край, г. Усурийск, адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, корп. 139, кв. 225) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 586, адрес для направления корреспонденции: 117042, г. Москва, а/я 50), являющаяся членом СРО АУ ЦФО «ПАУ ЦФО», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022.

В Арбитражный суд г. Москвы 24.01.2023 поступило требование конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО1 о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 требования конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО1 в размере 28 958 980,75 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, включить требования в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу (с возражениями против ее удовлетворения), который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ (доказательства заблаговременного направления сторонам предоставлены).

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте https://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, полагает, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно п. 4 ст. 142 указанного Закона, требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника; расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном данной статьей.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда HA от 13 октября 2015 № 45 при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества должника были опубликованы в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022.

Требование конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО1 поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 (загружено в систему «Мой арбитр» 21.01.2023), то есть после наступления срока закрытия реестра.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2021 по делу № А41- 24309/19 ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Коммунальные ресурсы», производство по заявлению конкурсного управляющего в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определение суда о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Коммунальные ресурсы» вступило в законную силу 02.05.2021, в части определения размера субсидиарной ответственности рассмотрение обособленного спора приостановлено до завершения расчетов с кредиторами ООО «Коммунальные ресурсы».

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2021 по делу №А41-24309/2019 признана недействительной сделкой перечисление денежных средств ФИО2 в размере 8 750 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в конкурсную массу ООО «Коммунальные ресурсы» денежных средств в размере 8 750 000 руб.

В связи с наличием указанной задолженности на основании указанного определения суда 24.08.2021 ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом) по заявлению конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО4, в отношении ФИО2 была введена процедура реструктуризации на шесть месяцев, сроком до 18.01.2022.

Таким образом, ООО «Коммунальные ресурсы» было осведомлено о введении процедуры банкротства в отношении ФИО2 и должно было подать заявление о включении требований в реестр своевременно.

Срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов истек 29.02.2022 г.

В указанный период конкурсный управляющий ООО «Коммунальные ресурсы» должен был подать и заявление о включении требований субсидиарной ответственности и приостановлении до расчетов с кредиторами по делу № А41- 24309/19.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2023 по делу № А41-24309/19 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 по обязательствам ООО «Коммунальные ресурсы» в размере 28 958 980,75 руб. Судебный акт не обжаловался.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции и приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на предъявление требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования о включении в реестр требований.

Следовательно, требование кредитора, несмотря на его обоснованность, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, но должно быть учтено финансовым управляющим в отдельном списке требований кредиторов, предъявленных после закрытия реестра кредиторов и признанных обоснованными судом.

В своей апелляционной жалобе кредитор ссылается на то, что по вине бывшего конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО4 был пропущен срок на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 требования о возмещении вреда в порядке субсидиарной ответственности, с которым конкурсный управляющий ФИО4 не обратилась в установленные сроки.

Последующий конкурсный управляющий является правопреемником предыдущего, поэтому довод конкурсного управляющего подлежит отклонению.

Судебная коллегия находит несостоятельным данный довод в силу того, что срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов Должника – до 29.02.2022 г.

ФИО1, будучи утвержденной конкурсным управляющим ООО «Коммунальные ресурсы» 11.02.2022 г. имела возможность в срок до 29.02.2022 г. подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов Должника.

Однако, заявление ООО «Коммунальные ресурсы» о включении задолженности в реестр требований кредиторов Должника поступило в Арбитражный суд г. Москвы 21.01.2023 - спустя почти 11 месяцев после закрытия реестра.

Таким образом, ООО «Коммунальные ресурсы» не реализовало своего права в установленный законом срок на включение задолженности в общем размере 28 958 980,75 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Также кредитор просит суд апелляционной инстанции восстановить срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов ФИО2

Информация о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликована 22.01.2022 за номером 8068580 в ЕФРСБ и за номером 77211172543 на стр. 71 в газете «Коммерсантъ» № 16 (7217) от 29 января 2022 г., срок для предъявления требований в реестр требований кредиторов Должника – до 29.02.2022 г.

Требование конкурсного управляющего ООО «Коммунальные ресурсы» ФИО1 поступило в Арбитражный суд города Москвы 24.01.2023 (загружено в систему «Мой арбитр» 21.01.2023), то есть после закрытия реестра.

Ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного срока рассмотрено судом апелляционной инстанции и оставлено без удовлетворения, поскольку наличие каких-либо обстоятельств, не зависевших от кредитора и объективно препятствовавших ему своевременно подать заявление, не приведено, соответствующих доказательств не представлено. Апелляционным судом также принят во внимание период пропуска срока (приблизительно одиннадцать месяцев после возникновения соответствующего права (обязанности), а также правовой статус конкурсного управляющего, предполагающий осведомленность о введении в отношении контролирующего должника лица процедуры банкротства, а также о порядке и сроках предъявления требований к нему.

Таким образом, судебная коллегия ввиду отсутствия у кредитора уважительных причин пропуска срока на предъявление требований, оснований в восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление требования о включении в реестр требований кредиторов Должника отказывает в восстановлении срока.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, также отмечает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции, изложенной в суде первой инстанции и обоснованно отклоненной судом, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как, не свидетельствуют о неправильном применении Арбитражным судом города Москвы норм материального или процессуального права, а выражают лишь несогласие с ним.

Убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Таким образом, определение от 02.02.2024 принято Арбитражным судом города Москвы с соблюдением требований ст. 65 АПК РФ и ст. 6 ФКЗ от 28.04.1995 N 1-ФКЗ.

С позиции апелляционного суда, доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушение норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу №А40-97198/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                 А.Г. Ахмедов

Судьи:                                                                                                                      А.А. Комаров

                                                                                                                      Ю.Л. Головачева