Постановление от 13 августа 2019 г. по делу № А40-257362/2018ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-257362/18 г. Москва 13 августа 2019 г. Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2019 г. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А. Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Горнопроходнических работ №1» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 года по делу №А40-257362/18, принятое судьей Щербаковой И.Э. (шифр судьи 151-1820) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горнопроходнических работ №1» (ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов «Москоллектор» третье лицо: ПАО «МОЭСК» о расторжении договора, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019, от третьего лица: не явился, извещен, ОАО «Горнопроходнических работ №1» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ГУП «Москоллектор» о расторжении договора № 473 от 01.01.1997 года на услуги по эксплуатации коллекторов. Решением суда от 23.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ОАО «Горнопроходнических работ №1» отказано. ОАО «Горнопроходнических работ №1» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. ГУП «Москоллектор» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения. Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. Как следует из материалов дела, 01.01.1997 года между ГСП «Москоллектор» (после смены наименования ГУП «Москоллектор» (предприятие) и АООТ «ГПР-1» (после реорганизации ОАО «ГПР-1», потребитель) заключен договор № 473-А на услуги по эксплуатации коллекторов, по условиям которого предприятие оказывает потребителю услуги по эксплуатации коллекторов и создает условия для осуществления прокладки и эксплуатации коммуникаций в коллекторах в соответствии с требованиями Технических Правил на проектирование, строительство и приемку в эксплуатацию городских коллекторов для инженерных коммуникаций в г. Москве. В соответствии с пунктом 6.5 договора, настоящий договор вступает в силу с 01.01.1997 года и действует до передачи коммуникаций на баланс другому владельцу или до их демонтажа и предоставления предприятию акта-приемки передачи коммуникаций. Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-158538/12 от 22.12.2015 года ОАО «Горнопроходческих работ №1» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3. В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные силовые кабели, обязанность по обслуживанию которых возложена на ГУП «Москоллектор» в на основании договора № 473А от 01.01.1997 года, не являются имуществом ОАО «ГПР-1» и оснований для оплаты выполняемых работ по обслуживанию кабельных линий не имеется. Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 17.09.1996 года № 788 «О мерах правовой защиты подземных коммуникационных коллекторов» в целях обеспечения безопасности функционирования коммуникационных коллекторов, владельцы коммуникаций и подрядные организации, проводящие в них работы, обязаны заключать договоры с ГСП «Москоллектор» (после смены наименования ГУП «Москоллектор»), согласно Распоряжению Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы от 23.11.1999 № 3898-р на услуги по эксплуатации коллекторов до начала эксплуатации и проведения работ в коллекторах. Согласно пункта 1.2 Правил технической эксплуатации городских коммуникационных коллекторов, утвержденных Департаментом инженерного обеспечения Правительства Москвы 28.09.1995 года, владельцы действующих или вновь прокладываемых коммуникаций обязаны заключить с ГУП «Москоллектор» договор на право размещения в коллекторе своих инженерных коммуникаций (кабельных линий для электрических, телефонных и др. сетей, трубопроводов различного назначения, а также оборудования, относящегося к перечисленным коммуникациям). По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судебными актами по делам №А40-74655/17, №А40-184232/17, №А40-106237/18, а также актами обследования коммуникаций от 06.03.2018 года № 244, от 01.06.2018 года № 569 подтвержден факт прокладки спорных коммуникаций и обязанность ОАО «ГПР-1» оплачивать услуги предприятия в порядке, установленном разделом 4 договора. Как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 425, 450, 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», условия пункта 6.5 договора, в связи со спецификой услуг, оказываемых предприятием, для прекращения обязательств по договору заказчик обязан демонтировать коммуникации, освободив коллекторы (недвижимое имущество) от своего имущества (коммуникаций) или передать коммуникации новому владельцу, а также документально, с участием представителей ГУП «Москоллектор» подтвердить распоряжение своим имуществом. Поскольку правовых оснований для расторжения спорного договора не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется. Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.04.2019 г. по делу №А40-257362/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Л.А.Яремчук Судьи: А.М.Елоев Н.В.Юркова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ОАО "Горнопроходческих работ №1" (подробнее)Ответчики:ГУП города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" (подробнее)Иные лица:ОАО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "МОСВОДОКАНАЛБАНК" (подробнее) |