Постановление от 19 августа 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-6979/2020-АК
г. Пермь
20 августа 2020 года
Дело № А50-4300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Борзенковой И.В., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «На страже мира» (ОГРН 1025902548693, ИНН 5957002050): Щукина Н.В., паспорт, доверенность от 20.02.2020, диплом;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «На страже мира»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 июня 2020 года

по делу № А50-4300/2020

по заявлению Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «На страже мира»

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

об оспаривании постановления от 17.09.2019 № АА 09-729-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ,

установил:

Колхоз (сельскохозяйственный производственный кооператив) «На страже мира» (далее – заявитель, Колхоз) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю

(далее – Административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 17.09.2019 № АА 09-729-19 о назначении административного наказания по части 3 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2020 (резолютивная часть решения объявлена 16.06.2020) требования Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «На страже мира» удовлетворены частично. Признано незаконным и изменено постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю от 17.09.2019

№ АА 09-729-19 о привлечении Колхоза (сельскохозяйственного производственного кооператива) «На страже мира» к административной ответственности по части 3

статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части размера административного штрафа, превышающего 250 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что решение суда незаконно и необоснованно в части отказа в замене штрафа на предупреждение, поскольку заявитель является субъектом малого предпринимательства, отсутствует причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей; предупреждение является соразмерным наказанием за административное правонарушение.

Заинтересованное лицо с жалобой не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании апелляционного суда представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 в адрес административного органа из Управления Росреестра по Пермскому краю поступило письмо о направлении обращения ФИО3, содержащего информацию о фактах выброса Колхозом мертвых туш животных рядом со скотомогильником.

10.07.2019 Управлением издан приказ № СЭД-01-14-218 о проведении предварительной выездной проверки.

По результатам проведения предварительной выездной проверки составлен акт от 23.07.2019, из которого следует, что в результате визуального осмотра подтверждены факты выброса трупов животных возле скотомогильника, а также сливе навозной жижи в пруд.

26.08.2019 Управлением издан приказ № СЭД-01-15-921 о проведении внеплановой выездной проверки по вышеуказанным фактам. Проверка согласована с Прокуратурой Пермского края 27.08.2019.

В результате проверки, проведенной 13.09.2019 в 13 час. 00 мин. Управлением выявлено, что по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Трутники, Колхозом допущены нарушения требований ветеринарно-санитарных правил, а именно: 23.07.2019 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Трушники, в 20 метрах от скотомогильника в кустарниках свалены биологические отходы: внутренности, конечности, головы, на одной из которых имеется ушная бирка желтого цвета с номером 1550, принадлежность биологических отходов к Колхозу подтверждается материалами внеплановой проверки, актом на вынужденный убой от 20.07.2019, выпиской из амбулаторного журнала, журнала учета сбора и утилизации биологических отходов. Ненадлежащая утилизация биологических отходов является нарушением пунктов 1.1, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденные Минсельхозпродом России 04.12.1995 № 13-7-2/46.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении Колхоза протокола от 13.09.2019 серия АП № 010979 об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 17.09.2019 № АА 09-729-19, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статье 10.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением в части назначения наказания, Колхоз обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Примечанием к статье 10.8 КоАП РФ установлено, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 этой статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и соблюдать санитарные правила как составную часть осуществляемой ими деятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

В силу статьи 2.1 Закона о ветеринарии ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

В статье 18 Закона о ветеринарии предусмотрено, что ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства - производители этих продуктов. Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны, в том числе, осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства; соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Требования к сбору, утилизации и уничтожению биологических отходов установлены в Ветеринарно-санитарных правилах сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 04.12.1995 N 13-7-2/469 (далее - Ветеринарно-санитарные правила).

Исходя из пунктов 1.1, 1.11 Ветеринарно-санитарных правил, эти Правила являются обязательными для исполнения владельцами животных независимо от способа ведения хозяйства, а также организациями, предприятиями (в дальнейшем организациями) всех форм собственности, занимающимися производством, транспортировкой, заготовкой и переработкой продуктов и сырья животного происхождения; указанные Правила определяют условия: - сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов в животноводческих комплексах (фермах), фермерских, личных, подсобных хозяйствах, населенных пунктах, местах скопления, кочевий (прогона) животных; при транспортировке животных и животноводческой продукции; - нераспространения возбудителей инфекционных и инвазионных болезней животных; - предупреждения заболеваний людей зооантропонозными болезнями; - охраны окружающей среды от загрязнения.

Пунктом 1.2 Ветеринарно-санитарных правил определено, что биологическими отходами являются: - трупы животных и птиц, в т.ч. лабораторных; - абортированные и мертворожденные плоды; - ветеринарные конфискаты (мясо, рыба, другая продукция животного происхождения), выявленные после ветеринарно-санитарной экспертизы на убойных пунктах, хладобойнях, в мясо-, рыбоперерабатывающих организациях, рынках, организациях торговли и др. объектах; - другие отходы, получаемые при переработке пищевого и непищевого сырья животного происхождения.

На основании пункта 1.4 Ветеринарно-санитарных правил обязанность по доставке биологических отходов для переработки или захоронения (сжигания) возлагается на владельца (руководителя фермерского, личного, подсобного хозяйства, акционерного общества и т.д., службу коммунального хозяйства местной администрации).

Пунктом 1.5 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что биологические отходы утилизируют путем переработки на ветеринарно-санитарных утилизационных заводах (цехах) в соответствии с действующими Правилами, обеззараживают в биотермических ямах, уничтожают сжиганием или в исключительных случаях захоранивают в специально отведенных местах.

Пунктом 1.7 Ветеринарно-санитарных правил установлено, что с введением этих Правил уничтожение биологических отходов путем захоронения в землю категорически запрещается; также запрещается сброс биологических отходов в водоемы, реки и болота.

Пунктом 7.1 Ветеринарно-санитарных правил закреплено, что контроль за выполнением требований настоящих Правил возлагается на органы государственного ветеринарного надзора.

Как следует из материалов дела и содержания оспариваемого постановления, в деятельности заявителя выявлены следующие нарушения: 23.07.2019 по адресу: Пермский край, Чернушинский район, с. Трушники, в 20 метрах от скотомогильника в кустарниках свалены биологические отходы: внутренности, конечности, головы, на одной из которых имеется ушная бирка желтого цвета с номером 1550, что указывает на нарушение пунктов 1.1, 1.5 Ветеринарно-санитарных правил.

В постановлении административного органа указано, что выявленное нарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью гражданам, опасности распространения инфекционных заболеваний, общих для людей и животных.

Принадлежность указанных биологических отходов Колхозу подтверждается актом на вынужденный убой от 20.07.2019, выпиской из амбулаторного журнала родильного отделения, журнала учета сбора и утилизации биологических отходов.

В амбулаторном журнале родильного отделения имеется запись о том, что 19.07.2019 растелилась первотелка под номером 1550.

20.07.2019 в 7 часов утра произведен вынужденный убой первотелки под номером 1550 по причине отека легких, гепатита.

В журнале учета сбора и утилизации биологических отходов также имеется запись о том, что в период с 15.07.2019 по 21.07.2019 произведен вынужденный убой в том числе первотелки под номером 1550.

Установленные административным органом обстоятельства подтверждаются материалами предварительной проверки, внеплановой проверки, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении, актом проверки и заявителем документально не опровергнуты и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении правонарушения исследован административным органом в ходе административного производства, соответствующие выводы отражены в постановлении.

Доказательств того, что заявителем своевременно были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

По приведенным мотивам суд апелляционной инстанции считает обоснованным и соответствующим материалам дела вывод суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ, принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, руководствуясь положениями части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, совершение заявителям административного нарушения впервые, финансовое положение заявителя, осуществляющего деятельность в сфере сельского хозяйства и не имеющего достаточных доходов для уплаты столь значительной суммы штрафа, суд первой инстанции снизил размер административного штрафа до 250 000, 00 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 10.8 КоАП РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о возможности замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению.

В ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае характер допущенного правонарушения свидетельствует о создании угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, что следует из установленных по делу обстоятельств, содержания нарушенных норм законодательства. При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что в 20 метрах от скотомогильника в кустарнике лежала только голова коровы с биркой 1550, что не может свидетельствовать об угрозе распространения инфекционных заболеваний с учетом температуры воздуха в указанный период времени, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения создают угрозу и могут способствовать распространению инфекционных заболеваний, а также загрязнению окружающей среды.

Нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный государством порядок общественных отношений в сфере обеспечения ветеринарной безопасности территории Российской Федерации, который должен носить устойчивый характер. Соблюдение указанного порядка является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, его несоблюдение связано с распространением опасных болезней среди населения и, как следствие, угрозой для жизни и здоровья человека.

В связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что правовых оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 июня 2020 года по делу № А50-4300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

И.В. Борзенкова

Е.В. Васильева