Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А52-2771/2025

2.5/2025-36244(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Свердлова, 36, <...> http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2771/2025
город Псков
27 августа 2025 года
Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграфовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Министерства имущественных отношений Псковской области (адрес: 180007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (адрес: 180014, <...>),

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 № 60041/25/1768181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от Врио начальника отделения ФИО1: участвует лично, предъявлено служебное удостоверение;

от УФССП по Псковской области: явка не обеспечена, надлежаще извещены;

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных отношений Псковской области (до переименования - Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области) (далее - заявитель, Министерство, Комитет) обратилось в суд к Врио начальника отделения - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1 (далее - с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 60041/25/1768181 от 09.06.2025, согласно которому Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 23.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со

статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) в срок до 18.08.2025.

В связи с неисполнением службой судебных приставов определения суда от 23.06.2025, не предоставлением суду документов, необходимых для разрешения дела, в связи с необходимостью установления обстоятельств и исследования доказательств, связанных с установлением объективной стороны вмененного административного правонарушения, вопросами применения вида и размера административного наказания, судом 01.08.2025 вынесено определение в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

В судебном заседании 25.08.2025 - 27.08.2025 представитель Министерства поддержал заявленные требования, считал незаконным оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, просил отменить его, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушена процедура привлечения к административной ответственности, а именно - заявитель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела. Кроме того, заявитель полагает, что имеются основания для признания совершенного Министерством деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку отсутствуют неблагоприятные последствия; правонарушение совершено не умышлено,

впервые; отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям; после составления протокола Министерством предприняты меры, направленные на уплату исполнительского сбора и исполнения требования судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражала относительно удовлетворения требования Министерства, полагала, что оспариваемое постановление является законным, так как вынесено в пределах годичного срока давности, состав правонарушения доказан, в установленный срок, без уважительных причин судебный акт не исполнен, к судебному приставу-исполнителю Министерство не обратилось ни с заявлением о приостановлении исполнительных действий, ни с ходатайством об отложении совершения исполнительных действий. До вынесения постановления о привлечении Министерства к административной ответственности у заявителя было достаточно времени для предъявления возражений в отношении составленного протокола от 05.06.2025, что им сделано не было. Ответчиком не оспаривается, что о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении заявитель не был извещен, протокол составлен по факту нарушения ответчиком самостоятельно 05.06.2025, в то же день – 05.06.2025 ответчик осуществил выход в адрес заявителя и вручил под расписку протокол должностному лицу Министерства, в протоколе указывалась дата рассмотрения дела об административном правонарушении – 09.06.2025. На вынесении постановления 09.06.2025 присутствовал представитель заявителя, огласил свою позицию, ходатайств никаких не заявил, копия постановления получена. В этой связи ответчик считает, что существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Изучив материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства, необходимые для разрешения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 03.09.2024 по делу № А52-2771/2025, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2024, суд обязал Комитет по управлению государственным имуществом Псковской области заключить с обществом с ограниченной ответственностью «СПК-Псков» договоры аренды земельных участков по адресу: Псковская область, Псковский район, СП Логозовская волость, д. «Неелово-1» с кадастровыми номерами 60:18:181201:176, 60:18:181201:187, 60:18:181201:198, 60:18:181201:209, 60:18:181201:220, 60:18:181201:231, 60:18:181201:242, 60:18:181201:253, 60:18:181201:261, 60:18:181201:177, 60:18:181201:178, 60:18:181201:179, 60:18:181201:180, 60:18:181201:181, 60:18:181201:182, 60:18:181201:183, 60:18:181201:184, 60:18:181201:185, 60:18:181201:186, 60:18:181201:188, 60:18:181201:189, 10 А52-2281/2024 60:18:181201:190, 60:18:181201:191, 60:18:181201:192, 60:18:181201:193, 60:18:181201:194, 60:18:181201:195, 60:18:181201:196, 60:18:181201:197, 60:18:181201:199, 60:18:181201:200, 60:18:181201:201, 60:18:181201:202 60:18:181201:203, 60:18:181201:204, 60:18:181201:205, 60:18:181201:206, 60:18:181201:207, 60:18:181201:208, 60:18:181201:210, 60:18:181201:211, 60:18:181201:212, 60:18:181201:213, 60:18:181201:214, 60:18:181201:215, 60:18:181201:216, 60:18:181201:217, 60:18:181201:218, 60:18:181201:219, 60:18:181201:221, 60:18:181201:222, 60:18:181201:223, 60:18:181201:224, 60:18:181201:225, 60:18:181201:220, 60:18:181201:227, 60:18:181201:228, 60:18:181201:229, 60:18:181201:230, 60:18:181201:232, 60:18:181201:233, 60:18:181201:234, 60:18:181201:235, 60:18:181201:236, 60:18:181201:237, 60:18:181201:238, 60:18:181201:239, 60:18:181201:240 60:18:181201:241, 60:18:181201:243, 60:18:181201:244, 60:18:181201:245, 60:18:181201:246, 60:18:181201:247, 60:18:181201:248, 60:18:181201:249, 60:18:181201:250, 60:18:181201:251, 60:18:181201:252, 60:18:181201:254, 60:18:181201:255, 60:18:181201:256, 60:18:181201:257, 60:18:181201:258, 60:18:181201:259, 60:18:181201:260 на условиях, установленных договором аренды от 31.01.2014 № 44/14.

Кроме того, с Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК- Псков» взыскано 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

20.12.2024 судебный акт вступил в законную силу.

На основании указанного решения от 03.09.2024 Отделением судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области 14.04.2025 возбуждено исполнительное производство № 23535/25/60041-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено Комитету в электронном виде посредством личного кабинета на Едином портале государственных услуг (далее ЕГПУ) 14.04.2025 и получено им в указанную дату посредством системы электронного документооборота, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом из подсистемы электронного документооборота Автоматизированной информационной системы

Федеральной службы судебных приставов (АИС ФССП России). В качестве идентифицирующих данных получателя электронного документа через Единый портал государственных услуг в скриншоте указан идентификатор получателя.

В связи с неисполнением Комитетом решения суда в установленный для добровольного исполнения срок (по 21.04.2025 включительно), врио начальника отделения ФИО1 23.05.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., установлен новый срок исполнения - до 30.05.2025.

Также 23.05.2025 Комитету выставлено требование № 60041/25/1766235 о предоставлении в срок до 30.05.2025 документов, подтверждающих исполнение решения суда.

Указанное постановление и требование направлены заявителю посредством личного кабинета в ЕГПУ 23.05.2025, получены Комитетом 27.05.2025.

В связи с неисполнением в срок - до 30.05.2025 требования судебного пристава-исполнителя № 60041/25/1766235, ответчиком 05.06.2025 составлен протокол № 143/25/60041-АП об административном правонарушении, в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.06.2025 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>.

Копия протокола вручена представителю Комитета ФИО3 05.06.2025, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

ввиду неисполнения возложенных судебным актом на Комитет обязанностей в установленный требованием от 23.05.2025 срок (до 30.05.2025) 09.06.2025 уполномоченным должностным лицом вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 60041/25/1768181, которым Комитет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,

установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Объектом вышеназванных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере исполнительного производства при реализации судебным приставом-исполнителем предусмотренных действующим законодательством полномочий по организации принудительного исполнения исполнительных документов, в частности, исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП Российской Федерации, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок.

Субъектом ответственности указанных правонарушений является лицо (юридическое, физическое), которое обязано исполнить, однако, не исполняет требования неимущественного характера.

Статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 данного Закона и части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства № 23535/25/60041-ИП с целью исполнения требований исполнительного документа – судебного акта от 03.09.2024 по делу № А52-2281/2024 судебным приставом-исполнителем в адрес должника внесено требование от 23.05.2025 об исполнении решения суда в полном объеме в срок до 30.05.2025.

При этом 23.05.2025 ответчиком вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Комитета по спорному исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. Постановлением также установлен срок для исполнения должником судебного акта – до 30.05.2025.

В силу изложенных обстоятельств бездействием комитета подтверждается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок подтвержден материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Поскольку в срок по 30.05.2025 включительно требование Комитетом не исполнено, судебный пристав-исполнитель составил протокол об административном правонарушении от 05.06.2025 и вынес постановление от 09.06.2025

№ 60041/25/1768181 о привлечении Комитета к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1.1. статьи 28.2 КоАП РФ должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, извещает соответствующих лиц о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Порядок извещения участников производства по делу об административном правонарушении установлен статьей 25.15 КоАП РФ и предусматривает любые доступные способы извещения лиц о совершении действий, составлении документов по делу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум № 5), в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном

правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Из пункта 18 Пленума № 5 следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

В нарушение положений части 4.1 статьи 28.2 и статьи 25.15 КоАП РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего заблаговременного извещения комитета о составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в дату составления протокола – 05.06.2025 данный документ вручен должностному лицу комитета под расписку лично должностным лицом, составившим протокола.

В протоколе отражены все нормы КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ, требующие разъяснения лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В протоколе имеются пояснения представителя комитета о том, что «в настоящее время готовится проект дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка».

В протоколе имеется подпись представителя комитета о том, что для рассмотрения дела об административном правонарушении представитель приглашается 09.06.2025.

Постановление вынесено в назначенную дату, представитель комитета при его вынесении присутствовал, представил дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2025 к договору аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 31.01.2014 № 44/14, подтвердив исполнение судебного акта.

В силу изложенного, суд, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства вручения копии протокола (личное прибытие уполномоченного лица в комитет для его вручения именно в дату составления протокола), использования комитетом возможности дачи пояснений, то есть реализация прав, закрепленных статьей 25.1 КоАП РФ, отсутствие необходимости выявления дополнительных обстоятельств и сбора дополнительных доказательств после составления протокола, обстоятельства вынесения

постановления по делу, - приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения комитета к административно ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Комитетом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Комитетом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Таким образом, в действиях комитета содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, согласно статье 2.9. КоАП РФ, административный орган обоснованно не усмотрел, равно как обстоятельств для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом статуса юридического лица в качестве государственного органа.

Таким образом, комитет обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб., соответствующего минимальному размеру штрафа, установленного санкцией названной нормы.

Вступившим в законную силу 11.08.2025 Федеральным законом от 31.07.2025 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания:

«1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»

Таким образом, введена специальная норма (часть), устанавливающая административную ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного

характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом субъектом правонарушения может быть только должностное лицо. Сами органы государственной власти или местного самоуправления либо казенные учреждения привлечению к ответственности с 11.08.2025 не подлежат.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Оспариваемым постановлением Комитет привлечен к административной ответственности до вступления в законную силу части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ.

Введением в действие части 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ улучшено положение заявителя – влечет его освобождение от ответственности.

При этом само деяние (правонарушение) не декриминализировано, напротив, часть 1.3 статьи 17.15 КоАП РФ является более суровой по отношению к части 1 названной статьи, поскольку ответственность за неисполнение судебного акта неимущественного характера наступает даже при отсутствии дополнительного документа - постановления о взыскании исполнительского сбора.

В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о применения совокупности положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, а также положения пункта 33.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», после принятия закона, исключающего административную ответственность за содеянное, неисполненное (полностью или в

части) к моменту устранения ответственности постановление о назначении

административного наказания исполнению не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 211 АПК РФ, оспариваемое постановление не подлежит признанию незаконным на дату его рассмотрения, но в части назначения административного штрафа в размере 30 000 руб. исполнению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений Псковской области о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2025 № 60041/25/1768181 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенного врио начальника отделения – старшим судебным приставом Отделения судебных приставов Псковского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО1, отказать.

Признать не подлежащим исполнению постановление от 09.06.2025 № 60041/25/1768181 в части назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Л.П. Буянова