Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А03-2770/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем  Российской  Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-2770/2025
06 июня 2025 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 июня 2025 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного бюджетного учреждения дополнительного образования «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - государственному инспектору Алтайского одела по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением ФИО1, о признании незаконным и отмене постановления № 17-27003 от 26.12.2024 о привлечении к административной ответственности по части 2 статье 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Барнаульская сетевая компания», индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО3, доверенность № 01 от 12.01.2023,

- от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность № 11 от 31.12.2024,

- от ООО «Барнаульская сетевая компания» - не явился, извещен;

- от ИП ФИО2 – ФИО2, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» (далее – заявитель, учреждение, КГБУ ДО «КСШОР») обратилось в Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Алтайскому отделу по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением) (далее – административный орган, Сибирское управление Ростехнадзора)  о признании незаконным и отмене постановления №17-27003 от 26.12.2024 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статье 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Октябрьский районный суд города Барнаула от 05.02.2025 жалоба  с материалами административного дела направлена на рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края по подведомственности.

Определением Арбитражного суда Алтайского края 24.02.2025 заявление принято к производству.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Барнаульская сетевая компания» (далее –  ООО «БСК»), ИП ФИО2 (далее – предприниматель,  исполнитель по договору № 2024.806876).

В обоснование заявленных требований заявитель  указывает на недоказанность наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, вина в совершении спорного правонарушения (квалифицируемая по ст. 9.7 КоАП РФ) отсутствует,  поскольку земляные работы выполнялись на основании заключенного КГБУ ДО «КСШОР»  договора № 2024.806876 от 10.07.2024  с ИП ФИО2   При этом, согласно условий договора  исполнитель обязуется выполнить комплекс работ, указанных в спецификации к договору, в частности произвести валку деревьев с корчеванием (п. 1.1.,.1.2 договора). Согласно п. 3.4.2 Исполнитель обязан при выполнении работ соблюдать правила техники безопасности и пожарной безопасности, а также предоставлять своевременно информацию о сложностях выполнения работ (п. 3.4.5.). Таким образом именно исполнитель по вышеуказанному договору считаем является надлежащим лицом которое должно быть привлечено было к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.7 КоАП РФ, поскольку объективная сторона данного правонарушения предусматривает выполнение действий, что КГБУ ДО «КСШОР» на основании вышеизложенного не осуществляло.

Согласно доводам отзыва административного органа, Сибирское управление Ростехнадзора с требованиями заявителя не согласно, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривает, поскольку состав правонарушения административным органом доказан, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Указало, что оспариваемым  постановлением Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 9.7 КоАП РФ (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт) и ст. 9.11 КоАП РФ (нарушение правил пользования электрической энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок), при этом, правонарушение квалифицированное ст. 9.11 КоАП РФ учреждением не оспаривается.

Третьи лица  ООО «Барнаульская сетевая компания», индивидуальный предприниматель ФИО2 отзывы на заявление не представили.

Предприниматель в судебном заседании 27.05.2025 указал, что при проведении работ на спорном участке (по корчеванию деревьев (далее - земляные работы)) заказчиком не были предоставлены документы о месторасположении кабельных линий, которые также не были обозначены на местности в нарушение установленных норм, соответственно при производстве работ  он не мог знать о наличии на спорном участке работ мест расположения кабеля.  Разрешение спора просил оставить на усмотрение суда.

По ходатайству предпринимателя в деле заслушан свидетель - ФИО5, являющийся работником предпринимателя и непосредственным исполнителем  работ по договору № 2024.806876. ФИО5 дал пояснения суду по обстоятельствам дела, ответил на вопросы.

В судебном заседании представители сторон, участвующих в деле, на своих доводах и возражениях настаивали, представили дополнительные доказательства.

Представленные сторонами в распоряжение суда документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.05.2025  объявлялся перерыв до 02.06.2025.

Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Алтайского края. После перерыва судебное заседание продолжено.

Заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

  В рамках федерального проекта «Спорт – норма жизни» в 2021 году в городе Барнауле, по адресу <...>,  началось строительство физкультурно-оздоровительного комплекса (далее – ФОК, объект).  Заказчиком выступило профильное региональное министерство.

29.05.2024 объект передан в оперативное управление КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва».

09.10.2024 в Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило обращение ООО «БСК» о повреждении электрических сетей свыше 1000 В (кабельная линия электропередачи 10 кВ ПС-8 - ТП-379 по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. 2-я Северо-Западная, 39 - ул. Юрина, 197а) исполнителем КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва», о чем 28.06.2024  составлен аварийный акт о механическом повреждении кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 от (далее - Акт).

Согласно Акту в 09-38 мин в г. Барнауле, на ул. 2-я Северо-Западная, 39 - ул. Юрина, 197а, при производстве земляных работ в охранной зоне кабельной линии техникой (производство работ по вырубки деревьев и корчевание пней), была повреждена изоляция кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 и повреждены токоведущие жилы. При этом, письменное разрешения руководства ООО «БСК» (владельца кабельной линии) и местного органа власти получено не было, тем самым проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, если эти работы не связаны с раскопкой кабеля запрещено. Так же перед началом раскопок кабельной линии не произведено контрольное вскрытие кабельной линии под надзором персонала организации - владельца кабельной линии (ООО «БСК»).

Усмотрев в действиях учреждения признаки составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.7 (повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт) и статьей 9.11 (нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление Ростехнадзора  оставило в отношении КГБУ ДО «КСШОР» протокол № 17-27003 от 04.12.2024 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7  и ст. 9.11 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного производства, государственный инспектор Алтайского отдела по надзору за электросетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора  постановлением № 17-27003  от 26.12.2024, признал  КГБУ ДО «КСШОР»  виновным в совершении вмененного административного правонарушения, назначив наказание, с учетом правил части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей (далее - постановление от 26.12.2024).

Полагая, что данное постановление вынесено в нарушение действующего административного законодательства, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого постановления, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического истца, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие события и состава правонарушения.

Частью 2 ст. 9.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт в виде административного штрафа на  юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Объективную сторону правонарушения составляют действия, выраженные в повреждении электрических сетей с напряжением свыше 1000 вольт независимо от реального наступления негативных последствий.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ за повреждение электрической сети, напряжением свыше 1000 вольт.

В силу пункта 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий пользования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила Н60) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Подпунктом «з» пункта 11 Правил № 160 в пределах охранной зоны без соблюдения условий осуществления соответствующих видов деятельности, предусмотренных решением о согласовании такой охранной зоны, юридическим и физическим лицам запрещается осуществлять посадку и вырубку деревьев и кустарников.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 6 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 № 811 при эксплуатации принадлежащих потребителю объектов по производству электрической энергии и (или) объектов электросетевого хозяйства, присоединенных к электроэнергетической системе (за исключением объектов электросетевого хозяйства классом напряжения 0,4 кВ и ниже, присоединенных к электрическим сетям на уровне напряжения 0,4 кВ), должны соблюдаться требования Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации.

Пунктом 577 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго России от 04.10.2022 № 1070, установлено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны проводиться в соответствии с Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 15.12.2020 № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок (далее - Правила № 903н) (зарегистрированы в Минюсте России 30.12.2020 № 61957).

Согласно  пункту 37.1 Правил № 903н, земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций (соответственно). К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины наложения коммуникаций.

В силу пункта 37.3 Правил № 903н запрещается проведение землеройных работ машинами на расстоянии менее 1 м, а механизмов ударного действия - менее 5 м от трассы кабеля, или эти работы не связаны с раскопкой кабеля.

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления грунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остается слой  грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Перед началом раскопок КЛ (кабельная линия) должно быть произведено контрольное вскрытие линии под надзором персонала организации - владельца КЛ.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что повреждение изоляции кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 и повреждение токоведущих жил  допущено 28.06.2024. Повреждение  обнаружено сотрудниками ООО «БСК» после производства земляных работ КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» по адресу <...> валка деревьев с корчеванием, на основании заключенного КГБУ ДО «КСШОР» договора с ИП ФИО2 № 2024.806876 от 10.07.2024). 

  При обнаружении повреждений сотрудниками ООО «БСК» в присутствии работников КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» составлен аварийный акт о механическом повреждении кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 от 28.06.2024.

Как следует из материалов дела, КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» письменное разрешение руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций не получало, перед началом работ не проведено контрольное вскрытие кабельной линии, для уточнения места ее прохождения.

Представитель заявителя пояснил, что учреждение полагало, что разрешительную и уведомительную документацию должно было получить лицо, непосредственно выполняющее работы по договору на оказание услуг – ИП ФИО2

Вместе с этим, ИП ФИО2 указал в судебном заседании, что работы выполнялись в соответствии с условиями договора и спецификации, в которых условие на уведомление сетевых организаций и получение разрешения на работы не предусмотрено.

Свидетель ФИО5 указал, что  при прибытии на площадку для проведения работ, там уже работала техника других организаций, а поскольку условия в договоре о получении разрешения и уведомления сетевых организаций о проведении работ по обрезке и выкарчевки не было, то полагали, что  КГБУ ДО «КСШОР» об этом позаботилось, как организатор.

Факт повреждения 28.06.2024  изоляции кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 и повреждение токоведущих жил, принадлежащей третьему лицу ООО  «БСК», заявителем не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении материалы, суд полагает, что выводы административного органа о наличии в действиях КГБУ ДО «КСШОР»  объективной стороны административного правонарушения являются обоснованными.

При этом суд, с учетом данных, отраженных в аварийном акте о механическом повреждении изоляции кабеля непосредственно после проведения организованных учреждением земляных работ в охранной зоне кабельной линии, полагает подтвержденным факт повреждения изоляции кабельной линии 10 кВ ПС-8 - ТП-379 и повреждение токоведущих жил вследствие проведения земляных работ по адресу ул. 2-я Северо-Западная, 39 - ул. Юрина, 197а.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

При этом суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии вины учреждения в повреждении кабельной линии вследствие неисполнения исполнителем ИП  ФИО2  обязанностей по получению разрешения на работы и надлежащему информированию сетевой организации о проведении земляных работ. Приведенные заявителем обстоятельства действий указанных организаций не исключают обязанность лица, организующего земляные работы предпринять все необходимые действия по недопущению повреждения подземных коммуникаций и электрических сетей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что КГБУ ДО «КСШОР»   приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлено.

Таким образом, действия КГБУ ДО «КСШОР»  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 9.7  и ст. 9.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное правонарушение.

По правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из оспариваемого постановления и пояснений административного органа, в судебном заседании, усматривается, что должностным лицом сибирского управления Ростехнадзора правомерно применена ст. 4.4 КоАП РФ при назначении наказания.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

 Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, отраженного в постановлении  Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2024 № 17-27003,  с учетом конкретных обстоятельств дела и роли правонарушителя в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания.

В  силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Признание административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 указанного постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

 Руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения суд вправе освободить лицо от административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя указал на то, что  из постановления о назначении административного наказания, учреждение  характеризуется в целом как добросовестное лицо - вину в совершении административного нарушения признало, правонарушение совершило впервые, в действиях КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» отсутствовал умысел на совершение противоправных действий, в частности создание существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отягчающие вину обстоятельства  отсутствуют. В результате порыва кабелей не пострадали люди или имущество, не было допущено чрезвычайных ситуаций либо ситуаций, угрожающих жизни или здоровью граждан, электроснабжение было восстановлено энергетическими службами в кротчайшие сроки.

При этом суд учитывает обстоятельство того, что объект краевой собственности ФОК, расположенный по адресу <...>, был возведен в рамках национального  проекта демография (05.04.2024 присвоен кадастровый номер) и был передан в оперативное управление КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» 29.05.2024.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:010614:99, на котором расположен ФОК, на дату совершения административного правонарушения (28.06.2024), находился в муниципальной собственности. КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» указанный земельный участок был предоставлен на праве безвозмездное срочное пользование 21.08.2024, т.е. после совершения административного правонарушения.

Проведение зеленных работ, в результате которых был поврежден кабель линии электроснабжения, было обусловлено необходимостью проведения планирования земельного участка для скорейшего ввода объект недвижимости - ФОК в эксплуатацию и начала его использования по назначению, а именно проведение спортивных мероприятий и обучение, подготовка спортсменов. Инициатором проведения земляных работ выступило КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» на основании указания Минспорта Алтайского края, поскольку именно КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» является эксплуатирующей организацией ФОКа.

При планировании проведения земляных работ, а также в период непосредственного их проведения на территории земельного участка продолжала работать строительная техника, которая в том числе проводила работы по планированию земельного участка и его выравниванию для последующей укладки асфальтобетонного покрытия на прилегающей территории к ФОКу, КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» со своей стороны посчитало,  что все необходимые согласования, а также разрешения на проведение земляных работ получены, на территории земельного участка находятся наблюдатели соответствующих надзорных и эксплуатирующих организаций, что позволяет провести земляные работы по корчеванию пней в непосредственной зоне работ указанной строительной техники.

Указанное подтверждается, также показаниями свидетеля данными в судебном заседании 27.05.2025.

С учетом фактических обстоятельств дела,  характера совершенного учреждением  деяния,  совершения правонарушения им впервые, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения малозначительности в отношении правонарушения, указанного  в оспариваемом постановлении.

Суд, исходя из конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, считает возможным на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить КГБУ ДО «Краевая спортивная школа олимпийского резерва» от административной ответственности по малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием в данной части.

На основании вышеизложенного, постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2024 № 17-27003 признаются судом незаконным и подлежит отмене.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении от 24.12.2024 № 17-27/003 отменить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  Л.Ю. Ильичева