Постановление от 12 апреля 2018 г. по делу № А76-31434/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-3400/2018
г. Челябинск
12 апреля 2018 года
Дело № А76-31434/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2018 г. по делу №А76-31434/2016 (судья Калинина Т.В.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2 (паспорт).


Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец, МУП «Коммунальные сети» ЗГО) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 13 583 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 851 руб. 78 коп., всего 15 435 руб. 27 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Коммунсервис № 2», муниципальное образование «Златоустовский городской округ» в лице органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – третьи лица). Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.01.2018 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением суда, ИП ФИО2 обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает предприниматель, договор на теплоснабжение подписан ответчиком с протоколом разногласий, но теплоснабжающая организация (далее – ТСО) отказалась от рассмотрения протокола, что противоречит пункту 9.2 договора. По мнению ответчика, обязанность по обслуживанию транзитной трубы теплоснабжения не должна была возлагаться на ответчика. Несмотря на то, что труба находится в подвале многоквартирного жилого дома (МКД), общим имуществом она не является, так как обслуживает более одного МКД, а также поскольку внешняя граница стены дома не может являться границей транзитных тепловых сетей. Податель жалобы отмечает, что при начислении ответчику стоимости коммунальных услуг истец применял неверные площади жилых и нежилых помещений, увеличенный норматив теплопотребления, предоставлял теплоноситель с заниженной температурой и давлением, что зафиксировано показаниями общедомового прибора учета (ОДПУ), содержал сети, относящиеся к эксплуатационной ответственности истца за счет средств ответчика, нарушал пункты договора теплоснабжения в своих коммерческих интересах, завышая размер платежей ответчику, не отвечал на запросы и письма потребителя.

От ответчика также поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых предприниматель повторно ссылается на нарушение своих прав и считает, что лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф в соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы и требование апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. С учетом мнения предпринимателя, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому МУП «Коммунальные сети» ЗГО просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения ответчика, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 87,1 кв.м., расположенное по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП (т.1, л.д.112-116).

01.01.2016 между истцом (ТСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор № 5083/16 на теплоснабжение, согласно пункту 1.1 которого ТСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве (объеме), заявленном потребителем, для нужд теплопотребления, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления (т.1, л.д.84-87).

Расчетным периодом для определения стоимости и оплаты поданной потребителю тепловой энергии является календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора стоимость тепловой энергии за расчетный период определяется как произведение объема потребленного теплового ресурса за отчетный период, на тариф, утвержденный Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области».

В соответствии с пунктом 5.5 договора оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации»:

- 35% плановой стоимости тепловой энергии (мощности) и (теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца,

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) (теплоносителя), потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощное; и (или) теплоноситель с учетом средств ранее внесенных потребителем в качестве оплаты (тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется 10-го числа месяца, следующего месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потреблен тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц, меньше договорного объема определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Срок действия настоящего договора наступает с момента подписания уполномоченными лицами сторон, ответственных за выполнение условий настоящего договора, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.1 договора).

К указанному договору сторонами подписан акт разграничения балансовой принадлежности (т.1, л.д.20), расчет расхода тепловой энергии (т.2, л.д.21).

Из пояснений ответчика, а также рукописных надписей по тексту договора «с протоколом разногласий» усматривается, что договор № 5083/16 на теплоснабжение от 01.01.2016 подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Как следует из материалов дела и доводов сторон, разногласия при заключении договора урегулированы не были.

Статьей 443 ГК РФ установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцепта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучения извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда. В случае не передачи в арбитражный суд в тридцатидневный срок оферентом или акцептантом протокола разногласий по условиям, относящимся к существенным условиям договора, договор считается незаключенным (пункт 1).

Стороны в суд с исковым заявлением об урегулировании предддоговорного спора не обращались.

По изложенным мотивам судебная коллегия соглашается с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе относительно незаключенности договора теплоснабжения.

Между тем, указанные обстоятельства не подтверждают отсутствие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений.

Так, по смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны, подтвержденное материалами дела, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Истцом ответчику в период с 01.01.2016 по 31.10.2016 поставлена тепловая энергия, что подтверждается актами, на оплату теплоэнергии выставлены счета-фактуры: № 795 от 31.01.2016 на сумму 6 802 руб. 38 коп., № 2414 от 29.02.2016 на сумму 5 727 руб. 40 коп., № 4032 от 5 011 руб. 28 коп., № 5835 от 30.04.2016 на сумму 2 864 руб. 50 коп., № 6612 от 31.05.2016 на сумму 657 руб. 27 коп., всего 20 762 руб. 83 коп. (л.д.40-44). По платежному поручению от 19.08.2016 № 2 ответчиком произведена оплата на сумму 7 179 руб. 34 коп. (л.д.60), задолженность составила 13 583 руб. 49 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения МУП «Коммунальные сети» ЗГО в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил на стороне ответчика наличие задолженности за поставленный энергоресурс.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. При этом оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Рассматриваемые между сторонами правоотношения регулируются статьями 539 - 548 ГК РФ с учетом положений жилищного законодательства (статей 155, 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

В рассматриваемом споре истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилой дом, часть нежилых помещений в котором являются собственностью ответчика. В силу статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. В пункте 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Из содержания пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» следует, что цены (тарифы) на тепловую и электрическую энергию, на услуги по передаче тепловой и электрической энергии подлежат государственному регулированию. Согласно с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65АПК РФ). Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, по расчету истца задолженность ответчика составила 13 583 руб. 49 коп. (т.2, л.д. 131-132).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком в порядке статей 65, 66 АПК РФ суду не представлено

Доводы ИП ФИО2 о том, что обязанность по обслуживанию проходящей через помещение ответчика транзитной трубы теплоснабжения не должна возлагаться на предпринимателя как потребителя коммунальных услуг и возражения по применению норматива, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

В подпункте «е» пункта 4 Правил № 354 установлено, что отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Все трубы теплоснабжения, входящие в состав системы теплоснабжения многоквартирного дома, в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности, являются единой цепью без разделения на собственные и транзитные.

В ответ на запрос МУП «Коммунальные сети» ЗГО о способе оплаты за отопление истцу, Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области предоставило письмо от 25.11.2016 № 10/5181, в котором сообщило, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» до даты вступления в силу решения об изменении способа оплаты отопления, размер платы определяется в порядке, установленном Правилами №354, с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации № 603.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 разъяснено, что с 01.06.2013 согласно пункту 40 Правил № 354, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды не подлежит установлению, а потребители вносят плату за такую услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В целях правильного определения объема ресурса, приходящегося на каждого потребителя, размер платы рассчитывается исходя из данных общедомовых приборов учета с пропорциональным отнесением приходящегося объема услуги по теплоснабжению в совокупной массе на единицу площади.

Министерство регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 № 29433-ВК/19 разъяснило, что значения общей площади нежилого помещения в многоквартирном доме надлежит определять на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 30.11.2017 комиссией установлено следующее: по помещению проходит труба ввода отопления диаметром 89 мм, длиной 5,5 м. Труба не изолирована, в помещение входит со стороны трамвайной линии, поверх земли. Со слов собственника ФИО2 труба находится на балансе истца. Отсекающих кранов или задвижек в помещении не обнаружено. По помещению проходят трубы отопления, являющиеся ОДИ длинной 16,18 м. и стояки отопления, идущие в квартиры 5 шт., в помещении 4 радиаторных батареи, не заизолированных. Температура в помещении 18,5 градусов. Труба ввода проходит по помещению и уходит в подвал дома, по подвалу до первой отсекающей задвижки на ОДПУ 24 м.

Температура теплоносителя подачи составляет 64 градусов Цельсия, температура теплоносителя обработки -50 градусов (т.2, л.д.128).

В помещении установлен прибор учета.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, истцом нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги не допущено.

Возражения ответчика по качеству тепловой энергии судом отклоняются.

Поскольку помещение ИП ФИО2 расположено в цокольном помещении многоквартирного дома, требования по качеству тепловой энергии определяются в соответствии с Правилами № 354.

Критерием качества коммунальной услуги «отопление» Правила № 354 устанавливают температуру помещения воздуха.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил № 354 внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктом 21 Правил № 354 предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, водоотведения, отопления, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

С учетом указанных норм права ответственность ресурсоснабжающей организации за режим и качество коммунальных ресурсов, подаваемых в многоквартирный дом, должна определяться на внешней границе стены многоквартирных жилых домов.

Проверка коммунальной услуги на предмет соответствия качества должна осуществляться управляющей организацией с обязательным уведомлением ресурсоснабжающей организации. Однако, доказательств обращения в адрес истца о некачественной услуге теплоснабжения не представлено.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными Правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент может отказаться от оплаты данной энергии. Поскольку в настоящем споре энергия (коммунальные ресурсы) приобретается не для перепродажи, а для предоставления коммунальных услуг гражданам, с учетом пункта 4 статьи 426 ГК РФ к правоотношениям сторон подлежат применению Правила № 354.

В соответствии с пунктом 15 приложения №1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (- 31 градус и ниже) – в жилых помещениях – не ниже + 20 градусов (в угловых комнатах + 22 градуса).

Требования к качеству услуги отопления в нежилом цокольном помещении в Правилах № 354 отсутствует. В соответствии с пунктами 3.4.1, 4.1.3 Постановления Госстроя Российской Федерации т 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания обязана поддерживать температурно-влажностный режим в помещениях подвалов и технических подполий не ниже – 5 градусов. Согласно актам обследования нежилого помещения ответчика, температура воздуха в принадлежащем предпринимателю помещении свыше +5 градусов, что соответствует Правилам №170.

Таким образом, задолженность за поставленный энергоресурс с ответчика судом взыскана обоснованно.

Кроме того, МУП «Коммунальные сети» ЗГО заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 12.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 435 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ в статью 15 Закона о теплоснабжении введена часть 9.1, вступившая в силу с 05.12.2015, согласно которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена законная неустойка, предусмотренная частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении за период с 12.03.2016 по 30.11.2016 в размере 1 435 руб. 13 коп.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Доводы ИП ФИО2 о применении к МУП «Коммунальные сети» ЗГО штрафных санкций в соответствии с частью 6 статьи 157 ЖК РФ судом апелляционной инстанции по существу не рассматриваются согласно части 3 статьи 266 АПК РФ, поскольку данные требования суду первой инстанции заявлены не были, предметом рассмотрения суда первой инстанции не являлись.

На основании изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 января 2018 г. по делу №А76-31434/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья


В.В. Баканов


Судьи:


О.Е. Бабина



С.А. Карпусенко