Постановление от 15 июня 2023 г. по делу № А53-3964/2023

2374/2023-59101(1)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3964/2023
город Ростов-на-Дону
15 июня 2023 года
15АП-8443/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южной электронной таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 по делу № А53-3964/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Торг» к Южной электронной таможне о признании незаконными решений таможенного органа, при участии:

от Южной электронной таможни: представители ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Рейн-Торг»: представитель ФИО4 по доверенности от 30.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рейн-Торг» (далее – заявитель, общество, ООО «Рейн-Торг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Южной электронной таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) № РКТ-10323000-22/000275, № РКТ- 10323000-22/000276 от 30.11.2022 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 признаны незаконными решения Южной электронной таможни о классификации товара № РКТ- 10323000-22/00275 от 30.11.2022 и № РКТ-10323000-22/00276 от 30.11.2022 как несоответствующие таможенному законодательству Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южная электронная таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при принятии обжалованного решения суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что основным классификационным критерием, разграничивающим спорные товарные позиции является


использование товара в сельском хозяйстве, что позволяет отнести ввезенный товар к товарной подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как соответствующей наиболее полному описанию товара. Таможня указывает, что в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10313140/250520/0036533, проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 04.06.2020 № 12406001/0014080, товар идентифицирован как основовязанное трикотажное полотно машинного вязания, изготовленное на трикотажно-вязальных машинах из 100 мас. % плоских текстильных синтетических полиэтиленовых нитей, не является сеткой. Также в заключениях эксперта указано, что товар не удовлетворяет критериям примечания 7 к разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС для термина «готовые», не является готовым изделием. Кроме того, товар, представленный в Решении Коллегии ЕЭК № 132 и рассматриваемый в настоящем деле товар, являются аналогичными в части назначения (для использования в сельском хозяйстве для защиты от атмосферных явлений), способа изготовления (оба товара изготовлены методом плетения на специализированных станках (машинного вязания), также оба товара относятся к XI разделу ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и текстильные изделия».

В материалы дела от ООО «Рейн-Торг» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Рейн-Торг» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО «Рейн-Торг» во исполнение внешнеторгового контракта от 24.09.2015 № 1, заключенного с компанией «RV7 HIRDDAVAT TEKSTIL TARIM MAKINA TURIZM SAN. VE TIC. LTD. STL» (Турция), на территорию Евразийского экономического союза ввезен на условиях поставки DAP-Аксай, заявленный в ДТ № 10323010/220722/3110765 и ДТ № 10323010/280622/3097010 и помещенный под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар № 1 «Сетка затеняющая, применяется в сельском хозяйстве для накрытия теплиц и открытого грунта с целью защиты растений от солнца».

В соответствии с графой 32 ввезенный товар представляет собой материал с сетчатой структурой из плоских полимерных нитей, произведенных методом экструзии из полиэтилена, производитель MALATYA SYNTHETIC BAG INDUSTRY CO.LTD (Турция) товарный знак MALATYA SYNTHETIC CLIVAL, страна отправления и происхождения - Турция.

Согласно графе 33 ДТ № 10323010/220722/3110765 и ДТ № 10323010/280622/3097010 вышеуказанный товар № 1 классифицирован декларантом в товарной подсубпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок и канатов: готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 5%).

В отношении товара № 1 по ДТ № 10323010/220722/3110765 и ДТ № 10323010/280622/3097010 Южной электронной таможней в период с 29.08.2022 по 24.11.2022 проведена проверка документов после выпуска товаров. По результатам указанной проверки составлен акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 24.11.2022 № 10323000/213/241122/А0378.

Согласно акту проверки, по результатам проведенного анализа документов и сведений, представленных ООО «Рейн-Торг», таможней выявлен факт неверной классификации товара № 1, задекларированного по указанным декларациям.


По результатам проведенных мероприятий, Южной электронной таможней приняты решения о классификации товара № РКТ-10323000-22/000275 от 30.11.2022, № РКТ-10323000-22/000276 от 30.11.2022 в подсубпозицию 6005 37 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001-6004: из синтетических нитей: прочие, окрашенные: прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 8%).

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров при таможенном декларировании в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов о таможенном регулировании. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статей 19 ТК ЕАЭС Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза (Евразийского экономического союза) и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза» установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации, которые являются неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями и правилами 2, 3, 4, 5 ОПИ.


Правилом ОПИ 6 предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров».

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 5 Положения ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара устанавливает последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации такую как: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6, указанного Положения (пункт 7.1. Положения)

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД ЕАЭС подготовлены Пояснения, которые содержат толкования позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Необходимость применять Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС следует из действующей в части не противоречащей ТН ВЭД ЕАЭС Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», а также в соответствии с частью 4 статьи 19 ТК ЕАЭС.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации


ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года (далее - Гармонизированная система и Конвенция), участником которой является Российская Федерация.

Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что в обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Судом установлено, что между обществом таможенным органом возник позиционный спор относительно кода ТН ВЭД ЕАС, к которому следует отнести ввезенный обществом товар.

Обществом применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 5608 19 900 0 «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок и канатов: готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов».

Таможенным органом применена подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС 6005 37 900 0 «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001-6004, из синтетических нитей, прочие, окрашенные, прочие».

При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд первой инстанции обоснованно учел, что в соответствии с текстом пояснения к товарной позиции 5608 XI раздела ТН ВЭД в нее не включаются:


а) сетки в кусках, изготовленные машинным или ручным вязанием (товарные позиции 6002-6006);

б) сетки для волос (товарная позиция 6505);

в) спортивные сетки (например, сетки для футбольных ворот и теннисные сетки), сетки для рыболовных сачков и другие сетки группы 95.

Также в Пояснениях к товарной позиции 5608 ТН ЭД ЕАЭС указано, что готовые сети данной товарной позиции ограничиваются такими сетями, которые не входят в другие более специфические товарные позиции номенклатуры. В данную товарную позицию включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д.

В соответствии с текстом товарной позиции 6005 XI раздела ТН ВЭД, в нее включаются: «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001-6004».

В соответствии с Примечанием 8 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и текстильные изделия» в группы 50-60: (а) в группы 50-55 и 60 и, если в контексте не оговорено иное, в группы 56-59 не включаются товары, являющиеся готовыми согласно примечанию 7; и (б) в группы 50-55 и 60 не включаются товары групп 56-59.

Примечание 7 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и текстильные изделия» устанавливает следующее. В данном разделе термин «готовые» означает: (а) разрезанные, но не в форме квадратов или прямоугольников; (б) представленные в завершенном виде, пригодные для использования (или требующие только разделения путем разрезания разделяющих нитей) и не требующие сшивания или другой обработки (например, салфетки, полотенца, скатерти, шарфы, одеяла); (в) разрезанные по размеру и имеющие, по крайней мере, один термически запаянный край с видимой подогнутой или припрессованной кромкой и другие края, обработанные как описано в любом другом подпункте данного примечания, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания термическим разрезанием или другим простым способом; (г) подрубленные или с подогнутыми кромками или с узелковой бахромой по любому из краев, но исключая материалы, у которых резаные края предохранены от осыпания обметкой или другим простым способом; (д) разрезанные по заданному размеру и подвергнутые обработке края путем выдергивания нитей; (е) сшитые, склеенные или соединенные другим способом (кроме штучных изделий, состоящих из двух или более полотнищ идентичного материала, сшитых край в край, и штучных изделий, состоящих из двух или более текстильных материалов, соединенных слоями, с мягким слоем или без него); (ж) вязанные машинным или ручным способом по форме, представленные в виде отдельных изделий или в виде нескольких соединенных изделий.

Таким образом, согласно Примечанию 8 к Разделу XI ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и текстильные изделия» и Пояснениями к ТН ВЭД ЕАЭС в товарную позицию 6005 не включаются готовые изделия, удовлетворяющие примечанию 7 к разделу XI.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно исходил из того, что использование товара в сельском хозяйстве позволяет отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД, как соответствующей наиболее полному описанию товара. Ввоз товара осуществлялся в рулонах, готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется.


В то же время трикотажное полотно само по себе не является конечным продуктом. Трикотажные полотна, описанные в Пояснениях к товарной позиции 6005 32 900 0 ТН ВЭД, имеют другое назначение, включают в себя полотна, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Таким образом, как правильно указано судом, товар – «Сетка затеняющая, применяется в сельском хозяйстве для накрытия теплиц и открытого грунта с целью защиты растений от солнца» относится к группе товаров 5608 «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие», и не может быть отнесен к группе товаров 6005: «Полотна основовязаные (включая вязаные на трикотажных машинах для изготовления галунов), кроме трикотажных полотен товарных позиций 6001 – 6004».

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС № РКТ- 10323000-22/00275 от 30.11.2022 и № РКТ-10323000-22/00276 от 30.11.2022, оформленного по ДТ № 10323010/220722/3110765 и ДТ № 10323010/280622/3097010 являются незаконными. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2018 по делу № А53-8781/17.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод таможенного органа со ссылкой на Решение Коллегии ЕЭК от 28.09.2022 № 132 о классификации товара, поскольку указанное Решение не может быть применено в настоящем деле, так как наименование товара, способ его производства и код ТН ВЭД ЕАЭС отличаются от указанных характеристик товара по настоящему спору.

Иные доводы апелляционной жалобы Южной электронной таможни направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2023 по делу № А53-3964/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева