Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А53-30368/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30368/2016
город Ростов-на-Дону
25 января 2017 года
15АП-20732/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 06.10.2016 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 17.09.2015 ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рубин" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу № А53-30368/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рубин",

заинтересованное лицо: Центральный бана Российской Федерации в лице отделения по Ростовской области Южного Главного управления,

принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард «Рубин» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления отделения по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, управление) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения и представления от 18.10.2016 № 60-16-Ю/0067/3130ДСП об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением процессуальных норм при производстве по административному делу, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

Общество с ограниченной ответственностью "Ломбард "Рубин" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на малозначительность состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу отделение по Ростовской области Южного Главного управления Центрального банка Российской Федерации просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Банк России, Отделение Ростов-на-Дону в результате рассмотрения Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ООО «Ломбард «Рубин», утвержденных генеральным директором общества 26.05.2015 (далее – Правила), представленных в Отделение Ростов-на-Дону письмом от 05.09.2016 № 20, 29.09.2016 установил нарушения требований к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций, утвержденных Положением Банка России от 15.12.2014 № 445- П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение № 445-П).

В ходе анализа действующих в обществе Правил установлено следующее:

- программой изучения клиента (страница 6) предусмотрено, что общество при приеме на обслуживание и обслуживание клиентов – юридических лиц принимает меры по получению информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений, что является нарушением п. 1.4 Положения № 445-П в части несоответствия Правил требованиям Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ);

- в нарушение пункта 3.2 Положения № 445-П в Программе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца отсутствуют способы взаимодействия ломбарда с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для предоставления идентификации (обновления идентификационных сведений);

- в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма не определен риск использования услуг ломбарда в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что является нарушением п. 4.3 Положения № 445-П;

- в нарушение пункте 4.4 Положения № 445-П в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, отсутствует указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию.

Банком также установлено, что в обществе до настоящего времени действуют Правила, не соответствующие законодательству Российской Федерации и требованиям Банка России.

В связи с выявленными нарушениями главным экономистом сектора финансового мониторинга Отдела финансового мониторинга банковской деятельности, финансовых рынков и валютного контроля Отделения по РО Южного ГУ ЦБ РФ, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 № 60-16-Ю/0067/1020ДСП по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представителю по доверенности были разъяснены ее права и обязанности, которой вручена копия протокола под роспись.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 18.10.2016 заместитель управляющего Отделением по Ростовской области Южного ГУ ЦБ РФ, в присутствии представителя общества по доверенности ФИО1, вынес постановление № 60-16-Ю/0067/3120ДСП, которым ООО «Ломбард «Рубин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде предупреждения. Копия постановления вручена представителю общества о чем свидетельствует его подпись.

18.10.2016 обществу выдано представление об устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 60-16-Ю/0067/3130ДСП.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, ООО «Ломбард «Рубин» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, ответственность за совершение которого установлена указанной статьей, выступает организация, осуществляющая операции с денежными средствами и иным имуществом, и ее должностные лица. Объективную сторону правонарушения образует бездействие организации, выражающееся в невыполнении или ненадлежащем выполнении какого-либо требования законодательства о легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма о фиксировании, хранении и представлении информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, и об организации внутреннего контроля за выполнением приведенных выше предписаний закона по фиксированию, хранению и представлению информации.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 115-ФЗ внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее – ПОД/ФТ) разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации.

Правила внутреннего контроля являются документом, который регламентирует организационные основы работы, направленной на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в организации; устанавливает обязанности и порядок действий должностных лиц и работников в целях осуществления внутреннего контроля; определяет сроки выполнения обязанностей в целях осуществления внутреннего контроля, а также лиц, ответственных за их реализацию.

Центральный банк Российской федерации Положением от 15.12.2014 №445-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение № 445-П), утвердил требования к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым некредитными финансовыми организациями в целях ПОД/ФТ (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

Пунктами 1.4, 3.2, 4.3, 4.4 Положения № 445-П установлено, что ПВК по ПОД/ФТ разрабатываются некредитной финансовой организацией в соответствии с Федеральным законом, настоящим Положением и иными нормативными актами Банка России с учетом особенностей вида и масштаба ее деятельности, организационной структуры, характера продуктов (услуг), предоставляемых некредитной финансовой организацией клиентам, а также уровня риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Порядок разработки ПВК по ПОД/ФТ, внесения изменений в ПВК по ПОД/ФТ, их согласования подразделениями некредитной финансовой организации (при наличии подразделений) и утверждения определяется внутренними документами некредитной финансовой организации.

ООО «Ломбард «Рубин» является ломбардом и как некредитная финансовая организация обязано разработать правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Согласно пункту 1.4 Положения № 445-П правила внутреннего контроля разрабатываются некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом, Положением № 445-П и иными нормативными актами Банка России.

В программу идентификации включаются:

порядок идентификации клиента, представителя клиента (в том числе лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, как представителя клиента), выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, в том числе особенности процедуры упрощенной идентификации;

порядок проверки наличия или отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца сведений, получаемых в соответствии с пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 7.4 Федерального закона;

указание на обязательное использование некредитной финансовой организацией при проведении процедуры идентификации доступных на законных основаниях источников информации (с указанием источников), в том числе использование сведений, предоставляемых органами государственной власти;

положения о мерах, направленных на выявление некредитной финансовой организацией среди физических лиц, находящихся или принимаемых на обслуживание, лиц, указанных в статье 7.3 Федерального закона;

перечень мер (процедур), направленных на выявление и идентификацию некредитной финансовой организацией бенефициарных владельцев клиентов;

основания для признания физического лица бенефициарным владельцем клиента (в обязательном порядке используются квалифицирующие признаки, содержащиеся в определении понятия "бенефициарный владелец", установленного Федеральным законом, такие как прямое или косвенное (через третьих лиц) владение (наличие преобладающего участия более 25 процентов в капитале) клиентом - юридическим лицом либо наличие возможности контролировать действия клиента);

основания для признания в качестве бенефициарного владельца лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица (при невозможности выявления иного бенефициарного владельца);

положения о способах и формах фиксирования сведений (информации), получаемых некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев;

особенности процедуры идентификации выгодоприобретателя, который не был идентифицирован некредитной финансовой организацией до приема клиента на обслуживание в связи с информацией клиента об отсутствии выгодоприобретателя в планируемых им к совершению операциях (сделках) с денежными средствами или иным имуществом, при принятии его на обслуживание;

порядок проведения некредитной финансовой организацией мероприятий по проверке информации о клиенте, представителе клиента, выгодоприобретателе, бенефициарном владельце;

порядок обновления сведений (информации), полученных некредитной финансовой организацией в результате идентификации клиентов, представителей клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, с указанием периодичности их обновления;

указание способов взаимодействия некредитной финансовой организации с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации (обновления идентификационных сведений), а также особенностей взаимодействия с клиентом, который обслуживается с использованием систем дистанционного обслуживания (в случае если некредитная финансовая организация использует в своей деятельности технологии дистанционного обслуживания клиентов);

положения о принимаемых некредитной финансовой организацией мерах, направленных на получение информации о клиенте, указанной в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона;

порядок взаимодействия некредитной финансовой организации с третьими лицами, осуществляющими сбор сведений и документов в целях идентификации лиц, принимаемых некредитной финансовой организацией на обслуживание (в случае если некредитная финансовая организация привлекает третьих лиц для сбора сведений и документов в целях идентификации);

порядок обеспечения доступа сотрудников некредитной финансовой организации к информации, полученной при проведении идентификации (за исключением некредитных финансовых организаций, не привлекающих иных лиц для осуществления своей деятельности (не имеющих иных сотрудников, кроме руководителя или индивидуального предпринимателя, самостоятельно осуществляющего свою деятельность), при условии, что руководитель такой некредитной финансовой организации (индивидуальный предприниматель) самостоятельно осуществляет функции ответственного сотрудника;

порядок оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, основания оценки такого риска;

иные положения по усмотрению некредитной финансовой организации.

В программу управления риском включаются:

организация системы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в зависимости от оценки риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

методика выявления и оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в отношении риска клиента и в отношении риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок присвоения, порядок и сроки пересмотра степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма;

порядок проведения мероприятий по мониторингу, анализу и контролю за риском клиента и за риском использования услуг некредитной финансовой организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в связи с предоставлением клиентам определенных продуктов (услуг) или осуществлением некредитными финансовыми организациями операций (сделок) в интересах клиента с указанием периодичности проведения указанных мероприятий;

указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию;

особенности мониторинга и анализа операций клиентов, относящихся к различным степеням (уровням) риска;

Из материалов административного дела следует, что ООО «Ломбард «Рубин» допущены нарушения пунктов 1.4, 3.2, 4.3, 4.4 Положения № 445-П.

Программой изучения клиента (страница 6 Правил) предусмотрено, что Ломбард при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов - юридических лиц принимает меры по получению информации о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений. При этом, пунктом 1.1 статьи 7 Федерального закона предусмотрено, что сведения о целях установления и предполагаемом характере деловых отношений с Ломбардом устанавливаются в отношении всех клиентов.

В нарушение пункта 3.2. Положения № 445-П в Программе идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца Правил отсутствуют способы взаимодействия Ломбарда с клиентом при запросе сведений и документов, необходимых для проведения идентификации (обновления идентификационных сведений).

В Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил не определен риск использования услуг Ломбарда в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, что является нарушением пункта 4.3. Положения № 445-П.

В нарушение пункта 4.4. Положения № 445-П в Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма Правил отсутствует указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что ООО «Ломбард «Рубин», являющееся некредитной финансовой организации, разработало Правила внутреннего контроля с нарушением требований, утвержденных Правительством Российской Федерации, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества выражается в непринятии всех необходимых и предусмотренных законом мер для соблюдения вышеуказанных требований действующего законодательства при отсутствии доказательств наличия объективных и не зависящих от воли юридического лица обстоятельств, препятствующих осуществлению обязанностей, установленных Законом № 115-ФЗ надлежащим образом.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении банком не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

 Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 18.10.2016 уполномоченным должностным лицом управления в присутствии представителя общества, также извещенного надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административный штраф назначен в пределах санкции вмененной статьи.

Рассмотрев довод общества о применении принципа малозначительности к рассматриваемым правоотношениям, коллегия не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в силу следующего.

Согласно требованиям пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 вышеуказанного постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Довод заявителя жалобы об отсутствии причинения вреда в результате совершенного правонарушения не является основанием для признания его малозначительным. Следует учитывать, что конструкция состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, административная ответственность наступает за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления неблагоприятных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей в виде несвоевременного предоставления сведений, подлежащих обязательному контролю противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, влекущем за собой затруднение выполнения своих функций со стороны контролирующего органа, что само по себе представляет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения заявителем не представлены.

Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2016 по делу № А53-30368/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Н.Н. Смотрова

М.В. Соловьева