Постановление от 11 октября 2023 г. по делу № А41-16086/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17588/2023

Дело № А41-16086/23
11 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Зеленый Ковер» – Столяр В.В. по доверенности от 25.04.2023, паспорт, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу № А41-16086/23,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зеленый Ковер» (далее - заявитель, общество, ООО «Зеленый Ковер») обратилось в суд с заявлением к администрации Раменского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация, административный орган) с требованиями:

- признать незаконным решение от 21.02.2023 № Р001-9971568557-68270000 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 в собственность;

- обязать администрацию Раменского муниципального района Московской области в течение тридцати дней осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 в собственность за плату без проведения торгов направив его для подписания заявителю.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя администрации, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Представитель ООО «Зеленый Ковер» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав представителя ООО «Зеленый Ковер», исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание общей площадью 3188,5 м кв. с кадастровым номером 50:23:0030155:5156, которое расположено на земельном участке площадью 4961 м кв. с кадастровым номером 50:23:0030155:31, на который заключен договор аренды от 02.03.2010 № 3037.

ООО «Зеленый ковер» обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31.

Решением от 21.02.2023 № Р001-9971568557-68270000 заявителю отказано в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию, поскольку используется также под общественное питание, деловое управление, отсутствует производственная деятельность. Также в отказе отмечено, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с принятым заинтересованным лицом решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 198 и ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (ст. 39.1 названного Кодекса).

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 названного Кодекса.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (пп. 1 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа (пп. 3 п. 5 ст. 39.17 названного Кодекса).

В ст. 39.16 названного Кодекса содержится исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Подпунктом 14 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу земельного законодательства, необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов по п. 6 ч. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Частью 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) также установлено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

В случае, если использование указанных в ч. 8 ст. 36 ГрК РФ земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов (ч. 10 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, частей 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (ст. 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Приказом Минэкономразвития России от 10.11.2020 № П/0412 (ред. от 23.06.2022) утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в соответствии с которым на земельных участках, предназначенных для торгово-производственной деятельности предусмотрено размещение объектов торговли: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (Размещение объектов капитального строительства, общей площадью свыше 5000 кв. м с целью размещения одной или нескольких организаций, осуществляющих продажу товаров, и (или) оказание услуг в соответствии с содержанием видов разрешенного использования с кодами 4.5, 4.6 (Общественное питание), 4.8 - 4.8.2; размещение гаражей и (или) стоянок для автомобилей сотрудников и посетителей торгового центра) - код 4.2, магазины (Размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м) - код 4.4 и иные торговые объекты, а также производственная деятельность (Размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом) - код 6.0, тяжелая промышленность - код 6.2, автомобилестроительная промышленность - код 6.2.1, легкая промышленность - код 6.3, фармацевтическая промышленность - код 6.3.1, фарфоро-фаянсовая промышленность - код 6.3.2, электронная промышленность - код 6.3.3, ювелирная промышленность - код 6.3.4, пищевая промышленность - код 6.4, нефтехимическая промышленность - код 6.5 и иные виды производства согласно данного классификатора.

Таким образом, согласно Классификатору, все указанные виды деятельности, а также иные, связанные с торговлей и производством, допустимы к ведению на данном земельном участке.

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области от 17.08.2009 на основании Заключения о результатах публичных слушаний (выписка от 13.07.2009) был установлен вид разрешенного использования указанного земельного участка: «под строительство торгово-производственной базы».

Здание общей площадью 3188,5 м кв. с кадастровым номером 50:23:0030155:5156 возводилось на основании разрешительной документации, в том числе заключения Главгосстройнадзора Московской области о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов № 10-39-061900-8-01 от 28.12.2017 и было поставлено на кадастровый учет как «торгово-производственная база».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, вид объекта: - здание имеет назначение: - нежилое, наименование: - торгово-производственная база. Право собственности зарегистрировано 21.04.2022. Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: - земельный участок, категория земель: - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: - под строительство торгово-производственной базы.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа московской области, утвержденным Постановлением Администрации Раменского городского округа Московской области № 7547 от 14.07.2021 с изменениями на 13.10.2022 и Карты градостроительного зонирования к нему, указанный земельный участок относится к Территориальной зоне О-1 Многофункциональная общественно-деловая зона.

Согласно ст. 29 Решению Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.12.2017 года № 20/8-СД «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области» О-1 Многофункциональная общественно-деловая зона включает, в том числе, такие ВРИ как деловое управление - код 4.1, объекты торговли (торговые и торгово-развлекательные центры) - код 4.2, магазины - код 4.4, общественное питание - код 4.6, гостиничное обслуживание - код 4.7 и иные виды разрешенной деятельности. Между тем, производственная деятельность к допустимым видам Многофункциональной общественно-деловой зоны О-1 не отнесена.

Учитывая изложенное, использование земельного участка и здания на нем под производственную деятельность допускается только в случае, если ее ведение не связано с опасностью для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, поскольку Решение Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.12.2017 № 20/8-СД «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Раменское Раменского муниципального района Московской области» было принято после предоставления заявителю земельного участка и окончания строительства здания на нем.

Из имеющегося в материалах дела отказа администрации от 21.02.2023 № Р001-9971568557-68270000 основанием отказа явилось, в том числе, отсутствие производственной деятельности в здании, что, с учетом изложенного выше, в том числе отсутствие разрешения муниципалитета на ведение на данном участке производственной деятельности, не может являться обязанностью арендатора данного земельного участка.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, из имеющихся в материалах дела документов следует, заявитель осуществляет торговую деятельность, что является основным видом разрешенного использования данного земельного участка, поскольку соответствует Решению Совета депутатов Раменского муниципального района Московской области от 27.12.2017 № 20/8-СД для Многофункциональной общественно-деловой зоны О-1, к которой отнесен земельный участок.

Также в оспариваемом заявителем отказе администрацией указывается на ведение на земельном участке деятельности общественного питания и делового управления.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.11.2020 №o 46-П следует, если в статусе собственника земельного участка лицо не лишено законной возможности инициировать изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой, то арендующее землю лицо в такой возможности ограничено.

Таким образом, вид разрешенного использования подлежит приведению в соответствии с Классификатором с учетом установленного муниципалитетом ВРИ для соответствующей территориальной зоны после оформления права собственности на испрашиваемый земельный участок.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 № 308-КГ15-7455, 03.06.2019 по делу № 301-КГ18-25680.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018) указано, что деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст. 1, 7, 42 ЗК РФ).

В указанном Обзоре также разъяснено, что сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведении? об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором от 01.09.2014 № 540.

При этом согласно ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации Классификатора от 01.09.2014 № 540, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному Классификатору.

Впоследствии документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минэкономразвития России от 12.02.2021 № 68. Приказом Росреестра от 10.11.2020 № П/0412 утвержден новый Классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Кроме того, наличие в здании заявителя на земельном участке арендаторов с названными видами деятельности полностью соответствует основным видам разрешенного использования земельных участков в зоне О-1.

Ввиду изложенного заинтересованное лицо не доказало, что расположенный на земельном участке объект не соответствует по своему целевому назначению разрешенному использованию испрашиваемого земельного участка, фактически используется для иных целей.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, приведенные в отказе доводы администрации не являются основанием для отказа в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 по указанному основанию - несоответствие фактического использования земельного участка установленному для него виду разрешенного использования, в связи с чем правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неверном применении норм права.

Также в решении об отказе от 21.02.2023 № Р001-9971568557-68270000 отмечено в качестве дополнительной информации: усматривается, что границы объекта недвижимости частично расположены за границей земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственную регистрацию прав и ведение ЕГРН, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

В силу п. п. 2 - 4 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

При этом под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно, при регистрации объекта недвижимости (здания) государственным регистратором была проведена соответствующая правовая экспертиза представленных документов, и на основании представленных документов была проведена регистрация.

Оснований не доверять государственному регистратору не имеется, существующая регистрационная запись никем не оспорена, из чего также следует сделать вывод о незаконности вынесенного Решения.

Кроме того, частичный выступ здания за границы земельного участка не явился основанием для отказа в его выкупе и отмечено в качестве дополнительной информации.

В постановлении Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10 также указано, что при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, от 14.12.2021 № 302-ЭС21-14414, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Обязательному судебному исследованию подлежат обстоятельства, связанные с размером (площадью) земельного участка, необходимого для использования объекта, размещенного в его границах. При этом формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Согласно выпискам ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 составляет 4961 кв. м, площадь застройки здания с кадастровым номером 50:23:0030155:5156 - 837 кв. м.

Таким образом, площадь застройки здания, расположенного на земельном участке, составляет 16,87% от площади земельного участка, что не превышает установленный градостроительным регламентом максимальный процент застройки, а также минимальные и максимальные границы земельного участка, установленные Советом депутатов Раменского муниципального района Московской области для Многофункциональной общественно-деловой зоны О-1. В оспариваемом отказе на несоразмерность площадей не указывалось.

Исходя из установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что администрация не имела достаточных правовых оснований для отказа ООО «Зеленый Ковер» в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030155:31 без проведения торгов, в связи с чем оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2023 по делу № А41-16086/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


С.В. Боровикова

Е.Н. Виткалова