Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А36-6636/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А36-6636/2022
город Воронеж
04 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б., судей Афониной Н.П., Письменного С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке;

от общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс»: представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу № А36-6636/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312482615000054, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 325 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «МерседесТранс» (далее – ответчик, ООО ТЭК «Мерседес-Транс») о взыскании основного долга в сумме 325 000,00 руб., в том числе по договору-заявке на осуществление перевозки № 3182 от 15.12.2021 в размере 65 000 руб., по договору-заявке на осуществление перевозки № 3260 от 13.01.2022 в размере


33 000 руб., по договору-заявке на осуществление перевозки № 3230 от 24.12.2021 в размере 34 000 руб., по договору-заявке на осуществление перевозки № 3300 от 26.01.2022 в размере 31 000 руб., по договору-заявке на осуществление перевозки № 3308 от 28.01.2022 в размере 35 000 руб., по договору-заявке на осуществление перевозки № 3307 от 28.01.2022

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью ТЭК «МерседесТранс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскан основной долг в размере 325 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 500 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции вынес судебный акт при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве истец возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» (заказчик) заключены договоры-заявки на осуществление перевозки: № 3182 от 15.12.2021 на сумму 65 000,00 руб., № 3230 от 24.12.2021 на сумму 34 000,00 руб., № 3260 от 13.01.2022 на сумму 33 000,00 руб., № 3300 от 26.01.2022 на сумму 31 000,00 руб., № 3308 от 28.01.2022 на сумму 35 000,00 руб., № 3307 от 28.01.2022 на сумму 28 000,00 руб., № 3318 от 31.01.2022 на сумму 33 000,00 руб., № 3322 от 01.02.2022 на сумму 33 000,00 руб., № 3336 от 03.02.2022 на сумму 33 000,00 руб.


Из указанных договоров-заявок усматривается, что перевозчик обязался выполнить и (или) организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов в городском и междугородном сообщении, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Общая стоимость услуг по перевозке груза по вышеуказанным договорам-заявкам составила 325 000 руб. Как усматривается из актов оказанных услуг за период с 16.12.2021 по 06.02.2022, транспортных накладных за период с 13.12.2021 по 05.02.2022, перевозчик оказал заказчику услуги по перевозке грузов в соответствии с договорами-заявками на общую сумму 325 000 руб.

Однако в установленные договорами-заявками сроки заказчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем перевозчик направил заказчику досудебную претензию от 12.04.2022 с соответствующим требованием.

В ответе на претензию от 13.05.2022 заказчик признал факт наличия задолженности, однако, ссылаясь на финансовый кризис, указал, что оплату произвести в установленный в претензии срок не может.

Рассмотрев по существу заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании


договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ определено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В пункте 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Стоимость перевозки груза по договорам-заявкам, заключенным между сторонами, составила: № 3182 от 15.12.2021 – 65 000,00 руб., № 3230 от 24.12.2021 – 34 000,00 руб., № 3260 от 13.01.2022 – 33 000,00 руб., № 3300 от 26.01.2022 – 31 000,00 руб., № 3308 от 28.01.2022 – 35 000,00 руб., № 3307 от 28.01.2022 – 28 000,00 руб., № 3318 от 31.01.2022 – 33 000,00 руб., № 3322 от 01.02.2022 – 33 000,00 руб., № 3336 от 03.02.2022 – 33 000 руб. Всего – 325 000 руб.

Из пункта 3.2 указанных договоров-заявок следует, что срок оплаты – 10-14 банковских дней по оригиналам счета, акта выполненных работ, товарной накладной, счета-фактуры, товарно-транспортной накладной, транспортной накладной.

В подтверждение факта оказания услуг по перевозке грузов истцом представлены товарные накладные, товарно–транспортные накладные и транспортные накладные с отметками грузополучателей о получении груза, а также доказательства направления названных документов вместе с актами оказанных услуг в адрес ответчика.

Судом установлено, что исходя из представленных истцом в материалы дела отчетов об отслеживании почтовых отправлений, акты оказанных услуг направлялись ответчику после каждой перевозки и были получены последним в следующие даты: по договору-заявке № 3182 от 15.12.2021 – 29.12.2021, по договору-заявке № 3230 от 24.12.2021 – 06.01.2022, по договору-заявке № 3260 от 13.01.2022 – 26.01.2022, по договору-заявке № 3300 от 26.01.2022 – 04.02.2022, по договору-заявке № 3308 от 28.01.2022 – 04.02.2022, по договору-заявке № 3307 от 28.01.2022 – 03.02.2022, по договору-заявке № 3318 от 31.01.2022 – 08.02.2022, по договору-заявке № 3322 от 01.02.2022 – 09.02.2022, по договору-заявке № 3336 от 03.02.2022 – 09.02.2022.

Акты оказанных услуг ответчиком не подписаны, однако, в ответе на претензию истца об оплате оказанных услуг, ООО ТЭК «МерседесТранс», не оспаривая факт оказания услуг, сообщил о невозможности оплаты


задолженности в полном объеме в указный в претензии срок, ввиду тяжелой финансовой ситуации.

Мотивированных возражений относительно качества и объема оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Поскольку доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено, факт оказания услуг на заявленную истцом сумму не оспорен, то требование ФИО2 о взыскании основного долга в сумме 325 000 руб. по праву признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта в обжалуемой части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу положений статьи 110 АПК РФ и с учетом результатов рассмотрения дела расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.11.2022 по делу № А36-6636/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Мерседес-Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.Б. Осипова

Судьи Н.П. Афонина

С.И. Письменный