Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А07-3507/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-8377/2022
г. Челябинск
01 сентября 2022 года
Дело № А07-3507/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-3507/2020.



Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – ответчик, ООО «ДомСервис») о взыскании задолженности в размере 1 982 541 руб. 40 коп., пени в размере 864 338 руб. 95 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено акционерное общество «Водоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «Водоснабжающая компания»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 исковые требования удовлетворены в размере.

ООО «ДомСервис» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоответствие температуры фактически поставленного теплоносителя определенным, сторонами требованиям в точке поставки, что свидетельствует о поставке некачественной тепловой энергии в рамках спорного договора.

Ведомости ежемесячно предоставлялись истцу и на основании этих ведомостей истец производил ответчику начисления за поставленный коммунальный ресурс, при этом сведения о качестве истцом игнорировались.

Проведение замеров температуры внутри помещений, на которые ссылается суд первой инстанций, не может служить основанием доказательства поставки качественного ресурса, поскольку причины отклонения температуры воздуха в помещениях могут быль различными, как связанными, так и не связанными с действиями энергоснабжающей организации. Основные теплотехнические параметры теплоносителя, поступившего в МКД от ресурсоснабжающей организации, регистрируются приборами учета соответствующего ресурса, который установлены, введены в эксплуатацию и поверены надлежащим образом, и именно по приборам учета ведется расчет между исполнителем коммунальной услуги и ресурсоснабжающей организацией.

Представленный ответчиком в материалы дела расчет истцом не оспорен, доказательства предоставления некачественного ресурса не опровергнуты.

Также апеллянт указывает, что разногласия по предъявляемой сумме касаются многоквартирного жилого дома № 1 по улице Лазурная с. Мариинский Стерлитамакского района по объему (количеству) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуга по горячему водоснабжению (далее - ГВС) в межотопительный период. В данном МКД установлен индивидуальный тепловой пункт, входящий в состав общего имущества в МКД; в ИТП установлен ОДПУ тепловой энергии, учитывающий весь объем ресурса поступающего в ИТП; централизованное горячее водоснабжение отсутствует, то есть коммунальный ресурс «горячая вода» в указанный МКД истец не поставляет.

Таким образом, в межотопительный период ООО «БашРТС» отпускало ООО «ДомСервис» исключительно тепловую энергию, которая использовалась последним для производства и предоставления коммунальных услуг по ГВС гражданам (потребителям коммунальных услуг). В связи с этим в межотопительный период вся тепловая энергия, поступающая в многоквартирный жилой дом № 1 по улице Лазурная с. Мариинский Стерлитамакского района РБ потреблялась на подогрев воды для нужд ГВС.

При приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем ГВС, в том числе в МКД, тариф на горячую воду (ГВС) не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 31 Закона о водоснабжении).

В рамках рассмотрения данного дела за месяцы межотопительного сезона расчет ООО «БащРТС» причитающейся стоимости тепловой энергии, используемой ООО «ДомСервис» только на подогрев воды в ИТП, установленном в многоквартирном жилом доме № 1 по ул. Лазуриая с. Мариинский в целях приготовления горячей веды, исходя из показания ОДПУ тепловой энергии противоречит формулам, в которых при определении объема соответствующего коммунального ресурса должен учитываться удельный расход этого ресурса, использованною на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по ГВС.

Таким образом, согласно произведенному ООО «ДомСервис» контррасчету, излишне предъявленная к оплате ООО «ДомСервис» сумма составляет 52 012 руб. 21 коп.

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «ДомСервис» в спорный период с марта по октябрь 2018 года находилось 5 многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В указанных многоквартирных жилых домах установлены приборы учета тепловой энергии и теплоносителя, которые учитывают фактическую температуру подаваемого ресурса и вычисляют количество потребленной тепловой энергии в Гкал.

01.10.2018 между ООО «БашРТС» (теплоснабжающая организация) и ООО «ДомСервис» (потребитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества № 51222/СОИ.

В соответствии с п. 2.1 договора ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязуется подавать исполнителю коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества (далее – СОИ) в МКД, а исполнитель обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

В соответствии с п. 5.2.1 исполнитель обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенные договором.

В период с марта по октябрь 2018 года ООО «БашРТС» осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в указанные многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «ДомСервис».

В подтверждение факта поставки истцом тепловой энергии (с теплоносителем горячая вода) на содержание общедомового имущества на сумму 1 982 541 руб. 40 коп. в материалы дела представлены накладные, счет-фактуры, расчет объема потребленного ресурса.

Количество тепловой энергии и теплоносителя, поданных в данные жилые многоквартирные дома в указанные периоды, определены на основании показаний общедомовых приборов учета и к их оплате ООО «БашРТС» предъявило соответствующие счета-фактуры.

Согласно исковому заявлению за ответчиком числится задолженность за потребленную в период март - октябрь 2018 года тепловую энергию с теплоносителем на содержание общедомового имущества по многоквартирным домам с центральными сетями ГВС (<...>, д. 224) и по многоквартирному дому, оборудованному ИТП на ГВС (индивидуальным тепловым пунктом) по ул. Лазурная 1, с. Мариинский, Стерлитамакский район, РБ, находящимся в управлении ООО «ДомСервис», в размере 1 982 541 руб. 40 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлены претензии (т. 1 л.д. 43-54) с требованием об оплате задолженности, которые оставлены последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности оплачивать поставленный коммунальный ресурс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты поставленного ресурса не представлено.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договора № 51222/СОИ от 01.10.2018.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась тепловая энергия, в том числе и на общедомовые нужды.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 2 Правил № 354 «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 № 49-КФ16-590 действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации), потребленную на места общего пользования и предоставлять соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного дома.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей процессуальной позиции по делу, представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование требований по оплате коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды в период с марта по октябрь 2018 года, истец представил в материалы дела, выставленные в адрес ответчика счета-фактуры, накладные, а также расчет объема потребленного ресурса.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии в сумме 1 982 541 руб. 40 коп.

Надлежащих доказательств, опровергающих данные, содержащиеся в расчете, не представлены ответчиком ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Доводы апеллянта о поставке ответчиком ресурса ненадлежащего качества рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, в том числе обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В пункте 13 Правил Правила № 354 установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт а) пункта 31 данных Правил).

Пунктом 2 статьи 13, пунктами 1, 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребление тепловой энергии осуществляется на основании договоров теплоснабжения, в которых стороны согласовывают объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставке снабжающей организацией и приобретению потребителем; параметры качества теплоснабжения и ответственность за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034) качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

В соответствии с пунктом 105 названных Правил контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В пункте 98 Правил № 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в пункте 14 и 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 105 Постановления № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 108 Постановления № 354 в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проверки назначается не позднее 2-х часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время.

В соответствии с пунктом 109 Постановления № 354 по окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указывается дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, используемые в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, которым является ООО «ДомСервис», о снижении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

Между тем, соответствующие двусторонние акты сторонами не составлялись. Представители теплоснабжающей организации для проверки качества поставляемой тепловой энергии ответчиком не вызывались, соответствующие уведомления в адрес истца не направлялись. Иного ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предъявление ответчиком требований о ненадлежащем качестве поставленного ресурса по истечении почти 3-летнего срока в отсутствие допустимых, относимых и достоверных доказательств не соответствует вышеизложенным нормам права.

Кроме того, материалы дела не содержат надлежащих доказательств несоответствия температуры воздуха в помещениях установленным требованиям.

Само по себе незначительное снижение температуры теплового ресурса в течение нескольких дней спорного периода (в пределах погрешности) основанием для такого вывода не являются.

В материалах дела отсутствуют доказательства, в достаточной степени подтверждающие факт предоставления истцом коммунальных услуг ненадлежащего качества, в частности заявления и жалобы жильцов спорных домов относительно отклонения температуры в жилых помещениях от нормативной.

Поскольку нарушение ООО «БашРТС» требований к качеству теплоносителя на нужды отопления ООО «ДомСервис», а также факт предоставления коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества материалами дела не подтверждены, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, правомерность произведенного ООО «БашРТС» расчета объема и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком документально не опровергнута.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты потребленной в спорный период тепловой энергии в сумме 1 982 541 руб. 40 коп., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной задолженности.

Доводы апеллянта относительно неправомерно предъявленной к оплате истцом суммы в размере 52 012 руб. 21 коп. со ссылкой на представленный в материалы дела контррасчет, подлежат отклонению в силу следующего.

В представленном ответчиком контррасчете, ООО «ДомСервис» не обосновало объем потребления горячей воды по показаниям ИПУ. ООО «ДомСервис» представил в материалы дела ведомости. Вместе с тем, указанные ведомости отражают потребление воды не по всем квартирам, в связи с чем, указанные в данных ведомостях сведения не являются корректными.

Более того, ООО «ДомСервис» не представлено доказательств передачи в адрес ООО «БашРТС» показаний индивидуальных приборов учета о потреблении объема горячей воды. Истец факт передачи указанных сведений отрицает.

Согласно пункту 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Пунктами 81(1) - 81 (16) Правил №354 регламентирован порядок эксплуатации, ремонта и проверки введенного в эксплуатацию прибора учета.

В материалах настоящего дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие наличие либо отсутствие приборов учета, о периодических проверках на корректность предоставления объемов потребления горячей воды.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 864 338 руб. 95 коп. за период с 16.04.2018 по 13.02.2020 по ставке 4,25%.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, начисленных истцом за просрочку платежа, судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, требования истца о взыскании пени правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 864 338 руб. 95 коп.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2022 по делу № А07-3507/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судьяС.В. Тарасова


Судьи:О.Е. Бабина


Е.В. Ширяева