Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А50-26366/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-5095/2025(1)-АК

Дело № А50-26366/2024
05 августа 2025 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаркевич М.С.,

судей                                 Плаховой Т.Ю., Шайхутдинова Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

при участии:

от ООО «Стройтермоизоляция»: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.04.2025,

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники

на определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2025 года о признании требований кредиторов удовлетворенными в полном объеме и прекращении производства по делу о признании ООО «Стройтермоизоляция»

несостоятельным (банкротом),

вынесенное в рамках дела № А50-26366/2024 о признании ООО «Стройтермоизоляция» (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

установил:

02.11.2024 от Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники Пермского края (далее – заявитель) в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление о признании ООО «Стройтермоизоляция» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.12.2024 данное заявление принято к производству суда.

Определением суда от 23.01.2025 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №18(7950) от 01.02.2025.

Рассмотрение отчета по результатам процедуры наблюдения назначено с учетом отложения на 12.05.2025.

08.04.2024 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования кредиторов в полном объеме.

Определением от 10.04.2025 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 21.04.2025, в заседании суда объявлен перерыв до 28.04.2025, а затем до 29.04.2025.

К заседанию суда 29.04.2025 от ФИО3 поступило ходатайство об уточнении требований, просит удовлетворить заявление о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов на общую сумму 8 351 184,03 руб., в том числе требование Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники Пермского края в сумме 8 294 264,84 руб., требование ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Пермскому краю в сумме 56 919 руб. 19 коп., путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса, срок удовлетворения требований – 12 календарных дней с даты вынесения судом соответствующего судебного акта. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.04.2025 (с учетом определения об исправлении опечатки) заявление удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований кредиторов назначено к совместному рассмотрению с отчетом по результатам процедуры наблюдения на 12.05.2025.

К заседанию суда от ФИО3 поступило заявление о признании требований кредиторов ООО «Стройтермоизоляция» удовлетворенными в полном объеме и о прекращении производства по делу с приложением соответствующих документов.

Определением суда от 14.05.2025  (резолютивная часть от 12.05.2025) требования кредиторов ООО «Стройтермоизоляция» признаны удовлетворенными в полном объеме, производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники Пермского края не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить.

Апеллянт ссылается на то, что задолженность перед ним в сумме 8 294 264,84 руб. не погашена, денежные средства кредитору не перечислены, фактического удовлетворения требований не произошло.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания, ссылаясь на то, что судебный акт, принятый Семнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу №А50-9352/20240 будет влиять на размер задолженности должника перед кредитором, а также на результаты пересмотра по вновь открывшими обстоятельства определения суда от 23.01.2025 по настоящему делу.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции в его удовлетворении отказал, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая во внимание, что требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, удовлетворены в полном объеме, прекратил производство по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, основанием прекращения производства по делу о банкротстве является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве третье лицо в любое время до окончания процедуры в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

В реестр требований кредиторов должника включены требования Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники Пермского края в общей сумме 8 294 264 руб. 84 коп., и требования ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Пермскому краю в сумме 56 919 руб. 19 коп.

Таким образом, реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 8 351 184 руб. 03 коп.

ФИО3 со ссылкой на статью 113 Закона о банкротстве обратилась с заявлением о намерении погасить требования кредиторов должника в полном объеме, то есть в общей сумме 8 351 184 руб. 03 коп., способ погашения – депозит нотариуса, срок погашения – 12 календарных дней с даты вынесения соответствующего судебного акта.

Определением суда от 29.04.2025 заявление удовлетворено.

В подтверждение погашения требований ФИО3 представлен приходный кассовый ордер № 4 от 07.05.2025 о внесении денежных средств в общей сумме 8 351 184 руб. 03 коп. нотариусу.

В отсутствие требований иных кредиторов суд прекратил производство по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание то, что на момент рассмотрения вопроса о признании требований удовлетворенными и прекращении производства по делу к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда определением от 14.04.2025 была принята апелляционная жалоба ООО «Стройтермоизоляция» на решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2024 по делу № А50-9352/2024, на котором основаны требования кредитора Управления имущественных и земельных отношений Администрации г.Березники Пермского края.

В настоящее время определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 18.06.2025 по делу № А50-9352/2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3  Рассмотрение дела отложено на 06.08.2025.

30.06.2025 ООО «Стройтермоизоляция» подано заявление о пересмотре

определения суда от 23.01.2025  о введении в отношении должника процедуры наблюдения по новым обстоятельствам.

Определением от 04.07.2025 суд принял к производству данное заявление, назначил его рассмотрение на 04.08.2025.

Определением суда от 04.07.2025 по делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Пермского городского нотариального округа ФИО4 на распоряжение денежными средствами, находящимися на депозитном счете нотариуса в размере 8 294 264 руб. 84 коп., поступившими от ФИО3 по приходному кассовому ордеру № 4 от 07.05.2025, до момента вступления в силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления ООО «Стройтермоизоляция» о пересмотре определения арбитражного суда от 23.01.2025 по делу № А50-26366/2024.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве является преждевременным.

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а дело о несостоятельности (банкротстве) должника - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 14 мая 2025 года по делу № А50-26366/2024 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


М.С. Шаркевич


Судьи


Т.Ю. Плахова


Е.М. Шайхутдинов