Постановление от 24 сентября 2018 г. по делу № А07-29474/2016

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-10950/2018
г. Челябинск
24 сентября 2018 года
Дело № А07-29474/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу № А07-29474/2016 о завершении конкурсного производства (судья Султанов В.И.).



Общество с ограниченной ответственностью «ДаблЭксперт» (далее - ООО «ДаблЭксперт», первоначальный кредитор) и ФИО3 (далее – ФИО3, первоначальный кредитор) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просили признать общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна», должник) несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ООО «Фортуна» процедуру наблюдения; утвердить временным управляющим ООО «Фортуна» арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4), являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс»; включить требование ООО «ДаблЭксперт» в третью очередь реестра требования кредиторов должника в сумме основного долга в размере 296 000 руб.; включить требование ФИО3 в третью очередь реестра требования кредиторов должника в сумме основного долга в размере 1 250 000 руб.; отнести судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения временному управляющему на счет должника.

Определением суда от 19.01.2017 заявление ООО «ДаблЭксперт» и ФИО3 принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2017 в отношении ООО «Фортуна» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО4, требования ООО «ДаблЭксперт» и ФИО3 включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, временным управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Фортуна» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 в отношении ООО «Фортуна» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2018 конкурсное производство в отношении должника продлено сроком на пять месяцев.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства в отношении должника отложено на 06.06.2018 года на 10 часов 15 минут.

В соответствии с требованиями ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представил для рассмотрения в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2018, отчет об использовании денежных средств от 04.05.2018, реестр требований кредиторов ООО «Фортуна» по состоянию на дату судебного заседания, ходатайство о завершении конкурсного производства с обосновывающими документами.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 конкурсное производство в отношении должника завершено (л.д.226-233).

С определением суда не согласился ФИО2 (далее – ФИО2, участник общества, податель жалобы), обратившись с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, продлить конкурсное производство до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО4 и привлечении ФИО5 (далее – ФИО5, второй участник общества) к субсидиарной ответственности.

По мнению подателя жалобы конкурсный управляющий должен был обратиться в суд с иском об оспаривании сделки – соглашения № 3 об оказании юридических услуг от 03.02.2013, однако этого не сделал, в связи с чем ФИО2 подана жалоба на его действия. Также конкурсный управляющий должен был обжаловать судебный акт (решение Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-2228/2016 от 06.04.2016), на котором основаны требования конкурсного кредитора ФИО3, поскольку судебный акт основан на признании иска представителем общества «Фортуна», следовательно, обстоятельства возникновения задолженности судом не исследовались. Таким образом, завершению конкурсного производства препятствует неразрешенность жалобы на конкурсного управляющего ФИО4

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили; от конкурсного кредитора ФИО6 Сугроба Мирзохановича поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц, их представителей.


Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Как следует из материалов дела и установлено судом, сведения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Фортуна» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 от 18.03.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2017 в отношении ООО «Фортуна» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Конкурсным управляющим представлен отчет от 04.05.2018, в период с 21.06.2017 по 30.06.2017 проведена инвентаризация имущества должника.

В ходе проведения инвентаризации выявлено следующее имущество должника: земельный участок сельскохозяйственного назначения, пл. 349 500 кв.м., кадастровый номер 02:26:161201:1, назначение: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, адрес: Республика Башкортостан, р-н Иглинский, с/с Акбердинский.

Согласно проведенной конкурсным управляющим оценки указанного имущества (отчёт об оценке имущества должника от 14.08.2017), рыночная стоимость земельного участка составила 15 072 400 руб.

Решением собрания кредиторов ООО «Фортуна» от 29.09.2017 утверждено Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, а также установлена начальная цена продажи имущества должника в размере рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.

Конкурсным управляющим ООО «Фортуна» ФИО4 (организатором торгов) объявлено о проведении 22.11.2017 в 10.00 ч. (время московское) на электронной торговой площадке «Фабрикант» в сети Интернет по адресу https://wrww.fabrikant.ru/ аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Фортуна».

Аукцион по продаже имущества ООО «Фортуна», назначенный на22.11.2017 в 10.00 ч., признан несостоявшимся ввиду отсутствия заявокпретендентов.

Проведение повторного аукциона с открытой формойпредставления предложений о цене по продаже имущества ООО «Фортуна»назначено на 10.01.2018г. в 10.00 ч. (время московское) на электроннойторговой площадке «Фабрикант» в сети Интернет по адресу

https://www.fabrikant.ru/.

Соответствующие информационные сообщения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 25.11.2017 № 220 (сообщение 77032436008), в газете "Шатлык.RU № 11 от 23.11.2017 и на сайте ЕФРСБ (сообщение 2249544).

Все проведённые торги были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия допущенных к участию в торгах претендентов.

Собранием кредиторов ООО «Фортуна» от 23.03.2018 было принято решение о внесении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «Фортуна», предусматривающих порядок дальнейшей реализации имущества, а также условия и порядок погашения требований кредиторов путём предоставления отступного.

10.04.2018 конкурсным кредиторам ООО «Фортуна» было предложено в срок до 24.04.2018 заявить о намерении принять в счёт погашения своих требований к должнику его нереализованное имущество.

В установленный срок своё согласие на приобретение указанного имущества выразил один конкурсный кредитор ООО «Фортуна» - ФИО6, с которым 26.04.2018 было заключено соглашение об отступном № 1 и подписан акт приёма – передачи имущества.

05.06.2018 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан проведена государственная регистрация права собственности № 02:26:161201:1-02/101/2018-3.

Таким образом, денежные средства от реализации имущества в конкурсную массу должника не поступали.

Конкурсным управляющим поведена работа по розыску имущества должника, направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно представленным в материалы дела ответам регистрирующих органов, у должника какое – либо движимое и недвижимое имущество не выявлено.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 24.08.2017.

Кредиторы первой и второй очереди не установлены.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования двух конкурсных кредиторов с общей суммой задолженности в размере 1 546 000 руб., из которых за счёт предоставления отступного погашено 1 250 000 руб..

Сведения, в соответствии с подп. 1 - 8 п. 2 ст. 6 ип. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», направлены в территориальный орган Пенсионного Фонда РФ, что подтверждается справкой № 04-5993 от 11.05.2018.

Ликвидационный бухгалтерский баланс сдан в Межрайонную ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан 03.05.2018.

В отчете конкурсного управляющего содержатся сведения о расходах конкурсного управляющего в сумме 215 715 руб. 02 коп. на проведение конкурсного производства.

Замечаний к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства, отчету об использовании денежных средств должника кредиторами представлено не было.

Завершая процедуру конкурсного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения фактического наличия имущества и денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, принял во внимание, что конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Оснований для отмены судебного акта, исходя из доводов жалобы, не имеется в силу следующего.

Из положений ст.ст. 2, 131 Закона о банкротстве следует, что целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 настоящего Федерального закона – определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 9 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Ко дню судебного заседания конкурсным управляющим должника суду первой инстанции представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника от 04.05.2018, по своей форме и содержанию соответствующий требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, из которого следует, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим выполнялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, установив, что доводов о проведении дополнительных мероприятий, направленных на удовлетворение требований кредиторов, которые требуется еще провести конкурсному управляющему в процедуре конкурсного производства, кредиторами не приведено, а доказательств, свидетельствующих о наличии или возможности выявления имущества должника, пополнения конкурсной массы и реализации имущества в целях проведения расчетов с кредиторами, в материалы дела не представлено, приняв во внимание, что при указанных условиях дальнейшее ведение процедуры нецелесообразно, способствует увеличению расходов, что противоречит задачам и целям конкурсного производства, суд первой инстанции обоснованно посчитал возможным завершить конкурсное производство.

Доводов и доказательств, опровергающих названные выводы суда, не представлено (соответствующих ссылок на наличие таковых в материалах дела не приведено).

Доводы жалобы о необходимости оспаривания сделки – соглашения № 3 об оказании юридических услуг от 03.02.2013, основанием к отмене судебного акта не являются и правового значения не имеют, поскольку не свидетельствуют о наличии возможности пополнения конкурсной массы должника, следовательно, не препятствуют завершению конкурсного производства.

Довод апеллянта об обязанности конкурсного управляющего об обжаловании решения Кировского районного суда г. Уфы по делу № 2-2228/2016 от 06.04.2016, на котором основаны требования конкурсного кредитора ФИО3, также не принимается во внимание в силу следующего.

Действительно, в производстве суда первой инстанции находится жалоба ФИО2 о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Фортуна» ФИО4 незаконными, выразившееся в не оспаривании сделки - соглашения № 3 об оказании юридических услуг от 03.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013) и не обжаловании решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан № 2-2228/2016 от 06.04.2016, с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предоставлении ФИО2 право на подачу заявления об оспаривании указанной сделки и подачи жалобы на указанное решение суда общей юрисдикции.

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума № 29) арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

При этом кредиторы и иные лица вправе обратиться в общем исковом порядке к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Разъяснения, данные в п. 48 вышеназванного постановления Пленума, исходят из того, что рассматривать какие-либо требования к должнику как к стороне спора после его ликвидации невозможно ввиду отсутствия одной из сторон спора. Вместе с тем после ликвидации должника правоспособность сторон обособленного спора по жалобе кредитора на действия арбитражного управляющего не прекращается.

Следовательно, наличие самостоятельного производства по жалобе на действия конкурсного управляющего не исключает возможность завершения конкурсного производства, поскольку сторонами данного обособленного спора является арбитражный управляющий как профессиональный участник дела о несостоятельности (банкротстве) и кредитор, обжалующий его действия (бездействие), что само по себе не препятствует завершению процедуры, источник финансирования которой отсутствует.

В силу п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. Обжалование определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства приостанавливает исполнение этого определения.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным (п. 4 ст. 149 Закона о банкротстве).

В п. 48 постановления Пленума № 29 разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Доказательств того, что в случае рассмотрения жалобы на действия конкурсного управляющего, отпадут основания завершения конкурсного производства суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 по делу № А07-29474/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: Л.В. Забутырина

М.Н. Хоронеко