Постановление от 14 ноября 2024 г. по делу № А53-14878/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14878/2023
город Ростов-на-Дону
15 ноября 2024 года
15АП-14836/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу № А53-14878/2023 по заявлению ФИО2 об исключении денежных средств из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы дохода ФИО2 ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 27.06.2023 в полном размере.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 исключена из конкурсной массы должника страховая пенсия по старости в полном объеме за период с 14.02.2024 и до даты завершения процедуры реализации имущества гражданина. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обжаловал определение суда первой инстанции от 03.06.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт изменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт является необоснованным в части. Как указывает податель жалобы, должник не смог обратиться с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств за аренду квартиры сразу же после введения процедуры, так как изначально обратился к финансовому управляющему с указанным заявлением.

Распоряжением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 № 30, ввиду болезни судьи Сурмаляна Г.А., с применением автоматизированной информационной системы апелляционная жалоба передана на рассмотрение судье Демину Я.А.

Во исполнение указанного распоряжения определением и.о. председателя Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 произведена замена председательствующего судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.05.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.06.2023 должник признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

14 февраля 2024 года в арбитражный суд посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы дохода ФИО2 ежемесячно за весь период процедуры реализации имущества, начиная с 27.06.2023, в полном размере.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам, закреплен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, исходя из абзаца восьмого пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только с соблюдением минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. Конкретный размер удержания из доходов должника подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости. Согласно справке № 101-23-001-5626-7152 от 25.04.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации размер страховой пенсии по старости ФИО2 с 08.04.2007 составляет 17911,25 руб.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основное содержание пенсионного обеспечения заключается в предоставлении человеку средств к существованию, удовлетворении его основных жизненных потребностей. Поскольку пенсия имеет особое значение для поддержания материальной обеспеченности пенсионеров, стабильности их правового положения, сохранение за ними признанных государством пенсионных прав гарантируется на законодательном уровне.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с данным законом. Изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплаты страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный закон.

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" внесены изменения в обозначенный закон, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", на получение установленной им пенсии в полном объеме.

Согласно части 12 статьи 21 Закона о страховых пенсиях в редакции указанного закона выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Случаев, предусмотренных статьей 26.1 названного Федерального закона, и позволяющих не применять положения настоящего закона к ФИО2, не имеется и из материалов дела не усматривается.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации величина прожиточного минимума представляет собой гарантию на случай изъятия денежных средств, не превышающих установленный в соответствующем субъекте Российской Федерации размер.

Величина прожиточного минимума является основным критерием для целей выделения из конкурсной массы части денежных средств на обеспечение потребностей должника, минимально обеспечивающих ему право на достойную жизнь и достоинство личности.

В то же время, формулировка "не менее величины прожиточного минимума" означает возможность пересмотра денежных сумм для удовлетворения личных нужд должника и членов его семьи в сторону увеличения при наличии разумного обоснования.

При разрешении спорных правоотношений, необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Кроме того, следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Федеральным законом N 466-ФЗ от 05.12.2022 "О Федеральном бюджете на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов", в 2023 году величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для социально-демографической группы "пенсионер" установлена в размере 12 363 руб.

В соответствии с постановлением Ростовской области № 1113 от 19.12.2022 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2023 год", величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2023 для пенсионеров составляет 11 621 руб.

Согласно постановлению Ростовской области № 648 от 04.09.2023 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ростовской области на 2024 год", величина прожиточного минимума в Ростовской области на 2024 для пенсионеров составляет 12 332 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости.

Согласно справке № 101-23-001-5626-7152 от 25.04.2023 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации размер страховой пенсии по старости ФИО2 с 08.04.2007 составляет 17911,25 руб., суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии составляет 25478,58 руб.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 100% страховой пенсии по старости, обосновав следующими обстоятельствами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ - 001/2023-91342313 от 20.04.2023, за пять лет, предшествующих подаче заявления, у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество:

1. Помещение, площадь - 67.5 кв.м, кадастровый номер 61:44:0021782:312, местоположения: <...>.

2. Земельный участок, площадь - 353 +/- 7 кв.м, кадастровый номер 61:44:0021782:37, местоположение: Ростовская области, <...>.

Несмотря на наличие у должника единственного жилья, фактически ФИО2 не может проживать в нем, в связи с произошедшим 14.12.2020 пожаром. Данный факт подтверждается справкой № 4864-6-2 от 18.12.2020.

Также в материалы дела представлено сопроводительное письмо за подписью заместителя начальника ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области, из которого следует, что по факту пожара в частном домовладении, произошедшего 14.12.2020 по адресу: <...>, принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На сегодняшний день дом находится в непригодном для жизни состоянии. Со времени пожара прошло 4 года. За это время ФИО2 предпринимала меры по ремонту дома. Однако, привести его в пригодное для проживание состояние так и не получилось. Связано это с тем, что стоимость строительных материалов и работ по восстановлению дома является неподъемной для должника. Другого пригодного для проживания жилья ФИО2 и ее супруг не имеют. Родственники, которые могли бы предоставить должнику имущество для временного проживания, отсутствуют.

В связи с этим ФИО2 была вынуждена арендовать жилье, за которое вносит ежемесячную плату в размере 13 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором найма жилого помещения от 29.03.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО2

Согласно пункту 2.1 договора, стороны установили, что размер платы за передаваемое жилое помещение составляет 13000 руб. в месяц, уплачиваемых (авансом) до 10 числа текущего месяца.

Таким образом, ФИО2 представлены доказательства уничтожения по независящим от нее обстоятельствам принадлежащего ей жилого помещения.

Помимо этого, ФИО2 имеет ряд заболеваний, а именно: эссециональный тремор, ДЭП хроническая цереброваскулярная недостаточность, рак сигмовидной кишки стадия 2, сахарный диабет 2-ого типа. Данные заболевания требуют приобретения лекарственных препаратов и проведение специальных процедур.

В соответствии с медицинскими заключениями, ФИО2 необходим прием лекарств. Помимо приема лекарств, ФИО2 необходимо проходить процедуры и соблюдать диету. Суммарная стоимость принимаемых ФИО2 медицинских препаратов составляет около 8000 рублей в месяц. Расходы, которые несет ФИО2 по обеспечению себя и супруга – инвалида 3 группы, превышают ее доход.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 100% страховой пенсии по старости законными и обоснованными, поскольку в настоящее время должник нуждается в приобретении лекарственных препаратов, найме жилья, что существенно превышает размер прожиточного минимума.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для исключения из конкурсной массы указанных денежных средств, начиная с момента введения в отношении должника реализации имущества (27.06.2023), на основании следующего.

Так, согласно сложившейся судебной практике, механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В связи с этим, разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, ретроспективное удержание данных средств не допускается.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 N 307-ЭС23-8729 по делу N А56-68547/2021, постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2023 по делу № А56-68547/2021, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.11.2022 по делу № А12-893/2020, постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А16-2716/2023, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 по делу № А57-7096/2022.

Из материалов дела следует, что ходатайство должника направлено в Арбитражный суд Ростовской области 14.02.2024 посредством сервиса электронной подачи документов "Мой Арбитр", следовательно, денежные средства в размере 100% страховой пенсии по старости подлежат исключению из конкурсной массы, начиная с 14.02.2024.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Должником в материалы настоящего обособленного спора представлен чек об уплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции учитывает, что действующая редакция статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение граждан, в отношении которых введена процедура банкротства, от уплаты пошлины по обособленным спорам, связанным с формированием конкурсной массы.

В связи с изложенным, ФИО2, из федерального бюджета надлежит возвратить ошибочно уплаченную по чеку от 13.09.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 руб.

Руководствуясь статьями 188, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2024 по делу № А53-14878/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Степановой Любови Александровне, 08.04.1952 года рождения, из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чеку от 13.09.2024 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Я.А. Демина

СудьиМ.Ю. Долгова

Д.В. Николаев