Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № А60-2965/2019

1245702759_8765447

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2965/2019
03 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи

О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником

ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Реммашгрупп»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной

ответственностью «КрепостЪ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СОФИЯ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1277396 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 - по доверенности от 19.025.2019.

от ответчика не вились.

от лиц, участвующих в деле представители не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности

разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «Реммашгрупп» обратилось в Арбитражный суд Ярославской

области с заявлением к ООО «СОФИЯ» о взыскании оставшейся суммы по

Договору поставки № 076- 15 от 06 октября 2015 года, заключённого между

ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж», в размере 149 640 рублей; о

компенсации неустойки по Договору поставки № 076-15 от 06 октября 2015

года, заключённого между ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж» в

размере 139 464, 48 руб., о компенсации ООО «Реммашгрупп» расходов по

хранению Днища эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ

19281-79 в количестве 2 штук и Днища эллиптическое Dвнутр 2600x16 ГОСТ

6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и по арендованных

складских помещениях в размере 164 883,11 руб., о компенсации ООО

«Реммашгрупп» неустойки вследствие неисполнения ООО «Энергомонтаж»

2

1245702759_8765447

своих обязательств по Договору поставки № 076-15 от 06 октября 2015 года, в

размере 464 881,60 руб., о компенсации ООО «Реммашгрупп» затрат на

изготовление Днища эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С

ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища эллиптическое Овнутр 2600x16

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук в размере 358 527,20

руб., о компенсации неустойки ООО «Реммашгрупп расходов по оплате

государственной пошлины в размере 25 874 рубля, о компенсации ООО

«Реммашгрупп» расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Общество с

ограниченной ответственностью «КрепостЪ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-

18737/2018 от 02.11.2018 исковое заявление ООО «Реммашгрупп» принято,

возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-

18737/2018 от 11.12.2018 дело № А82-18737/2018 передано по подсудности на

рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Арбитражный суд Свердловской области определением от 25.01.2019

принял дело к рассмотрению.

В арбитражный суд 20.02.2019 от ответчика посредством электронного

сервиса «Мой Арбитра» поступил отзыв, считает ООО «СОФИЯ»

ненадлежащим ответчиком, просит заменить его на надлежащего.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о

приобщении дополнительных документов, просит произвести замену ответчика

ООО «София» (ОГРН <***>) на надлежащего ООО «КрепостЪ»

(ОГРН <***>).

Согласно ч. 1 ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству

или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет

установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по

иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить

замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В связи с указанным, суд счел необходимым произвести замену

ненадлежащего ответчика ООО «София» (ОГРН <***>) на

надлежащего - ООО «КрепостЪ» (ОГРН <***>)

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации ООО «София» (ОГРН <***>) привлечено к участию в деле

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования

относительно предмета спора.

Определением суда от 22.03.2019 произведена замена ответчика ООО

«София» (ОГРН <***>) на надлежащего - ООО «КрепостЪ» (ОГРН

<***>), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО

«София» (ОГРН <***>).

3

1245702759_8765447

От ООО «КрепостЪ» в арбитражный суд поступил отзыв на исковое

заявление.

От истца поступили документы подтверждающие факт их направления по

адресу ответчика 15.05.2019. Однако к настоящему времени у суда отсутствуют

сведения о получении ответчиком данного почтового отправления: почтового

уведомления нет, конверт не вернулся, последняя запись на сайте Почты

России сделана 20.05.2019 – «неудачная попытка вручения».

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 26.06.2019 представитель истца изложил доводы

по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и объявив

об окончании рассмотрения дела по существу, суд удалился в совещательную

комнату для принятия решения. В ходе принятия решения суд пришел к выводу

о необходимости дополнительного исследования материалов дела, в связи с чем

на основании п. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации суд возобновил судебное разбирательство по делу.

К судебному заседанию 30.07.2019 истцом через электронный сервис

подачи документов «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении

исковых требований, просит

- компенсировать затраты на изготовление Днища эллиптическое D внутр

2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища

эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в

количестве 2 штук в размере 358 527,20 руб.,

- признать сумму полученного аванса от ООО «Энергомонтаж» (в

настоящее время ООО «Крепость») в размере 349 160, 00 рублей частью

компенсации затрат на изготовление Днища эллиптическое D внутр 2000x16

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук и Днища

эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в

количестве 2 штук размер которых составил 358 527, 20 рублей и обязать

общество с ограниченной ответственностью «Крепость» компенсировать

оставшуюся сумму затрат на изготовление данной продукции в размере

9 367,20 руб.

- компенсировать штрафную неустойку на основании п. 5.4 договора

поставки № 076-15 от 06.10.2015, заключенного между ООО «Реммашгрупп» и

ООО «Энергомонтаж» (в настоящее время ООО «Крепость») в размере 149 640

руб.

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по хранению Днища

эллиптическое D внутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОСТ 19281-79 в

количестве 2 штук и Днища эллиптическое D внутр 2600x16 ГОСТ 6533-78

09Г2С ГОСТ 19281-79 в количестве 2 штук в арендованных складских

помещениях в размере 205 913 руб. 7 коп.

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» неустойку вследствие

неисполнения ООО «Реммашгрупп» и ООО «Энергомонтаж» (в настоящее

4

1245702759_8765447

время ООО «Крепость») своих обязательств по договору поставки № 076-15 от

06.10.2015, в размере 498 800 руб.

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по оплате

государственной пошлины в размере 25 874 руб.

- компенсировать ООО «Реммашгрупп» расходы по оплате услуг

представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании 29.08.2019 истец заявил ходатайство об уточнении

требований, истце просит взыскать:

- 358 527 руб. 20 коп. - убытки по договору поставки № 075-15 от

06.10.2015, составляющие затраты на изготовление товар;

- 149 640 руб. - неустойка на основании п. 5.4 договора поставки № 075-

15 от 06.10.2015;

- 205 913 руб. 71 коп. - расходы по хранению товара;

- 498 800 руб. неустойка на основании п. 5.3 договора поставки № 075-15

от 06.10.2015;;

- судебные расходы по государственной пошлине; 10 000 руб. - расходы

по оплате юридических услуг представителя.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "РЕММАШГРУПП" (поставщик) и ООО «Энергомонтаж»

(ООО «КрепостЪ»)(покупатель) заключен договор поставки № 076-15 от

06.10.2015. Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется поставить продукцию

производственно-технического назначения, а покупатель обязуется принять

продукцию и оплатить.

В октябре 2015 в ООО "РЕММАШГРУПП" поступила заявка oт ООО

«Энергомонтаж» на изготовление Днище эллиптическое Dвнутр 2000x16

ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79 стоимостью 207 400 в количестве 2 штук

и Днище эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79

стоимостью 291 400 руб.

В октябре 2015 на расчетный счет ООО "РЕММАШГРУПП" поступила

предварительная оплата в размере 70 % от заказанного товара в сумме

349 160 руб.

Как указал истец продукция изготовлена, своевременно и надлежащим

образом известил ООО «Энергомонтаж» о готовности товара, с просьбой

забрать готовую продукцию и произвести доплату оставшихся 30 % -

149 640 руб.

Поскольку ответчиком товар не вывезен со склада истца, доплата не

произведена, неустойка не вылечена, истец предъявил настоящий иск в суд,

квалифицировав требования как взыскание убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено,

может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под

5

1245702759_8765447

убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело

или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата

или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные

доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского

оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со

статьей 15 ГК РФ истец должен представить доказательства факта их

причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными

убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении

убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате

действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения

обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК

РФ).

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна

лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности, т.е.

при доказанности истцом совокупности следующих условий (оснований

возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размера,

противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной

связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками. Для

удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима

доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой

отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с

разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в

удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано

только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом

случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом

всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности

ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых

положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской

Федерации).

Президиумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации в совместном Постановлении N 6/8

от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" указали, что при разрешении

споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и

юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в

состав реального ущерба входят не только фактически понесенные

соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно

будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15

Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов

и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным

расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены

6

1245702759_8765447

смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг;

договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и

т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с

учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы

обязательство было исполнено.

Материалами дела подтверждается факт выставления ООО

«Энергомонтаж» Днище эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С

ГОС) 19281-79 стоимостью 207 400 в количестве 2 штук и Днище

эллиптическое Dвнутр 2000x16 ГОСТ 6533-78 09Г2С ГОС) 19281-79

стоимостью 291 400 руб.

Ответчик перечислил на расчетный счет истца аванс в сумме 349 160 руб.

по платежному поручению № 615 от 30.12.2015 с назначением платежа как

оплата за товар.

В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что покупатель

выразил отказ от получения товара.

Как следует из материалов дела, ответчик оспаривая исковые требования

приводит доводы о том, что поставщиком нарушены сроки изготовления.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены, и отклонены.

В рамках настоящего дела, суд установил следующее.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в

подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным

условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,

условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные

или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,

относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто

соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса).

К отдельным видам договора купли-продажи (в частности, к договору

поставки товаров) положения, предусмотренные настоящим параграфом,

применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об

если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3

статьи 455 Гражданского кодекса).

Правила статьи 506 Гражданского кодекса не устанавливают каких-либо

требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в

силу пункта 3 статьи 455 названного кодекса условия договора поставки

считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование

и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

Подписанный истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договор

поставки № 076-15 от 06.10.2015 следует признать заключенным, поскольку

сторонами в письменной форме согласованы существенные условия сделки по

поставке товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный

договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-

продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается

исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу,

7

1245702759_8765447

если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть

передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара

(статьи 456, 458 Гражданского кодекса).

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,

обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором

поставки (пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства

представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в

деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на

основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут

риск наступления последствий совершения (не совершения) ими

процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1

статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном

и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1

статьи 71 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчиком перечислен аванс в сумме 349 160 руб.,

расходы по изготовлению составили 358 527 руб. 20 коп.

Следовательно у ответчика имеется обязательства возместить истцу

9 367 руб. 20 коп.

Кроме того, в составе истцом заявлено требование о взыскании расходов

по хранению товара на сумму 205 913 руб. 71 коп.

Для хранения товара истцом были заключены два договора хранения № 1

от 01.07.2015 и № 250 от 01.04.2017.

Реальность несения расходов истцом подтверждена.

Исходя из специфики товара, габаритов, не выполнением ответчиком

обязанности вывести товар, подтверждением расходов по хранению

изготовленного товара, требование о взыскании 205 913 руб. 71 коп. подлежит

удовлетворению.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства и

не выполнением обязанности истцом заявлено требование о взыскании

неустойки:

- 149 640 руб. - начислена на основании пункта 5.4 договора поставки №

076-15 от 06.10.2015 в связи с неисполнением денежного обязательства;

- 498 800 руб. - начислена на основание пункта 5.3 договора поставки №

076-15 от 06.10.2015 в связи с невыполнением выборки товара.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств

может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник

обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

8

1245702759_8765447

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно

быть совершено в письменной форме независимо от формы основного

обязательства.

В пункте 5.4 договора поставки № 076-15 от 06.10.2015 предусмотрено

начисление неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день

просрочки, но не более 100% от стоимости неоплаченной в срок продукции.

Поскольку в указанном пункте имеется ограничение по сумме неустойки,

истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 149 640 руб.

В пункте 5.3 договора поставки № 076-15 от 06.10.2015 предусмотрено

начисление неустойки при неисполнении выборки товара, неустойка составляет

0,1 % от суммы невыбранной продукции за каждый день просрочки, но не

более 100% от стоимости невыбранной продукции.

Поскольку в указанном пункте имеется ограничение по сумме неустойки,

истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 498 800 руб.

Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период

просрочки и не выполнением обязанности по выборке продукции

подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в части

неустойки также подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм.

На основание изложенного, исковые требования судом удовлетворены

частично.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной

пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным

судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с

рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе денежные

суммы, подлежащие выплате на оплату услуг адвокатов и иных лиц,

оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами,

участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления №

1 от 21.01.2016, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены

лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в

административном деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек,

предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так,

расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее

также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового

заявления, административного искового заявления, заявления (далее также -

иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких

расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и

собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям

относимости, допустимости.

Распределение судебных издержек производится с учетом особенностей

материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического

процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать

факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом

9

1245702759_8765447

издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность

данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных

издержек (пункт 10 этого же Постановления).

В обоснование размера расходов на оплату услуг представителя истец

представил квитанцию № 024016 от 22.08.2018 на сумму 10 000 руб.

Таким образом обстоятельство несения истцом расходов на оплату услуг

представителя в сумме 10 000 руб. документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от

21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение

судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая

сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности

взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в

целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному

судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса

процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе

уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг

представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из

имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу

которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,

участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ –

пункту 12 этого же Постановления).

Также суд учитывает позицию Конституционного Суда РФ, высказанную

в Определении от 21.12.2004г. №454-О, согласно которой суд не вправе

уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг

представителя, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет

возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых

расходов.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от

21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о

возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о

взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь

между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым

в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является

основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем доказан

факт оказания услуг, размер расходов, понесённых ими на оплату услуг

представителей, и относимость их к настоящему судебному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный

суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

10

1245702759_8765447

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с

ограниченной ответственностью «КрепостЪ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Реммашгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в

размере 9 367 руб. 20 коп., убытки в размере 205 913 руб. 71 коп., неустойку по

п. 5.4 договора от 06.10.2015 № 076-15 в размере 149 640 руб., неустойку по

п. 5.3 договора от 06.10.2015 № 076-15в размере 498 800 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Общество с

ограниченной ответственностью «КрепостЪ» (ИНН <***>, ОГРН

<***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

«Реммашгрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 17 895 руб. в

возмещение государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение судебных

расходов по оплате юридических услуг представителя.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении

месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В

случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не

изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления

арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного

производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной

инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная

жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,

размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»

http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства

информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа

канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»

в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со

дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии

судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем

заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации

через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и

исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети

«Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда

в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

11

1245702759_8765447

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с

уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит

апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке

упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после

вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная

информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена

в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Бадамшина