Постановление от 30 июля 2024 г. по делу № А07-13166/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5876/2024, 18АП-6331/2024

Дело № А07-13166/2017
30 июля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «БМ-Банк», Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-13166/2017 о разрешении разногласий.

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.04.2023);

Администрации городского округа города Уфы Республики Башкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 30.12.2022);

Федеральной налоговой службы – ФИО3 (паспорт, доверенность);

акционерного общества «БМ-Банк» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 01.09.2021).



Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Тополь-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возбуждено дело о признании Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2017 (резолютивная часть от 18.07.2017) требование кредитора признано обоснованным, в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №142(6136) от 05.08.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2020 (резолютивная часть от 24.12.2020) в отношении Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО6, члена Ассоциации СРО «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №6(6968) от 16.01.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2021 (резолютивная часть от 10.03.2021) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2022 (резолютивная часть от 01.07.2022) арбитражный управляющий ФИО7 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.08.2022 (резолютивная часть от 09.08.2022) конкурсным управляющим должника утверждена ФИО8, член Ассоциации Арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 (резолютивная часть от 23.11.2023) ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей, новым конкурсным управляющим должника утвержден ФИО9, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.11.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов МУЭТ г. Уфы включены требования АО «БМ-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 164 628 623,76 руб., в том числе: просроченный основной долг – 133 000 000 руб., проценты – 22 355 603,53руб., неустойка – 9 273 020,23руб., как обеспеченные залогом имущества должника по договору залога движимого имущества №102258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015, приложением №1, №2, №3.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.08.2018 (с учетом определения суда от 13.09.2018 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок) произведено в реестре требований кредиторов МУЭТ г. Уфы процессуальное правопреемство Акционерного общества «БМ-Банк» на Муниципальное унитарное предприятие Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) с суммой требования в размере 66 500 000 руб., а также в части залогового кредитора пропорционально размеру уступаемых прав.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022г. (резолютивная часть от 31.10.2022) по делу №А07-13166/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУЭТ, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Утвержденное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-13166/2017 содержит Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в форме конкурса в отношении социально значимого имущества.

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан 17.10.2023 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила

1. обязать конкурсного управляющего МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать социально значимое имущество МУЭТ г. Уфы, находящееся в залоге у МУП УИТ ГО г. Уфы и АО «БМ-Банк», Лот № 1, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта, а именно:

№
Наименование

Инвентарный номер

Марка (модель)

Год выпуска

Заводской №

Регистрационный номер

№ передней

тележки / №

задней тележки

1
Трамвай вагон 71-623

1003

71-623

2009

00001

1003

00005/00006

2
Трамвай вагонный 71- 623-02

1001

71-623-02

2012

00075

1001

00015/00016

3
Трамвай вагонный 71- 623-02

1015

71-623-02

2012

00069

1015

00011/00012

4
Трамвай вагонный 71- 623-02

1017

71-623-02

2012

00074

1017

00013/00014

5
Трамвай вагонный 71- 623-02

1025

71-623-02

2012

00076

1025

00023/00024

6
Троллейбус БТЗ-52764Р

1049

БТЗ-52764Р

2010

277

1049

нет

7
Троллейбус БТЗ-52764Р

1050

БТЗ-52764Р

2010

276

1050

нет

8
Троллейбус БТЗ-52764Р

2078

БТЗ-52764Р

2010

279

2078

нет

9
Троллейбус БТЗ-52764Р

2026

БТЗ-52764Р

2010

278

2026

нет

10

Троллейбус БТЗ-52764Р

2079

БТЗ-52764Р

2010

206

2079

нет

11

Троллейбус БТЗ-52765А

2008

БТЗ-52765А

2010

001

2008

нет

12

Троллейбус БТЗ-52765А

2105

БТЗ-52765А

2010

004

2105

нет

13

Троллейбус БТЗ-52765А

2106

БТЗ-52765А

2010

005

2106

нет

14

Троллейбус БТЗ-52765А

2101

БТЗ-52765А

2010

002

2101

нет

15

Троллейбус БТЗ-52765А

2103

БТЗ-52765А

2010

003

2103

нет

16

Троллейбус БТЗ-52765А

2108

БТЗ-52765А

2010

006

2108

нет

17

Троллейбус БТЗ-52765Р

2117

БТЗ-52765Р

2010

012

2117

нет

18

Троллейбус БТЗ-52765Р

2114

БТЗ-52765Р

2010

Oil

2114

нет

19

Троллейбус БТЗ-52765Р

2118

БТЗ-52765Р

2010

013

2118

нет

20

Троллейбус БТЗ-52765Р

2119

БТЗ-52765Р

2010

014

2119

нет

21

Троллейбус БТЗ-52765Р

2110

БТЗ-52765Р

2010

008

2110

нет

22

Троллейбус БТЗ-52765Р

2107

БТЗ-52765Р

2010

007

2107

нет

23

Троллейбус БТЗ-52765Р

2111

БТЗ-52765Р

2010

009

2111

нет

24

Троллейбус БТЗ-52765Р

2112

БТЗ-52767А

2010

010

2112

нет

25

Троллейбус БТЗ-52767А

2070

БТЗ-52767А

2010

001

2070

нет

26

Троллейбус БТЗ-52767А

2080

БТЗ-52767А

2010

008

2080

нет

27

Троллейбус БТЗ-52767А

1012

БТЗ-52767А

2010

013

1012

нет

28

Троллейбус БТЗ-52767Р

1013

БТЗ-52765Р

2010

Oil

1013

нет

29

Троллейбус БТЗ-52767Р

1016

БТЗ-52767Р

2010

014

1016

нет

30

Троллейбус БТЗ-52767Р

1024

БТЗ-52767Р

2010

015

1024

нет

31

Троллейбус БТЗ-52767Р

1026

БТЗ-52767Р

2010

012

1026

нет

32

Троллейбус БТЗ-52767Р

1031

БТЗ-52767Р

2010

016

1031

нет

33

Троллейбус БТЗ-52767А

1039

БТЗ-52767А

2010

022

1039

нет

34

Троллейбус БТЗ-52767А

1052

БТЗ-52767А

2010

023

1052

нет

35

Троллейбус БТЗ-52767А

1054

БТЗ-52767А

2010

024

1054

нет

36

Троллейбус БТЗ-52767А

1056

БТЗ-52767А

2010

021

1056

нет

37

Троллейбус БТЗ-52767А

1057

БТЗ-52767А

2010

033

1057

нет

38

Троллейбус БТЗ-52767А

1058

БТЗ-52767А

2010

034

1058

нет

39

Троллейбус БТЗ-52767А

1059

БТЗ-52767А

2011

036

1059

нет

40

Троллейбус БТЗ-52767А

1063

БТЗ-52767А

2011

035

1063

нет

41

Троллейбус БТЗ-52767А

2096

БТЗ-52767А

2011

044

2096

нет

42

Троллейбус БТЗ-52767А

2085

БТЗ-52767А

2011

041

2085

нет

43

Троллейбус БТЗ-52767А

2003

БТЗ-52767А

2011

039

2003

нет

44

Троллейбус БТЗ-52767А

2004

БТЗ-52767А

2011

040

2004

нет

45

Троллейбус БТЗ-52767А

2094

БT3-52767А

2011

043

2094

нет

46

Троллейбус БТЗ-52767А

2100

БТЗ-52767А

2011

042

2100

нет

47

Троллейбус БТЗ-52767А

2102

БТЗ-52767А

2011

045

2102

нет

48

Троллейбус БТЗ-52767А

2059

БТЗ-52767А

2012

006

2059

нет

49

Троллейбус БТЗ-52767А

2032

БТЗ-52767А

2012

005

2032

нет

50

Троллейбус БТЗ-52767А

2055

БТЗ-52767А

2012

009

2055

нет

51

Троллейбус БТЗ-52767А

2115

БТЗ-52767А

2012

007

2115

нет

52

Троллейбус БТЗ-52767А

2040

БТЗ-52767А

2012

010

2040

нет

53

Троллейбус БТЗ-52767А

1019

БТЗ-52767А

2012

018

1019

нет

54

Троллейбус БТЗ-52767А

1040

БТЗ-52767А

2012

002

1040

нет

55

Троллейбус БТЗ-52767А

1042

БТЗ-52767А

2012

003

1042

нет

56

Троллейбус БТЗ-52767А

1043

БТЗ-52767А

2012

004

1043

нет

57

Троллейбус БТЗ-52767А

4048

БТЗ-52767А

2012

017

1048

нет

58

Троллейбус БТЗ-52763А

1015

БТЗ-52763А

2012

010

1015

нет

59

Троллейбус БТЗ-52763А

1045

БТЗ-52763А

2012

Oil

1045

нет

60

Троллейбус БТЗ-52763А

1064

БТЗ-52763А

2012

013

1064

нет

61

Троллейбус БТЗ 52763А

1065

БТЗ-52763А

2012

014

1065

нет

62

Троллейбус БТЗ 52763А

1071

БТЗ-52763А

2012

012

1071

нет

2. Признать погашенными записи о залоге кредиторов АО «БМ-Банк» и МУП Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан;

3. Прекратить право хозяйственного ведения за МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2023 заявление Администрации принято к производству.

Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом 10.01.2024 направила в арбитражный суд заявление, в котором просила взыскать с Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан компенсацию стоимости социально-значимого имущества в размере 363 097 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2024 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО9 01.02.2024 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУЭТ, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Указанные заявления на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан заявил об отказе от заявленных требований о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 (резолютивная часть от 28.02.2024) принят отказ Администрации ГО г. Уфы Республики Башкортостан от заявления о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность. Производство по заявлению Администрации прекращено. В удовлетворении заявления МИФНС России по управлению долгом о взыскании компенсации за социально значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность – отказано.

Заявление конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управления электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО9 о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим путем утверждения Дополнения и изменения №1 к Положению (о конкурсе) о порядке, сроках и условиях продажи имущества Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в редакциях конкурного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России и АО «БМ-Банк» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить определение суда от 15.03.2024.

Уполномоченный орган в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в ситуации отказа представителя Администрации г. Уфы от заявленных требований суду необходимо было оставить заявление ФНС России о взыскании компенсации за социально-значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность, без рассмотрения применительно к части 2 статьи 148 АПК РФ. В дальнейшем отказ в удовлетворении требований уполномоченного органа может привести к нарушению его прав, в случае обращения Администрации с аналогичным заявлением. Также уполномоченный орган указывает, что был лишен права на судебную защиту, поскольку в судебных заседаниях 15.02.2024 и 28.02.2024 представителю не удалось обеспечить участие в заседании с использованием системы веб-конференции по причине технических неполадок арбитражного суда.

Банк в обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на отсутствие у Администрации права на заявление отказа от исковых требований, так как такой отказ нарушает права работников и жителей населенного пункта г. Уфа Республики Башкортостан. Кроме того, принятие такого отказа от заявления невозможно без исследования вопроса о его влиянии на права и законные интересы круга лиц, вовлеченных в процедуру банкротства МУП МУЭТ г. Уфы. Также ссылается нарушение судом норм процессуального права, так как должен был оставить заявление уполномоченного органа без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ. Также Банк не согласен с начальной ценой продажи залогового имущества, полагает, что цена отсечения при продаже спорного имущества должна составлять 50% от начальной продажной цены с возможностью для залоговых кредиторов в дальнейшем уточнять/изменять условия реализации залогового имущества.

Определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2024 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 27.05.2024.

Судом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх.№27706 от 13.05.2024).

От конкурсного управляющего ФИО9 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в его отсутствие (вх.№30713 от 27.05.2024).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2024.

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционные жалобы, поступившие от конкурсного управляющего ФИО9, МУП Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (вх.№33991 от 07.06.2024, №34005 от 10.06.2024).

Определением суда от 10.06.2024 судебное заседание отложено на 22.07.2024 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ФНС России (вх.№41514 от 15.07.2024).

Вместе с апелляционной жалобой АО «БМ-Банк» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости залогового имущества, указанного в приложении №1 и №2 к договору залога движимого имущества №102-258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015. На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Для определения рыночной стоимости социально-значимого имущества указанного в договоре залога движимого имущества №102-258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015 установить факт его наличия и его соответствия Приложению №1 и №2 к договору залога движимого имущества №102-258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015.

2. Какова рыночная стоимость социально-значимого имущества, указанного в Приложении №1 и №2 к договору залога движимого имущества №102-258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015 на дату проведения оценки?

Протокольным определением суда от 22.07.2024 в удовлетворении ходатайства залогового кредитора о назначении судебной экспертизы по делу отказано ввиду отсутствия необходимости определения рыночной стоимости спорного имущества, установление факта наличия спорного имущества в натуре и соответствие его положению о продаже является обязанностью конкурсного управляющего.

В судебном заседании 22.07.2024 представители Банка и уполномоченного органа поддерживали доводы апелляционных жалоб.

Представители должника и Администрации возражали по доводам жалоб, просили оставить без изменения определение суда от 15.03.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022г. (резолютивная часть от 31.10.2022) по делу №А07-13166/2017 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУЭТ, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - МУП УИТ ГО г. Уфы), Акционерного общества «БМ-Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Постановлением 18ААС № 18АП-17160/2022 от 15.01.2023 г. по делу № А07-13166/2017 и Постановлением АС УО № Ф09-2828/22 от 23.05.2023 г. по тому же делу определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-13166/2017 оставлено без изменения.

Утвержденное определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 по делу № А07-13166/2017 содержит Положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества в форме конкурса в отношении социально значимого имущества.

Начальная цена продажи залогового имущества Лот № 1: Социально-значимое имущество, необходимое для организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок электротранспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, перечисленного в Приложениях №1 и №2 Договора залога движимого имущества № 102-258/18/60-15-3/58 от 10.04.2015 г., установлена в размере залоговой стоимости. Начальная цена продажи составила 363 097 000 рублей.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 10987852 от 14.03.2023 г. проведены торги в форме конкурса с открытой формой подачи предложения о цене по Лоту №1 – Социально значимое имущество, необходимое для организации пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок электротранспортом на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося в залоге МУП УИТ г. Уфы и АО «БМ-Банк» (далее – социально значимое имущество). На сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 11412725 от 05.05.2023 о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 11428185 от 10.05.2023 г. проведены повторные торги в форме конкурса с открытой формой подачи предложения о цене социально-значимого имущества. На сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 11845656 от 30.06.2023 о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

Согласно сообщению ЕФРСБ № 12213811 от 16.08.2023 г. проведены торги в форме конкурса в форме публичного предложения социально-значимого имущества. На сайте ЕФРСБ размещено сообщение № 12546557 от 26.09.2023 о признании торгов несостоявшимися в связи с тем, что не были представлены заявки на участие в торгах.

Решением № 35778-ОТПП/1 открытые торги в форме публичного предложения по продаже социально-значимого имущества признаны несостоявшимися, в связи с тем, что не было представлено ни одной заявки на участие в торгах.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации или объекты коммунальной инфраструктуры не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 настоящего Федерального закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Согласно содержащимся в судебном акте об утверждении положения по Лоту № 1, имущество представляет собой социально значимый объект инфраструктурного обеспечения жизнедеятельности нужд граждан (работников и жителей населенного пункта г. Уфа Республики Башкортостан).

Поскольку торги по результатам публичного предложения признаны несостоявшимися, а проведение не предусмотренного Законом о банкротстве этапа реализации социально значимого имущества приведет к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение, своевременная передача нереализованного социально значимого имущества должника в пользу муниципального образования является гарантией защиты прав граждан.

Закон о банкротстве не предусматривает возможность неоднократного выставления на торги посредством публичного предложения, а наоборот, содержит императивную норму, обязывающую передать в муниципальную собственность нереализованное социально значимое имущество. Данное обстоятельство в первую очередь связано со спецификой деятельности должника направленной на решение социальных задач.

Поскольку продажа заложенного социально-значимого имущества не состоялась, а нереализованное социально-значимое имущество подлежит передаче в муниципальную собственность, Администрация городского округа город Уфа обратилась с рассматриваемым заявлением, кроме того указано, что подлежит признать погашенными записи о залоге имущества, находящегося в залоге у МУП УИТ ГО г. Уфы и АО «БМ-Банк».

В свою очередь, уполномоченный орган заявил о том, что в счет переданного имущества Администрация должна перечислить в конкурсную массу должника компенсацию в размере 363 097 000 рублей со ссылкой на Постановление № 8-П от 16.05.2000 Конституционного суда Российской Федерации.

Также конкурсный управляющий ФИО9 01.02.2024 направил в арбитражный суд заявление, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между залоговыми кредиторами и конкурсным управляющим, внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУЭТ, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

В частности, конкурсный управляющий, принимая во внимание характер залогового имущества и установление в качестве первоначальной цены реализации залоговой стоимости имущества на момент заключения договора залога (2015 год), износ подвижного состава и транспортных средств, в качестве минимальной цены реализации просил установить 10 % от начальной продажной цены имущества посредством повторного публичного предложения. В качестве изменений и дополнений включить дополнительный раздел 10а о продаже имущества посредством повторного публичного предложения и внесению изменений по уточнению электронного адреса действующего конкурсного управляющего.

Указанные заявления на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан заявил об отказе от заявленных требований о передаче социально значимых объектов в муниципальную собственность.

Поскольку заявленный кредитором отказ от требований не противоречил закону, не нарушал права и законные интересы иных лиц, суд в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ принял данный отказ, на основании подпункта 4 пункта 1 прекратил производство обособленному спору в части требований, предъявленных Администрацией ГО г. Уфы Республики Башкортостан об обязании конкурсного управляющего МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать социально значимое имущество МУЭТ г. Уфы, находящееся в залоге у МУП УИТ ГО г. Уфы и АО «БМ-Банк», Лот № 1, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта; признании погашенными записей о залоге кредиторов АО «БМ-Банк» и МУП Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан; прекращении права хозяйственного ведения за МУП Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В связи с принятием отказа Администрации ГО г. Уфа от заявленных требований, суд отказал в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк» о назначении судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости залогового имущества.

Поскольку судом принят отказ Администрации ГО г. Уфа от заявленных требований, необходимость в установлении компенсации за социально значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность, отсутствовала, в удовлетворении заявления МИ ФНС России по управлению долгом о взыскании компенсации за социально значимое имущество, передаваемое в муниципальную собственность, также отказано.

Оценив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2504-О). Вопрос о соответствии отказа от иска закону обязан разрешить суд в соответствии с требованиями части 5 статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление Администрации об отказе от иска и установив, что такой отказ не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд первой инстанции обоснованно принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

Довод апеллянта о том, что отказ истца от иска и прекращение производства по делу привело к нарушению прав других участников процесса, а также неограниченного круга лиц (населения) не может быть принят во внимание, поскольку отказ от иска осуществляется по воле заявителя, при этом процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность проверять мотивы отказа истца от иска.

Доказательств того, что отказ от иска привел к нарушению прав лиц, участвующих в деле, а также неопределенного круга лиц (населения) материалы дела не содержат и судом первой инстанции данное обстоятельство не установлено.

Наличие между Администрацией, конкурсным управляющим и залоговыми кредиторами разногласий относительно дальнейшей продажи спорного социально значимого имущества в данном случае были разрешены в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего МУЭТ г. Уфы о разрешении разногласий по утверждению дополнений и изменений в порядок реализации имущества, находящегося в залоге.

Содержащиеся в апелляционной жалобе АО «БМ-Банк» доводы о том, что отказ затрагивает права неопределенного круга лиц – работников и жителей населенного пункта г. Уфа Республики Башкортостан, являются несостоятельными.

Необходимость рассмотрения настоящего дела по существу в целях защиты прав третьих лиц – работников и жителей населенного пункта г. Уфа Республики Башкортостан не обоснована, их права и законные интересы не затрагиваются и не нарушаются, поскольку услуги по перевозке пассажиров продолжают оказываться. Социально значимое имущество используется МУП УИТ г. Уфы в рамках Соглашения от 23.04.2021.

Фактически АО «БМ-Банк» в жалобе настаивает на том, что Администрация обязана принять социально значимое имущество в муниципальную собственность и выплатить компенсацию АО «БМ-Банк».

Довод АО «БМ-Банк», что иск был заявлен Администрацией ГО г. Уфа РБ в интересах и от имени МУЭТ г. Уфы как его участником, являющимся в силу соответствующих правовых норм и разъяснений, законным представителем общества, является несостоятельным.

Согласно п. 1 ст. 94 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего; прекращаются полномочия органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, полномочия руководителя должника и иных органов управления должника переходят к внешнему управляющему.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В связи с чем, у Администрации с даты введения внешнего управления (12.07.2018) прекратились полномочия собственника имущества должника.

Кроме того, в рамках рассматриваемого спора позиция залогового кредитора АО «БМ-Банк» противоречива. АО «БМ-Банк», с одной стороны, указывает, что необходимо продолжить реализацию социально значимого имущества посредством публичного предложения с учетом утвержденных изменений в Положение. В то же время залоговый кредитор ссылается на необходимость обязать конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан передать Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан социально значимое имущество МУЭТ г. Уфы, находящееся в залоге у МУП УИТ ГО г. Уфы и АО «БМ-Банк», Лот № 1, в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, позиция АО «БМ-Банк» носит противоречивый характер (просит одновременно и передать имущество в муниципальную собственность, и продолжить реализацию имущества посредством публичных торгов, что исключает обоснованность требования о передаче в муниципальную собственность). Требования АО «БМ-Банк» являются взаимоисключающими.

АО «БМ-Банк» не согласен с вынесенным судебным актом по разрешению разногласий по утверждению положений о торгах в части установления минимальной цены отсечения в размере 10%, в то время как в редакции АО «БМ-Банк» было указано о минимальной цене отсечения – 50% с возможностью для залоговых кредиторов в дальнейшем уточнять / изменять условия реализации залогового имущества.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Продажа имущества должника в процедуре банкротства является одним из важнейших мероприятий, по результатам которого происходит конвертация активов должника в денежные средства, за счет которых осуществляется соразмерное удовлетворении требований кредиторов. Указанный этап процедуры конкурсного производства направлен на достижение основных целей банкротства должника.

Соблюдение конкурсным управляющим или организатором торгов установленной законом конкурентной процедуры при их проведении (статьи 110, 139 Закона о банкротстве), предполагает равный доступ всех потенциальных участников к торгам в целях получения максимальной выручки от реализации имущества должника, на условиях, которые в действительности могут способствовать достижению указанного результата.

Законодательство о банкротстве, наделяя лиц, участвующих в деле о банкротстве, полномочиями на заявление разногласий о порядке, сроках, условиях и начальной цене продажи имущества должника, исходит из наличия у них правомерного интереса в сохранении (пополнении) конкурсной массы и, как следствие, необходимости предоставления собственнику, кредиторам эффективного механизма защиты этой массы от необоснованной реализации имущества должника по заниженной цене и осуществления необоснованных расходов на реализацию имущества должника.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2022 (резолютивная часть от 31 октября 2022 года) по делу №А07-13166/2017, оставленным без изменения Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, и Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2023 утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Муниципального унитарного предприятия Управление электротранспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в редакции, предложенной конкурсным управляющим (Положение об аукционе, Положение о конкурсе).

При этом судами отмечено, что залоговые кредиторы не лишены возможности впоследствии обратиться в суд с заявлением о внесении изменений в Положение, касающихся определения цены отсечения, при том, что возможность внесения изменений по снижению минимальной цены продажи имущества залоговым кредитором и продолжения реализации имущества посредством публичного предложения с учетом утвержденных изменений, закреплена в пункте 10.17 Положения.

АО «БМ-Банк» направило Дополнение №1 от 02.11.2023 ранее исполнявшей обязанности конкурсного управляющего МУЭТ г.Уфа ФИО8, считает возможным установить минимальную цену отсечения в размере 50%.

15.11.2023 конкурсный управляющий ФИО8 направила копию представленного Дополнения второму залоговому кредитору МУП УИТ.

31.01.2024 от МУП УИТ по электронной почте поступило Письмо №0109 от 31.01.2024, в котором считает возможным установить минимальную цену отсечения в размере 60%.

С представленными дополнениями залоговых кредиторов конкурсный управляющий не согласен, поскольку п. 4 1. Дополнения №1, представленного АО «БМ-Банк», содержит сведения и по иным положениями уже утвержденного положения об аукционе и конкурсе, в качестве минимальной цены реализации конкурсный управляющий просит установить 10% от начальной продажной цены имущества посредством повторного публичного предложения. Также конкурсным управляющим включен дополнительный раздел 10а о продаже имущества посредством повторного публичного предложения и внесению изменений по уточнению электронного адреса действующего конкурсного управляющего.

С учетом положений статей 60, 138, 139 Закона о банкротстве на разрешение суда переданы разногласия по порядку продажи, поскольку в результате проведения торгов ранее имущество не было реализовано.

По общему правилу основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдается залоговому кредитору (определение ВС РФ от 27.09.2016 N 307-ЭС16-11577), за исключением случая, когда арбитражный управляющий или должник докажет, что такое положение порядка и условий продажи заложенного имущества не способствует реализации имущества должника по более высокой цене.

Несмотря на отсутствие в Законе о банкротстве указания на необходимость установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, залоговый кредитор не лишен права устанавливать такие ограничения при определении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

При определении порядка реализации имущества должника необходимо исходить из принципов целесообразности и разумности.

Установив, что ранее проведенные торги указанным имуществом признаны несостоявшимися по причине отсутствия покупательского спроса, приняв во внимание состав реализуемого имущества, имеющего специальное назначение и, следовательно, ограниченный круг потенциальных покупателей, суд пришел к выводу о том, что указанное имущество в силу своей специфики и срока эксплуатации, с учетом износа подвижного состава и транспортных средств, является низколиквидным.

Суд не согласился с необходимостью установления цены отсечения в размере 50% в редакции банка, 60% в редакции МУП УИТ, установление столь высокой цены отсечения не направлено на основную цель проведения торгов - реализацию имущества, приведет лишь к необходимости дополнительного утверждения изменений в положение и, как следствие, к затягиванию сроков процедуры банкротства, учитывая длительность решения соответствующих вопросов, что не соответствует интересам кредиторов должника, при этом реальная стоимость спорного имущества, за которую оно будет впоследствии реализовано, определяется условиями рынка.

В данном случае, установление 10% от начальной продажной цены имущества посредством повторного публичного предложения, предложенное конкурсным управляющим, позволит с большей вероятностью реализовать имущество должника посредством публичного предложения и избежать ситуации, при которой данные торги будут признаны несостоявшимися, а также позволит получить максимально возможную цену от продажи неликвидного имущества в условиях низкого спроса на него.

Судебная коллегия полагает указанные выводы арбитражного суда обоснованными.

Кроме того, из информации, размещенной на ЕФРСБ следует, что в настоящее время завершена реализация имущества, находящегося в залоге у Муниципального унитарного предприятия Управление инфраструктурой транспорта городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Акционерного общества «БМ-Банк» в соответствии с утвержденным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 Дополнением и изменениями №1 к Положению (о конкурсе) и к Положению (об аукционе).

Публикация о результатах торгов осуществлена на ЕФРСБ и на сайте ЭТП АО «Новые информационные сервисы». Открытые торги в форме публичного предложения по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися решением организатора торгов №41147-ОТПП/1 от 03.06.2024, в связи с тем, что не было представлено ни одной заявки на участие в торгах.

07.06.2024 конкурсным управляющим направлено Предложение об оставлении предмета залога за собой залоговым кредиторам (МУП УИТ и АО «БМ-Банк») по электронной почте и Почтой России.

Учитывая, что минимальное значение уже превысило 50 % от предлагаемой банком величины, а имущество реализовано лишь частично, то рассмотрение изменений по утверждению изменений и дополнений в редакции банка не имеет никакого экономического смысла, поскольку сами торги путем повторного публичного предложения уже завершены. Лот № 1 социального значимого имущества не реализован, следовательно, изменение обжалуемого судебного акта в данной части не приведет к восстановлению прав кредитора.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, МУП УИТ г. Уфы направлен ответ на вышеуказанное письмо в рамках реализации права на оставление предмета залога в соответствии с п. 2, 3, 4.2 ст. 138 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с намерением реализовать свое право на оставление за собой предмета залога - имущество, включенного в единый Лот № 1 (социально значимого имущества).

Таким образом, отмена определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 повлечет нарушение прав одного из залоговых кредиторов, а так же является нецелесообразной, поскольку судебный акт на сегодняшний день фактически исполнен.

Доводы уполномоченного органа и Банка о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не могут быть приняты во внимание, так как отказ в удовлетворении заявления уполномоченного органа не препятствует повторному обращению с аналогичными требованиями о выплате компенсации, в случае решения вопроса о передаче спорного имущества в муниципальную собственность. В рассматриваемом случае, отказ в удовлетворении требований уполномоченного органа об определении компенсации связан с отказом Администрации от своих требований, в связи с чем, требование уполномоченного органа является преждевременным.

Из материалов дела не усматривается, что судом были ограничены права представителей ФНС России на участие в судебных заседаниях, рассмотрение дела происходило с 06.12.2023 по 28.02.2024, представителям уполномоченного органа предоставлялась возможность по участию в судебных заседаниях в режиме веб-конференции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 06.12.2023, 15.01.2024, 01.02.2024. При этом технические неполадки в использовании системы веб-конференции послужило причиной отложения судебного заседания от 15.02.2024, что следует из определения суда (том 2, л.д. 61-62). В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с доводами уполномоченного органа на ограничение судом первой инстанции его права на участие в судебных заседаниях.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что достаточные основания для отмены обжалуемого определения, а также для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку в удовлетворении ходатайства АО «БМ-Банк» о назначении судебной экспертизы по делу отказано, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить апеллянту его право на возврат перечисленных на депозит суда денежных средств по платежному поручению №17492 от 31.05.2024 на сумму 285 000 рублей.

По сведениям финансового отдела Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда указанная денежная сумма находится на депозитном счете суда, при этом для ее возвращения необходим оригинал заявления о возвращении перечисленной денежной суммы, поданный непосредственно плательщиком, с указанием необходимых реквизитов.

В связи с изложенным, АО «БМ-Банк» необходимо направить посредством почтовой связи, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда оригинал заявления о возврате денежных средств в сумме 285 000 руб., перечисленных на проведение судебной экспертизы, с указанием реквизитов лицевого счета плательщика (кто перечислял денежные средства), на который следует перечислить денежные средства.

Указанное заявление необходимо представить в подлиннике (посредством почтовой связи), либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2024 по делу № А07-13166/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «БМ-Банк», Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева