Постановление от 9 ноября 2018 г. по делу № А33-13037/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13037/2018
г. Красноярск
09 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «06» ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржихановой Е.Л.,

при участии:

от заявителя (индивидуального предпринимателя Кубракова Михаила Олеговича): Кубраков М.О.;

от ответчика (Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): Четверикова П.А., представителя по доверенности от 01.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кубракова Михаила Олеговича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «05» сентября 2018 года по делу № А33-13037/2018, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кубраков Михаил Олегович (ИНН 246409500004, ОГРН 317246800067179, г. Железногорск; далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2466039624, ОГРН 1022402652469, г. Красноярск; далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений №1/н от 22.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и №1/н от 22.02.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на следующие обстоятельства:

- на момент ухода Кубраковой Н.А. в отпуск по беременности и родам не был найден временно заменяющий сотрудник; соответствующие обязанности возложены на Кубракова М.О. (в связи с необходимостью передачи дел), в дальнейшем заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению со сторонней организацией; указанное подтверждает необходимость наличия должности главного бухгалтера и невозможности ведения предпринимательской деятельности без сотрудника данной квалификации;

- объем и конкретизация документов, необходимых для подтверждения осуществления трудовой деятельности работника законодательно не регламентирована; к материалам дела были приложены документы в объеме достаточном, чтобы подтвердить фактические трудовые отношения, данные документы содержат как рукописные, так и печатные данные (Ф.И.О. главного бухгалтера, контактные телефоны);

- принятие на работу Кубраковой Н.А. за 1 месяц и 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам обусловлено необходимостью введения в штат должности главного бухгалтера, Кубракова Н.А. ранее уже работала у ИП Кубракова М.О. в должности ведущего бухгалтера, и зарекомендовала себя как ответственный, добросовестный сотрудник, соответствовала занимаемой должности (высшее образование, диплом с отличием по специальности «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», стаж работы по специальности более 5 лет); работодатель под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения, законодатель не наделил орган контроля полномочиями по проверке экономической целесообразности решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью;

- родственные связи не влияют на характер трудовых отношений и не могут служить доказательством фиктивности трудовых отношений, так как действующим законодательством прием на работу родственников не запрещен;

- Кубракова Н.А. совмещала трудовую деятельность и деятельность в качестве ИП, факт трудоустройства с 01.07.2017 у ИП Кубракова М.О. не связан с наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, а обусловлен со стороны ИП Кубракова М.О. заинтересованностью работодателя в сотруднике данной квалификации при осуществлении им предпринимательской деятельности, со стороны Кубраковой Н.А. - необходимостью осуществления трудовой деятельности с целью получения заработной платы;

- в период с 23.08.2016 по 01.07.2017 Кубракова Н.А. также осуществляла поиск работы, что подтверждает ее заинтересованность в поиске работы согласно действующему Трудовому кодексу Российской Федерации;

- у работодателя есть обязанность по выплате пособия по беременности и родам, так как Кубракова Н.А. имела право на все социальные гарантии и компенсации.

Ответчик письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства, а именно (копии): письмо ООО «Даймонд»; письмо ООО «Корастрейд»; подтверждение даты отправки; извещение о получении электронного документа; налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2014 год; сведения об индивидуальном предпринимателе по состоянию на 01.10.2018.

Заявитель в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что приложенные к апелляционной жалобе документы имеются в материалах дела, за исключением копий письма ООО «Даймонд» и письма ООО «Корастрейд»; заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий писем ООО «Даймонд» и ООО «Корастрейд».

В силу части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство предпринимателя о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий писем ООО «Даймонд» и ООО «Корастрейд»), так как данные доказательства являются новыми; заявитель не обосновал невозможность представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с чем, указанные документы подлежат возврату заявителю.

Судом апелляционной инстанции установлено, что остальные приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы являются новыми доказательствами, отсутствуют в материалах дела, в связи с чем, они подлежат возврату заявителю как новые доказательства, о приобщении которых к материалам дела ходатайство не заявлено.

Заявитель изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Филиалом № 2 Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации проведена камеральная проверка страхователя - индивидуального предпринимателя Кубракова Михаила Олеговича по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки составлен акт от 22.01.2018 №1/y, в котором зафиксировано неправомерное предъявление к возмещению за счет средств Фонда социального страхования пособий, выплаченных на основании листка нетрудоспособности Кубраковой Н.А. Основанием для отказа фонд указал на фиктивное трудоустройство данного лица на должность главного бухгалтера.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение №1/н от 22.02.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 187 722 рубля 57 копеек и решение №1/н от 22.02.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, в соответствии с которым отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 185 540 рублей 76 копеек.

Считая решения фонда незаконными и нарушающими права и законные интересы страхователя, индивидуальный предприниматель Кубраков Михаил Олегович обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, установив полномочия Фонда на вынесение оспариваемых решений и проверив процедуру рассмотрения материалов проверки, признал ее соблюденной (обществу было обеспечено право на ознакомление с актом проверки, представление возражений и участие в рассмотрении материалов проверки).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности Фондом законности оспариваемых ненормативных правовых актов и отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Федеральный закон от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Федеральный закон №165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права регулирует отношения в системе обязательного социального страхования, определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В соответствии со статьей 8 указанного Федерального закона пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются страховым обеспечением.

Статьей 6 Федерального закона №165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики - некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица - граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора (статья 9 Федерального закона №165-ФЗ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» установлено, что выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка.

Согласно статье 6 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию.

Статьей 8 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» и пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» установлено, что пособие по беременности и родам устанавливается женщинам, подлежащим обязательному социальному страхованию, в размере среднего заработка по месту работы за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 13 Федерального закона «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию»).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

На основании изложенного суд первой инстанции верно указал, что условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение в том случае, если по результатам проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности получения денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации под видом возмещения пособия по беременности и родам и единовременного пособия.

Таким образом, фонд вправе оценивать трудоустройство застрахованных лиц как фиктивное, делать выводы о необходимости трудоустройства работников, устанавливать действительность возложенных на работника функций, поскольку фонд наделен полномочиями по оценке обоснованности и документальной подтвержденности заявленных страхователем расходов по обязательному социальному страхованию.

Как определено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доказательствами наличия трудовых отношений с работником будут являться доказательства заключения трудового договора (соглашения); фактического выполнения работником предусмотренной трудовым договором трудовой функции; наличия объективной возможности и способности выполнения соответствующей трудовой функции (образование, стаж работы); выплаты заработной платы за фактическое выполнение трудовой функции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов заявителя по обязательному социальному страхованию послужил вывод Фонда о фиктивном трудоустройстве беременной женщины (Кубраковой Н.А.) с целью необоснованного возмещения денежных средств из фонда социального страхования.

Апелляционная коллегия, повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что Фондом правомерно отказано предпринимателю в возмещении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, ввиду фиктивности факта трудоустройства Кубраковой Н.А. на должность главного бухгалтера перед наступлением страхового случая.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что Кубракова Н.А. имеет квалификацию и стаж работы, соответствующие должности главного бухгалтера.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что соответствие Кубраковой Н.А. занимаемой у предпринимателя должности главного бухгалтера подтверждено материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований и о законности оспариваемых решений Фонда, апелляционная коллегия учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со штатным расписанием № 1 от 01.07.2017 в штате числится 3 штатные единицы: продавец-консультант - 2, главный бухгалтер - 1.

На основании приказа, трудового договора от 01.07.2017 №01/17 за 1 месяц и 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам (с 23.08.2017 по 09.01.2018) на должность главного бухгалтера с 01.07.2017 принята Кубракова Наталия Алексеевна, с тарифной ставкой (окладом) – 10 000 рублей, районным коэффициентом 20%, северной надбавкой 30%. С предыдущего места работы (ИП Кубраков М.О.) Кубракова Наталия Алексеевна уволена с 21.08.2016, согласно записям в трудовой книжке 11 месяцев нигде не работала.

В период с 24.08.2007 по 30.11.2012 Кубракова Н.А. работала в ЗАО «Енисей» (справка №К00000604 от 23.09.2013 (форма 182н) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений).

В период с 01.12.2012 по 22.08.2016 Кубракова Н. А. работала у ИП Кубракова М.О. в должности ведущего бухгалтера, при этом с 16.09.2013 по 22.08.2016 (до увольнения) поочередно находилась в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой №1 от 22.08.2016 (форма 182н) о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений Н.А. Кубраковой за период с 01.12.2012 по 22.08.2016. Таким образом, за весь период трудовых отношений Н.А. Кубракова фактически работала чуть более 9 месяцев.

Согласно приказу от 23.08.2017 №1 в период с 23.08.2017 по 09.01.2018 Кубракова Н.А. находилась в отпуске по беременности и родам, в указанный период обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета и предоставления отчетности в налоговые органы, ПФР, ФСС и органы статистики возложены на ИП Кубракова М.О.; 01.09.2017 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг со сторонней организацией.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает на то, что принятие на работу Кубраковой Н.А. за 1 месяц и 22 дня до наступления отпуска по беременности и родам обусловлено необходимостью введения в штат должности главного бухгалтера. На момент ухода Кубраковой Н.А. в отпуск по беременности и родам не был найден временно заменяющий сотрудник; соответствующие обязанности возложены на Кубракова М.О. (в связи с необходимостью передачи дел), в дальнейшем заключен договор на оказание услуг по бухгалтерскому и налоговому сопровождению со сторонней организацией. По мнению предпринимателя, данные обстоятельства подтверждают необходимость наличия должности главного бухгалтера и невозможности ведения предпринимательской деятельности без сотрудника данной квалификации.

Вместе с тем, как указано выше, для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, необходимо подтверждение наличия между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Заявитель полагает, что представленные им в материалы дела документы подтверждают выполнение Кубраковой Н.А. в должности главного бухгалтера своих должностных обязанностей:

- трудовой договор с главным бухгалтером №01/17 от 01.07.2017;

- трудовая книжка Кубраковой Наталии Алексеевны ТК № 8607662;

- должностная инструкция главного бухгалтера;

- приказ (распоряжение) о приеме на работу Кубракову Н.А. от 01.07.2017 № 01/17;

- заявление Кубраковой Н.А. о приеме на работу от 01.07.2017 № б/н;

- табель учета использования рабочего времени № 1 от 31.07.2017, №2 от 31.08.2017;

- доверенность Кубраковой Н.А. на право подписи документов;

- штатное расписание № 1 от 01.07.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- акт приема-передачи точки розничной торговли от 01.08.2017 № б/н (за подписью ООО «Ритэйл Профайл» и за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- накладная на внутреннее перемещение по форме ТОРГ-13 № 2 от 04.08.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- накладная на внутреннее перемещение по форме ТОРГ-13 № 3 от 07.08.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей №2 по форме ИНВ-3 от 01.08.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.)

- приказ № 2 по форме ИНВ-22 от 31.07.217 «О проведении инвентаризации» (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- платежная ведомость от 25.07.2017 № 1 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- расчетная ведомость №1 от 31.07.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- платежная ведомость от 10.08.2017 № 2 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- расходный кассовый ордер от 10.08.2017 № 2 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- приказ от 15.07.2017 № 6 «О разработке форм внутренней отчетности торгового отдела» (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- инструкция к заполнению формы «Отчетность торгового отдела: денежные средства» (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- приказ от 01.07.2017 №2 «О разработке должностных инструкций» (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- книга учета движений трудовых книжек и вкладышей к ней от 01.07.2017 (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- договор поставки от 03.07.2017 №711 с ООО «ОПТСЕРВИС» (в договоре в реквизитах отражен контактный телефон главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- товарная накладная от 15.08.2017 №УТ-990 (за подписью представителей ООО «ОПТСЕРВИС» и главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- накладная на поступление от 18.08.2017 № 84, бухгалтерские проводки на основании данных 1С (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- договор поставки от 10.07.2017 № б/н с ООО «Лукас Торг» (в договоре в реквизитах отражен контактный телефон главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- акты приема-передачи точки розничной торговли от 01.08.2017 № б/н к договорам субаренды торговой площади и аренды торгового оборудования № KR 7409/2017 от 01.08.2017, № KR 7485/2017 от 01.08.2017, № KR 7432/2017 от 01.08.2017, № KR 7432/2017 от 16.08.2017 (за подписью представителей ООО «Ритэйл Профайл» и главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- акт сдачи-приемки № 1700340258 от 11.08.2017 (за подписью представителей АО «ПФ «СКВ Контур» и главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- письмо от 08.08.2017 в СЦ АО ««ПФ «СКВ Контур» (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- письма от 12.07.2017, 17.08.2017 в ДО «Центральный» Сибирский филиал ПАО РОСБАНК (за подписью главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- товарные накладные от 20.07.2017 №00829, от 20.07.2017 №00830, от 11.08.2017 №00923, от 11.08.2017 №00923 (за подписью ИП Ваулин В.Г. и главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- приказ №3 от 03.07.2017 «Об учетной политике» (за подписью ИП Кубраков М.О. и главного бухгалтера Кубраковой Н.А.);

- рабочий план счетов ИП Кубракова М.О. на 2017 год;

- налоговый регистр по учету сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом (в целях заполнения расчета 6-НДФЛ).

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что представленные в материалы дела заявителем документы не могут быть расценены в качестве подтверждения фактической трудовой деятельности Кубраковой Н.А.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что рукописные записи от имени указанного работника могут быть дописаны в печатный текст в любое время.

Вместе с тем, каких-либо доказательств выполнения Кубраковой Н.А. обязанностей по ведению бухгалтерского учёта, составлению отчетности в ПФР, налоговый орган в материалы дела не представлено.

Действительно, как указал заявитель в апелляционной жалобе, объем и конкретизация документов, необходимых для подтверждения осуществления трудовой деятельности работника законодательно не регламентирована.

Апелляционная коллегия, оценив данные документы, считает необходимым указать на то, что они не свидетельствуют достоверно о выполнении Кубраковой Н.А. трудовой функции главного бухгалтера в спорный период, при этом арбитражный суд оценивает все представленные документы в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (части 1, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные внутренние документы предпринимателя: трудовой договор с главным бухгалтером, должностная инструкция главного бухгалтера, приказ (распоряжение) о приеме на работу Кубраковой Н.А., заявление Кубраковой Н.А. о приеме на работу, табель учета использования рабочего времени, доверенность Кубраковой Н.А. на право подписи документов, штатное расписание № 1 от 01.07.2017, приказ о разработке должностных инструкций и о разработке форм внутренней отчетности торгового отдела, расходные кассовые ордеры, платежные ведомости) - являются документами, составленными заявителем (главным бухгалтером) в одностороннем порядке. При этом оформление трудового договора, табелирование однозначно не свидетельствуют о фактическом выполнении работником своих трудовых обязанностей. Таким образом, суд апелляционная коллегия критически относится к вышеуказанным доказательствам, как содержащим субъективную информацию.

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Красноярского края также отметил, что Кубракова Н.А., являясь индивидуальным предпринимателем, не воспользовалась правом добровольного вступления в правоотношения с ФССС РФ в целях получения пособий на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определяемым исходя из МРОТ и минимальных размеров пособий, установленных законодательством на момент наступления страхового случая. В рассматриваемой ситуации наличие трудовых отношений у Кубраковой Н.А. до наступления страхового случая значительно влияет на размер пособий по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком, поскольку расчет пособия произведен из среднего заработка, полученного за период работы по трудовому договору в ЗАО «Енисейтелеком».

Предприниматель в суде апелляционной инстанции пояснил, что Кубракова Н.А. совмещала трудовую деятельность и деятельность в качестве ИП, факт трудоустройства с 01.07.2017 у ИП Кубракова М.О. не связан с наступлением страхового случая - отпуска по беременности и родам, а обусловлен со стороны ИП Кубракова М.О. заинтересованностью работодателя в сотруднике данной квалификации при осуществлении им предпринимательской деятельности, со стороны Кубраковой Н.А. -необходимостью осуществления трудовой деятельности с целью получения заработной платы.

Вместе с тем, формальное соблюдение заявителем процедуры оформления трудовых отношений с указанным лицом (оформление трудового договора, приказа о приеме на работу, табелей учета рабочего времени, запись в трудовой книжке) не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей. Фондом доказано преднамеренное создание искусственной ситуации в целях получения возмещения государственных денежных средств из Фонда социального страхования Российской Федерации. В рассматриваемом случае предприниматель не может считаться добросовестным лицом, так как целью вышеуказанных действий является искусственное создание условий для получения возмещения из средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены достоверные и неопровержимые доказательства обоснованности принятия работника Кубраковой Н.А. на указанную должность перед наступлением страхового случая и документы, подтверждающие фактическое выполнение ею трудовых обязанностей.

Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае целью действий работодателя являлось искусственное создание условий для выплаты пособия Кубраковой Н.А. и возмещения этих расходов из средств Фонда социального страхования.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что факт беременности работницы на момент трудоустройства не может являться признаком злоупотребления правом со стороны заявителя, так как действующее законодательство прямо запрещает отказ в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью.

Суд учитывает, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, что не предполагает вмешательство со стороны в финансово-хозяйственную деятельность предпринимателя, в том числе, в вопросах о принятии сотрудников. Работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако спор возник о правомерности предъявления к зачету расходов предпринимателя, произведенных в пользу застрахованного лица, и разрешение его не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых и трудовых отношений. Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда о незаконности получения денежных средств из Фонда под видом возмещения расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации, изложенной в постановлении от 29 июня 2004 года № 2901/04.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период с 23.08.2016 по 01.07.2017 Кубракова Н.А. также осуществляла поиск работы, что подтверждает ее заинтересованность в поиске работы согласно действующему Трудовому кодексу Российской Федерации, не опровергают изложенный выше вывод арбитражного суда и не свидетельствуют о незаконности или необоснованности оспариваемых решений фонда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в связи с отклонением ходатайства предпринимателя возвратил заявителю приложенные к апелляционной жалобе в обоснование указанного довода копии писем ООО «Даймонд» и ООО «Корастрейд».

Формальное соответствие представленных предпринимателем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующих выплат по социальному страхованию при установленных арбитражным судом вышеуказанных обстоятельствах дела не свидетельствует о правомерности действий страхователя.

В связи с тем, что возмещение средств из Фонда является восстановительной мерой, направленной на компенсацию законных затрат страхователя, учитывая вышеизложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2018 по делу № А33-13037/2018 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные, в том числе с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» сентября 2018 года по делу № А33-13037/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Е.В. Севастьянова


Судьи:

О.А. Иванцова



Д.В. Юдин