Постановление от 23 июня 2024 г. по делу № А63-17511/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-17511/2021 24.06.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2024. Постановление в полном объеме изготовлено 24.06.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиевым Ш.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-17511/2021, принятое по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела № А63-17511/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО3 (далее - ФИО3, заявитель) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.12.2021 суд принял указанное заявление, возбудил

производство по делу № А63-17511/2021.

Определением суда от 17.03.2022 (резолютивная часть объявлена 10.03.2022) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением суда от 12.10.2022 (резолютивная часть решения объявлена 05.10.2022) в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества в порядке, установленном статьями 28, 213.7 Закона о банкротстве, опубликованы финансовым управляющим в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.10.2022 № 202.

Определением суда от 23.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в настоящем деле о банкротстве. Указанным определением на должность финансового управляющего ФИО1 утвержден ФИО2.

07.06.2023 в Арбитражный суд Ставропольского края поступило ходатайство ФИО1 об исключении из конкурсной массы земельного участка общей площадью 671 м2, (кадастровый номер 26:16:021412:4) и нежилого здания общей площадью 18,8 м2 (кадастровый номер: 26:16:021401:124), расположенных по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, тер. Садоводческого некоммерческого товарищества Зеленый мыс, 140.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-17511/2021 в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы земельного участка, общей площадью 671 м2, кадастровый номер: 26:16:021412:4 и расположенного на нем нежилого здания, общей площадью 18,8 м2, кадастровый номер: 26:16:021401:124 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивированной обоснованностью заявленных требований.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в

соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании финансовый управляющий должника возразил по существу доводов апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-17511/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы

имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Ввиду пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О отмечено, что статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 14-О-О при разрешении спорных правоотношений необходимо соотношение двух правовых ценностей: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей

обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

В связи с чем, жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: жилое помещение принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения, которыми признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (пункты 1 - 3 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом, жилищные права и обязанности могут возникать только по поводу объектов, названных в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации или признанных жилыми в установленном законом порядке, принимая во внимание следующее.

Исходя из части 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, согласно пункту 2 которого государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Согласно части 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Данное Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» строительство объектов капитального строительства на садовых земельных участках допускается только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные правилами землепользования

и застройки территориальные зоны, применительно к которым утверждены градостроительные регламенты, устанавливающие предельные параметры такого строительства.

Финансовый управляющий указывает, что им произведен наружный и внутренний осмотр садового дома. На основании представленных в материалы дела фотоматериалов можно сделать вывод, что дом относится к садовому и пригоден лишь для временного сезонного проживания. Должником не оспаривается, что системы водоотведения и водоснабжения по указанному адресу отсутствуют, как и отсутствует централизованная канализация. Во дворе дома имеется только летний душ. Система газоснабжения на территорию садового дома и земельного участка не подведена. Со слов должника питьевую воду он завозит извне.

В свою очередь должник настаивает на том, что садовый дом, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, тер. Садоводческого некоммерческого товарищества Зеленый мыс, 140, является для него единственным пригодным для проживания помещением.

Из представленной финансовым управляющим в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2023 следует, что объект, в отношении которого должник просит наложить исполнительский иммунитет жилым помещением не является.

Согласно указанной выписке из ЕГРН спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования «для садоводства».

Ввиду статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Между тем, ни материалы дела о банкротстве ФИО1, ни материалы настоящего обособленного спора не содержат доказательств того, что садовый дом, расположенный на земельном участке для ведения садоводства, общей площадью 671 кв. м, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Невинномысск, тер. Садоводческого некоммерческого товарищества Зеленый мыс, 140, в установленном порядке признан жилым, соответственно, относится к жилым помещениям, о возможности исключения которых из конкурсной массы как единственного жилья должника указано в статье 446 ГПК РФ.

Изложенный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2021 по делу № А26-4818/2017.

Кроме того, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне для ведения садоводства и дачного хозяйства, однако правилами землепользования и застройки в данной зоне не предусмотрено строительство объектов капитального строительства, следовательно, садовый дом не может быть использован в качестве жилого.

ФИО1 в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства в подтверждение того обстоятельства, что садовый дом, в отношении которого заявлено требование о наложении исполнительского иммунитета, является пригодным для постоянного проживания должника; не представлены доказательства фактического проживания должника в указанном выше строении, а также не представлены доказательства в подтверждение того, что все члены семьи должника не имеют другой недвижимости, пригодной для постоянного проживания.

Должник и его супруга имеют место постоянной регистрации в квартире, ранее принадлежавшей на праве собственности его супруге, расположенной по адресу: <...>.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Жилой дом (квартира, комната, иное жилое помещение), в котором гражданин зарегистрирован и постоянно или преимущественно проживает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, признается постоянным местом жительства гражданина (абзац восьмой статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Регистрация по месту жительства является бессрочной, постоянной.

В тоже время, аналогичное положение содержится также в абзаце втором пункта 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713.

Как следует из пункта 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по смыслу абзаца второго пункта 5 Постановления Пленума № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, место постоянного проживания должника в данном случае является место его регистрации: <...>.

Доказательства, объективно подтверждающие невозможность проживания должника по месту регистрации, доказательства утраты права пользования данным помещением или прекращения права пользования, в материалы дела не представлены.

Ссылки должника, что он не проживает по указанному адресу по причине недостаточной площади указанного жилого помещения документально не подтверждены.

Рассматриваемое ходатайство с приложенными к нему документами было направлено должником в адрес суда посредством почтовой корреспонденции 29.07.2023. При этом на конверте отправителя в графе «откуда» указан адрес регистрации должника: <...>, а не адрес его фактического проживания, которым, как следует из текста рассматриваемого ходатайства и приложенных к нему документов, является адрес садового дома (Ставропольский край, г. Невинномысск, тер. Садоводческого некоммерческого товарищества Зеленый мыс, 140).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что в установленном порядке имущество, об исключении из конкурсной массы которого заявлено ходатайство, признано жилым, соответственно, относится к жилым помещениям, о возможности исключения которых из конкурсной массы, как единственного жилья, должника указано в диспозиции статьи 446 ГПК РФ, а также что садовый дом является единственным и фактическим местом проживания должника.

При разрешении ходатайства должника об исключении садового домика из конкурсной массы судом первой инстанции учтены не только фактические обстоятельства конкретного обособленного спора, но и обстоятельства всего дела о банкротстве, в том числе причины и дату возникновения у должника признаков несостоятельности (банкротства), отчуждение им при наличии обязательств перед кредитором гр. ФИО3 посредством совершения цепочки сделок в пользу своей матери - ФИО5 за 100 000 руб. ликвидного актива (нежилого помещения, расположенного в Республике Крым), кадастровая стоимость которого составляет более 13 млн. руб., а также то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего спора супругой должника произведено дарение в пользу своей дочери единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, в котором и должник и его супруга в настоящее время зарегистрированы в отсутствие разумных объяснений для такой сделки.

Указанные действия были совершены супругой должника через три месяца после обращения в суд ФИО1 с рассматриваемым ходатайством, а также после того, как в судебном заседании, состоявшемся 26.09.2023, суд указал должнику на необходимость представления пояснений относительно невозможности проживания по месту его регистрации.

Действия супруги ФИО1 по дарению своей дочери двухкомнатной квартиры, в которой, в том числе, зарегистрирован должник, и о совершении которой последний узнал якобы накануне настоящего судебного заседания, правомерно оценены судом первой инстанции как попытка должника и его супруги адаптироваться к обстоятельствам настоящего спора с последующей интерпретацией обстоятельств дела «в свою пользу» с целью искусственного придания садовому дому статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции верно заключил об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных должником требований.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на

правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2023 по делу № А63-17511/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Д.А. Белов Судьи З.А. Бейтуганов Н.В. Макарова