Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А41-37237/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37237/24
30 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 30 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Искандаровой К.У., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Фирма Стройсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ((143403, Московская обл, Красногорск г, Речная ул, влд.8, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; доп. адрес: <...>),

с требованиями

- исключить (аннулировать) сведения из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, как незаконно поставленных на кадастровый учет,

- обязать Росреестр Московской области в соответствии со статьей 552 ГК РФ поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 3,91 га, правообладателем которого является ООО "Фирма Стройсервис" с февраля 1999 г.

третьи лица:

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии: согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма Стройсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик) с требованиями

- исключить (аннулировать) сведения из государственного кадастра недвижимости земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, как незаконно поставленных на кадастровый учет,

- обязать Росреестр Московской области в соответствии со статьей 552 ГК РФ поставить на кадастровый учет земельный участок площадью 3,91 га, правообладателем которого является ООО "Фирма Стройсервис" с февраля 1999 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева", Министерство имущественных отношений Московской области, Правительство Московской области (далее – третьи лица).

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, поддержал заявленные исковые требования.

Третье лицо Министерство имущественных отношений Московской области обеспечило явку представителя в судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседание ответчика и третьих лиц Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральное государственное унитарное предприятие "Совхоз им. Тимирязева", Правительство Московской области..

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований ООО "Фирма Стройсервис" указывает, что 20.12.1995 между Совхозом им. Тимирязева и ООО "Фирма Стройсервис" заключен возмездный договор аренды с правом выкупа № 46/95 предметом которого являлись: здания молочно-товарной фермы МТФ «Челобитьево» с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами, расположенные на земельном участке общей площадью 3,91 га, по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., Челобитьево, Осташковское шоссе.

08.02.1999 стороны заключили договор № 12/99 купли-продажи земельного участка площадью 3,91 га с хозяйственным двором, зданием молочно-товарной фермы МТФ «Челобитьево», навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами.

ООО "Фирма Стройсервис" на основании вышеуказанного договора зарегистрировало право собственности на здание молочно-товарной фермы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 50АГ№ 863424 от 03.06.2002, а на выгульную площадку, подъездные дороги и навозохранилище были оформлены технические паспорта и им были присвоены кадастровые номера, как ранее учтенным объектам.

Из письма Совхоза имени Тимирязева № 26 от 12.04.2001 следует, что согласно договору № 46/95 от 20.12.1995 ООО «Фирма Стройсервис» выкупило здание молочнотоварной фермы (МТФ) «Челобитьево с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами, общей площадью 3,91 га; условия договора выполнены и оплата произведена в полном объёме.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.11.2008 по делу № А41-3129/2008 ФГУП «Совхоз им. Тимирязева» отказано в удовлетворении требований к ООО «Фирма Стройсервис» об обязании освободить занимаемые объекты недвижимости: навозохранилище, выгульную площадку, подъездные дороги, расположенные на участке общей площадью 3,91 га.

Истцом указано, что впоследствии земельный участок площадью 3,91 га был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104.

ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Фирма Стройсервис" об освобождении самовольно занятых земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, вместе с тем в связи с отказом предприятия от исковых требований, определением суда от 08.12.2017 производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2019 по делу № А41-43873/19, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020, ФГУП "Совхоз им. Тимирязева" отказано в удовлетворении требований об обязании ООО "Фирма Стройсервис" в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 по адресу: Московская область, Мытищинский район, городское поселение Мытищи, юго-западнее д. Сгонники, самовольно занятую строением (забором), сооружениями; обязании освободить и привести в состояние пригодное для использования земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, взыскании неустойки.

Ссылаясь на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 были незаконно поставлены на кадастровый учет сотрудниками ФГБУ "ФКП Росреестра" Московской области, что следует из постановления о прекращении уголовного дела № 46187, а также решение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2022 по делу № А41-29968/22, ООО "Фирма Стройсервис" обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104, в ответ на которое получило уведомления от 14.11.2022 № КУВД-001/22-49179963/1 и № КУВД-001/2022-49179964/1 о приостановлении государственной регистрации прав на земельные участки.

04.04.2022 Управлением Росреестра вынесены уведомления о неустранении причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права.

В связи с этим содержащийся в статьи 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Из положений пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о государственной регистрации в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации.

В силу пунктов 14 и 15 статьи 41 указанного закона сведения о таких земельных участков не имеют статуса «временный».

Исходя из положений Закона № 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

- являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70);

- земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

В силу пункта 1 статьи 45 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 статьи 69 Закона № 218-ФЗ также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104 находится в собственности Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП "Совхоз им. Тимирязева".

Как установлено судами по ранее рассмотренным делам № А41-38615/2013, А41-22959/2018, А41-60514/17, А41-20158/2015, совхоз им. Тимирязева создан в форме совхоза на основании постановления Совета Министров РСФСР № 355 от 09.03.1960 г. путем объединения имущества и земель колхозов «Дружба» и «Имени Сталина» и находится в ведомственном подчинении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» является законным правопреемником Совхоза имени Тимирязева.

Решением исполкома Мытищинского горсовета «Об утверждении границ землепользования Совхоза имени Тимирязева» от 26.08.1981 № 966 утверждены границы землепользования совхоза на площади 4563 га и выдан Государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 049928. Решением исполкома Мытищинского райсовета от 06.01.1987 указанный земельный участок предоставлен Совхозу имени Тимирязева в бессрочное и бесплатное пользование.

На основании постановления Главы Администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 №181 Совхозу имени Тимирязева перерегистрировано право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 3 103 га и выдано Свидетельство № 30 на право бессрочного (постоянного) пользования данным земельным участком, на основании которого земельный участок (площадью 3103 га) 21.01.1993 поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:12:0000000:4.

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4 сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104.

Законность образования и постановки на кадастровый учет названных земельных участков являлось предметом рассмотрения требований ООО "Фирма Стройсервис" в рамках дела № А41-22959/2018, решением суда по которому обществу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным образование путем выдела земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155 из земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:4: о признании недействительным образование земельного участка с кадастровым номером 50:12:0102306:104; об обязании Управления Росреестра снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104; о признании недействительными Свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования земельным участком Совхозом имени Тимирязева и Постановление Главы администрации Мытищинского района Московской области от 21.01.1993 № 181 «О перерегистрации права на земельные участки Совхозу имени Тимирязева» в части образования земельного участка с кадастровым номером 50:12:0000000:155.

Также, решением Арбитражного суда Московской области от 16.12 2016 по делу № А41-60514/2016 ООО «Фирма Стройсервис» отказано в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества в Московской области, ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 50:12:0000000:155, признании права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:01023:06:104, обязании предоставить участки в аренду.

При этом в данном решении судами также сделаны выводы о том, что за ООО "Фирма Стройсервис" зарегистрировано право собственности только на здание молочно-товарной фермы площадью 3468,50 кв.м, доказательств того, что здание молочно-товарной фермы с хозяйственным двором, навозохранилищем, выгульной площадкой, подъездными дорогами является единым имущественным комплексом, равно как и юридически значимых документов в обоснование соразмерности общей площади земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 площади расположенных на нем объектов, заявителем не представлено.

Нахождение на земельном участке объектов недвижимости не является доказательством эксплуатации всего земельного участка в площади необходимой для эксплуатации указанных объектов.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Вместе с этим судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассматривалось дело № A41-43560/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фирма Стройсервис" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП Совхоз им. Тимирязева" на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0000000:155; признании недействительной государственной регистрации права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0102306:104; признании правообладателем ООО "Фирма Строойсервис" земельными участками с кадастровыми номерами 50:12:0000000:155 и 50:12:0102306:104 с февраля 1999 года; обязании провести регистрацию прав ООО "Фирма Строойсервис" на указанные земельные участки

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. При рассмотрении дела необходимо учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, не подлежат повторному доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2024 по делу № А41- A41-43560/2023, вступившим в законную силу, установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. На момент рассмотрения спора право на спорные земельные участки принадлежит другим лицам, требования к которым в рамках настоящего дела не предъявлялись, между тем Управление Росреестра таким субъектом не является.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск направлен на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по спору между теми же лицами. Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор), согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Следовательно, земельный участок может быть снят с государственного кадастрового учета в случае его преобразования (раздела, объединения, перераспределения).

Поскольку приведенные истцом обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством в качестве основания для исключения из ЕГРН сведений о поставленных на кадастровый учет земельных участках, суд приходит к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствует соответствующая обязанность по исключению из ЕГРН сведений о земельных участках.

При этом заявителем не доказано отсутствие у него иной возможности восстановления и защиты прав, кроме как посредством рассмотрения спора о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Между тем, в рамках настоящего дела истец не оспаривает действия (бездействия) регистрирующего органа по вопросу постановки спорного земельного участка на кадастровый учет.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Требование об оспаривании зарегистрированного права направлено на прекращение права и исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права.

Ответчиком по иску об оспаривании зарегистрированного права должен выступать только правообладатель зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не является правообладателем спорного земельного участка.

По смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком является лицо, оспаривающее субъективное право другого лица (истца) или препятствующее истцу в реализации его прав и охраняемых законом интересов.

Из анализа части 1 статьи 4, части 2 статьи 44, части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 АПК РФ следует, что именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. При этом выбор ответчика должен осуществляться истцом с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований в защиту права и законного интереса и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите от посягательств или восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Арбитражный суд по своей инициативе лишен возможности замены ненадлежащего ответчика надлежащим и может это сделать лишь с согласия либо по ходатайству истца. Выбор ненадлежащего ответчика по делу является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.

В силу положений статьи 47 АПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного а, также принимая во внимание то, что по таким спорам административный орган выдавший свидетельство о праве собственности не может выступать ответчиком, а ходатайство о привлечении к участию в деле правообладателей земельных участков как надлежащих ответчиков в материалы дела не представлено.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Иные доводы и доказательства представленные в материалы дела, судом оценены, приняты во внимание, но не описаны в связи с тем, что не имеют существенного значения для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд отмечает, что не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17- 13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н. Москатова