Постановление от 15 мая 2019 г. по делу № А45-16786/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А45-16786/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Афанасьевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» (07АП-2038/2019) на решение от 22 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16786/2018 (судья Майкова Т.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирскэнергосбыт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630099, <...>)

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>, 630005, <...>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самострельных требований относительно предмета спора: 1. ФИО3, <...>. ФИО4, <...>. ФИО5, <...>. ФИО6, <...>. ФИО7, <...>. федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 7. Жилищно-строительного кооператива индивидуальных застройщиков «НОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 8. Жилищно-строительного кооператива «Городок-НОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании восстановить передачу электрической энергии, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО8 по доверенности от 04.09.2018;

от третьих лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Новосибирскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – ответчик, ОАО «РЭС») об обязании с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

В случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю – 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, за третью и последующие недели – 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены смежная с ответчиком сетевая организация – федеральное государственное унитарное предприятие «Энергетик», иные собственники ВЛ-0,4кВ от ТП смежной сетевой организации – Жилищно-строительного кооператив индивидуальных застройщиков «НОК», Жилищно-строительный кооператив «Городок-НОК», а также потребители, направившие свои претензии о ненадлежащем качестве подаваемой электрической энергии: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением от 22.01.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, на ответчика возложена обязанность момента вступления в законную силу настоящего решения восстановить передачу принятой в сеть электрической энергии от точек приема до точек поставки с соблюдением параметров качества передаваемой электрической энергии в соответствии с требованиями ГОСТ 32144-2013 в отношении следующих точек поставки: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>.

С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу: - за первую неделю неисполнения судебного акта в размере 5 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, - за вторую и последующие недели неисполнения судебного акта в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ОАО «РЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции не верно истолковал часть 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», не обоснованно не применил абзац3 пункта 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, в связи с чем, пришел к ошибочному выводу, что АО «РЭС» несет ответственность перед потребителем за соответствие параметров качества электроэнергии требованиям ГОСТ-32144-2013 независимо от границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации; сетевая организация несет ответственность перед потребителем за надежность снабжения его электрической энергией и ее качество в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства; обслуживание воздушной линии 0,4кВ, принадлежащей иному владельцу, поддержание ее в надлежащем состоянии не входит в зону эксплуатационной ответственности АО «РЭС»; обязанность сетевой организации обеспечить качество электрической энергии возникает только в отношении объектов электросетевого хозяйства, принятых на балансовую ответственность сетевой организации; нарушение параметров качества электроэнергии происходит именно в сетях иного владельца – ЖСК «НОК»; вывод суда о том, что АО «РЭС» является надлежащим ответчиком по делу не соответствует фактическим обстоятельствам дела; спор по настоящему делу фактически оказался не разрешенным по существу поскольку не установлен собственник ВЛ 0,4 кВ через которую электрическая энергия подается конечным потребителям; решение суда является заведомо неисполнимым; судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям.

ОАО «Новосибирскэнергосбыт» в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «СибирьЭнерго» (заказчик, правопреемником которого является ОАО «Новосибирскэнергосбыт») и открытым акционерным обществом «Региональные электрические сети» (исполнитель) 30.06.2011 заключен договор № 2081 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), по условиям которого исполнитель (СО) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии от точек приема, определенных приложением №1 к настоящему договору до точек присоединения потребителей посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а также технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной электрической сетью (ЕНЭС) и СО на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В целях обеспечения своих обязательств перед заказчиком исполнитель заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной электрической сетью и СО.

Разделом 3 договора предусмотрены права и обязанности сторон по договору.

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрена обязанность ответчика обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 3.4.2 ответчик обязан поддерживать на границе ответственности значения показателей качества электрической энергии, соответствующие техническим регламентам и иным обязательным требованиям, и нести ответственность за несоблюдение указанных требований в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Пунктом 3.4.14 договора предусмотрена обязанность ответчика осуществлять в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством, контроль качества электроэнергии, показатели которого определяются техническими регламентами (ГОСТ 13109-97), иными обязательными требованиями.

В связи с жалобами потребителей, поступившими в адрес истца, последний направил ответчику претензии о принятии мер по приведению качества электроэнергии, проведению замеров уровня напряжения, составлению соответствующих актов замеров: от 13.03.2017 исх. № ОПЭН-2/208, от 02.10.2017 исх. № ОПЭН-2/1948, от 11.10.2017 исх. № ОПЭН-2/2026, от 11.10.2017 исх. № ОПЭН- 2/2034, от 12.10.2017 исх. № ОПЭН-2/2048.

В каждом случае в ответе на претензии истца ответчик ссылался на принадлежность электрических сетей иной сетевой организации – ФГУП «Энергетик».

В связи с тем, что претензии оставлены без внимания со стороны ответчика, общество «Новосибирскэнергосбыт» самостоятельно провело замеры в течение 24 часов в спорных точках поставки, в результате которых установлено несоответствие требованиям ГОСТ параметров качества электроэнергии в отношении данных потребителей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по передаче электрической энергии надлежащего качества до потребителей ОАО «Новосибирскэнергосбыт», истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Гарантирующий поставщик, действующий в интересах потребителей, урегулирует отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.

Правила заключения такого вида договоров регламентируется Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), из пункта 15 которых следует, что при исполнении договора сетевая организация обязана в числе прочего обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Таким образом, обязанность ответчика обеспечить передачу электроэнергии в точку поставки потребителя установлена нормативно и условиями договора, в связи с чем апелляционный суд считает доводы ответчика о том, что он не обязан обеспечивать качество электроэнергии до потребителей, отклоняется.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В целях реализации организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии, ответчик наделен возможностью заключать договоры на передачу электроэнергии с другими субъектами для передачи электрической энергии.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в целях оказания услуг по передаче электрической энергии ответчиком заключен договор с ФГУП «Энергетик».

Таким образом, независимо от того, что конечные потребители физические лица опосредованно присоединены к сетям ответчика, вместе с тем, вне зависимости от данного обстоятельства в силу вышеуказанных норм и положений договора ответственность за качество электрической энергии потребителям несет сетевая организация – АО «РЭС», поскольку договор на оказание услуг по передаче электрической энергии заключен у истца именно с ответчиком, и истец вправе на основании заключенного договора обратиться с требованием о восстановлении качества к стороне по договору, независимо от того, что причина некачественного оказания услуг возникла на оборудовании иного лица.

В этой связи ссылка ответчика на то, что нарушение качества происходит не в сетях ответчика, в связи с чем у общества «РЭС» отсутствует возможность восстановить надлежащее качество электроэнергии, отклоняется, поскольку при исполнении обязанности по передаче надлежащего качества ресурса последний самостоятельно регулирует отношения по передаче электроэнергии с другими субъектами.

Довод апеллянта, что вывод суда о том, что АО «РЭС» является надлежащим ответчиком по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, противоречит условиям заключенного договора, поскольку ответчик принял на себя обязанность обеспечивать передачу электрической энергии в точки присоединения (поставки) энергопринимающих устройств потребителей, в интересах которых заключен договор, к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать требованиям технических регламентов (ГОСТ-13109-97) и иным установленным требованиям.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, бремя доказывания невозможности надлежащего исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы лежит на должнике.

В пункте 5 постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается подача электрической энергии ненадлежащего качества в точках поставки потребителей, бремя доказывания невозможности передачи электрической энергии надлежащего качества вследствие обстоятельства непреодолимой силы лежит на ответчике.

Аналогичная позиция подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 13.05.2014 по делу № А45-8149/2013, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.10.2016 по делу № А45-11869/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.11.2018 по делу № А45-39765/2017).

Доказательств невозможности передачи электрической энергии надлежащего качества вследствие обстоятельства непреодолимой силы ответчиком не представлено, в связи с чем арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод ответчика об отсутствии надлежащего технологического присоединения потребителей, отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из пояснений истца и иного ответчиком не доказано, что с января 2010 года - 83 индивидуальных жилых дома, включая 5 домов по настоящему делу, по ул. 2-ая Прокопьевская в г. Новосибирске, перешли на обслуживание к истцу в порядке пункта 97 Основных положений № 530, действующих в то время.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.01.2010 № 24-э указанное лицо было исключено из Федерального информационного реестра гарантирующих поставщиков и зон их деятельности в связи с передачей прав и обязанностей по заключенным на момент передачи прав и обязанностей договорам энергоснабжения (договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии) ОАО «СибирьЭнерго» (прежнее наименование АО «Новосибирскэнергосбыт»), т.е. истца по настоящему делу.

Приказом Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2009 № 84-Е был признан утратившим силу Приказ Департамента по тарифам Новосибирской области от 29.12.2008 № 79-Е об установлении ГУК ПЭТС СО РАСХН тарифа на электроэнергию, поставляемую потребителям Новосибирской области.

Таким образом, произошла смена гарантирующего поставщика. Всех потребителей бывшего гарантирующего поставщика ГУК ПЭТС СО РАСХН обязан был принять на обслуживание гарантирующий поставщик - ОАО «СибирьЭнерго» (истец по настоящему делу) в особом порядке, предусмотренном разделом VI Основных положений № 530.

Абзацем 2 пункта 97 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530 предусмотрены случаи (одним из которых является смена гарантирующего поставщика), когда граждане переходят на обслуживание к гарантирующему поставщику с даты и времени, установленных уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для такого перехода, и вносят ему плату за потребленную с этого момента электрическую энергию.

Таким образом, принятие на обслуживание граждан - бытовых потребителей происходит автоматически без предоставления документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение и других документов, которые обязан предоставить потребитель при заключении договора в обычном порядке. Исключением являются юридические лица и лица, потребляющих электрическую энергию не для бытовых нужд, которым при смене гарантирующего поставщика предоставляется 2 месяца на право выбора заключать договор с новым гарантирующим поставщиком или перейти на обслуживание в энергосбытовую организацию.

В силу Правил № 861 сведениями о наличии технологического присоединения располагает именно сетевая организация.

Отсутствие надлежащего технологического присоединения - это несанкционированное пользование электроэнергией, которое влечет определенные последствия в виде введения сетевой организацией в отношении таких энергопринимающих устройств мер по введению полного ограничения электропотребления.

Однако ни одна сетевая организация: ни ответчик, ни ФГУП «Энергетик» с 2010 года ни разу не усомнились в наличии надлежащего технологического присоединения относительно 5-ти точек поставки по ул. Архангельская в г.Новосибирске, и не отключили данные дома от электроэнергии. Передача электроэнергии продолжается и в настоящее время.

Как указывает истец, с даты принятия потребителей на обслуживание, т.е. с 2010 года ответчик оказывал истцу услуги до данных точек поставки, принимал оплату за эти услуги и ни разу не сообщил истцу об отсутствии технологического присоединения домов третьих лиц.

Таким образом, указанный довод ответчика отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный надлежащими доказательствами.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что спор по настоящему делу фактически оказался не разрешенным по существу поскольку не установлен собственник ВЛ 0,4 кВ через которую электрическая энергия подается конечным потребителям, не обоснованы, поскольку установление собственника указанных сетей не влияет на обязанность ответчика перед истцом по передаче электроэнергии надлежащего качества до потребителей исходя из предмета и оснований заявленных требований.

Отклонению также подлежат и доводы о том, что решение суда является заведомо неисполнимым, так как именно сетевая организация (а не иной владелец) обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя, в интересах которого заключается договор услуг по передаче электрической энергии.

Истец также просил взыскать с ответчика, в случае неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу, за первую неделю неисполнения денежные средства в размере 10 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам; за вторую неделю – 20 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам, за третью и последующие недели – 30 000 руб. в отношении каждого потребителя по указанным выше адресам до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд пришел к выводу о наличии оснований для ее взыскания, при этом снизил ее в два раза.

Указание на то, что судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в отношении каждого потребителя по указанным адресам, до момента фактического исполнения судебного акта не соответствует последствиям неисполнения ответчиком решения суда, в значительной мере превышает размер перерасчетов, произведенных потребителям, отклоняется как не обоснованное какими-либо доказательствами, при этом суд исходит из того, что в данном случае заявлено нематериальное требование, направленное в конечном итоге на восстановление прав граждан-потребителей на получение качественной услуги.

При этом суд принимает во внимание, что ненадлежащее качество передаваемой электроэнергии, фиксируется с 2016 года, ответчиком не были предприняты меры по восстановлению качества электроэнергии, в связи с чем оснований для большего снижения неустойки судом не установлено.

Ссылки ответчика на судебную практику апелляционным судом не принимаются, поскольку судебные акты не имеют преюдициальное значение для настоящего дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22 января 2019 г. Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-16786/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Региональные электрические сети» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО9

СудьиЕ.В. ФИО10

ФИО1