Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-186261/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-33654/2024

Дело № А40-186261/23
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДубраваРиэлти» на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 о признании обоснованным и включении требования ООО «УРПА» в размере 400 000,00 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ОТТ», вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ОТТ»,

без явки лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 в отношении ООО «ОТТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «УРПА» о включении требований в размере 400 000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ООО «УРПА» в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДубраваРиэлти» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном

сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статьи 100 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, исходил из следующего: требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательств, в том числе копиями договора оказания юридических услуг № 15/1-1 от 22.08.2022, дополнительных соглашений, актов об оказании юридических услуг; требования заявлены в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, учитывая, что сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 245 от 30.12.2023, а требование ООО «УРПА» направлено в суд 29.02.2024.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Отклоняется довод апеллянта о том, что требования основаны на недействительной сделке. Апеллянт не представил в материалы спора вступивший в законную силу судебный акт, подтверждающий данный довод апеллянта.

Апелляционный суд также отклоняет ссылки апеллянта на позиции вышестоящих судов ввиду того, что они касаются взыскания судебных расходов с проигравшей стороны, а не со стороны, с которой заключен договор оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А. Комаров