Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А78-4032/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-4032/2023
г. Чита
25 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Леонтьева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителей общества с ограниченной ответственностью «ЛИСС» по доверенности от 02.02.2024 ФИО1, по доверенности от 25.07.2024 ФИО2,

представителя акционерного общества «Читаэнергосбыт» по доверенности от 18.12.2023 № 158 ФИО3

представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» по доверенности от 10.07.2025 № 75/146 ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Читаэнергосбыт» и публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу № А78-4032/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛИСС» к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 235995,25 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛИСС» (далее – ООО «ЛИСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (далее – АО «Читаэнергосбыт», ответчик) и о взыскании неосновательного обогащения размере 19 161,59 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик и третье лицо, не согласившись с принятым судебным актом, обратились в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

АО «Читаэнергосбыт» жалобы указывает, что по договору электроснабжения № 107449 от 31.03.2018 между истцом и ответчиком первоначально были урегулированы взаимоотношения по оплате потерь. Ответчику ежемесячно производились начисления потерь короткого замыкания трансформатора – 0,096%, потери в линии электропередач – 0,001% и потери холостого хода трансформатора в объеме 1 123 кВтч. Таким образом, наряду со стоимостью электроэнергии, потребляемой ООО «ЛИСС» АО «Читаэнергосбыт» производит начисление стоимости потерь электроэнергии в соответствии с нормами действующего законодательства и на урегулированных сторонами условиях, а ООО «ЛИСС» данную стоимость оплачивал.

ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе указывает, что в решении не указано, каким образом определена итоговая сумма неосновательного обогащения. Рассчитана исходя из уменьшения мощности трансформатора с 630 кВА до 400 кВА, либо другим способом, не указаны объемы в кВт.ч., позволяющие проверить какое-либо утверждение. Кроме того, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что формула в справочнике не соответствует формуле в инструкции, хотя формула в справочнике описывает наиболее подробно основные принципы технологического процесса работы трансформатора, физические процессы, с учетом паспортных данных трансформатора, не более. Кроме того, в решении суда не указанно каким образом применять расчет, по фиксированным кВт.ч. или в процентах. Принятый расчет потерь для дальнейших расчетов с потребителем не представлен. В настоящем деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование истцом и ответчиком методики выполнения измерений объема оплачиваемых потерь. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о том, что отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие согласование истцом и ответчиком методики выполнения измерений объема оплачиваемых потерь.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены решения суда не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители дали пояснения, ответили на вопросы суда

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №107449.

Электроснабжение энергопринимающих устройств ООО «ЛИСС», расположенных по адресу: по адресу: <...>, осуществляется от ТП-4, принадлежащей филиалу «Читаэнерго», посредствам КЛ-6 кВ до ТП-6/0,4 кВ, принадлежащей ООО «ЛИСС», прибор коммерческого учета электрической энергии установлен в абонентской ТП-6/0,4 кВ.

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 05.03.2018 №190 (т.1 л.д. 110), границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, между филиалом «Читаэнерго» и ООО «ЛИСС» являются наконечники КЛ-6 кВ в РУ-6кВ ТП-4.

Истцом перед ответчиком обязательства по договору исполнялись надлежащим образом.

При этом ответчиком, как полагает истец, с августа 2019 года неверно производились начисления в связи потерями холостого хода силового трансформатора, а именно неверно применялась формула, не предусмотренная законодательством и использована завышенная номинальная мощность силового трансформатора (630 кВА вместо 400 кВА (т. 1 л.д. 128), в состав платы за потребленную электрическую энергию включены потери холостого хода в ежемесячном объеме 1600 кВтч.

На основании обращения потребителя, сетевой организацией подписано Приложение №3 к договору, которое содержит верную мощность 400 кВА, но неверную формулу расчета потерь холостого хода трансформатора.

В связи с указанными обстоятельствами, истцом, в адрес ответчика направлена претензия с требованием о произведении перерасчета потерь и возврате переплаты.

Поскольку претензия истца ответчиком была оставлена без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием об оплате в размере 190 151,56 руб.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом исковых требований является взыскание неосновательного обогащения в виде излишне оплаченной стоимости потерь электрической энергии в трансформаторе, принадлежащем потребителю.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ №49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций помимо Гражданского кодекса Российской федерации, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (Закон № 35-ФЗ), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 от 27.12.2004 (далее –  Правила № 861) Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения № 442).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункта 4 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства выступают как потребители.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии регулируются Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 129 Основных положений № 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта по соглашению сторон либо в иных случаях, предусмотренных Правилами технологического присоединения (пункт 147 Основных положений № 442).

В случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений №442).

В данном случае сетевой организацией расчет потерь выполнен по «Методике определения потерь электроэнергии на промышленных предприятиях промышленной частоты», справочника по электроснабжению и электрооборудованию под редакцией ФИО5, 1986 год.

Основные положения № 442 не допускают произвольного применения в расчетах величины потерь, методики выполнения измерений, согласованных сторонами в договоре энергоснабжения. При этом расчет потерь составляет сетевая организация, как профессиональный участник розничного рынка электрической энергии, которая обязана применять в расчетах акт уполномоченного федерального органа, регламентирующий расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 если на дату вступления в силу Основных положений в договоре энергоснабжения сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования Инструкции Минэнерго РФ.

В данном случае договор энергоснабжения был заключен сторонами 31.03.2018, соответственно, положения об аттестованной методике измерений к правоотношениям гарантирующего поставщика и потребителя не применимы.

В договоре энергоснабжения ни на дату вступления в силу Основных положений № 442, ни по состоянию на 01.07.2020 методика выполнения измерений сторонами не согласовывалась.

В этой связи доводы ответчика и третьего лица о возможности применения Методики к отношениям сторон отклоняются апелляционным судом.

Актом уполномоченного федерального органа по вопросу расчета потерь электроэнергии является Инструкция по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям, утвержденная приказом Министерства энергетики России от 30.12.2008 № 326 (далее – Инструкция № 326).

Истцом в материалы дела представлен расчет стоимости потерь электрической энергии, осуществленный в соответствии с Инструкцией № 326, согласно которому размер излишне оплаченных потерь за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года составил 190 161,56 руб.

В суде апелляционной инстанции учитывая разногласия сторон относительно фактического объема потерь электрической энергии, была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» ФИО6

Согласно экспертному заключению объем потерь за спорный период в трансформаторе составил 26 646,292 кВт час на сумму 153 120,37 руб.

Оценив заключение эксперта, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывает сомнений, поскольку подтверждается приложенными к заключению документами об образовании. Ответы эксперта с учетом его пояснений в судебном заседании на поставленные судом и сторонами вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными.

С учетом изложенного, апелляционный суд первой признает экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, подтверждающим фактический объем потерь в трансформаторе ответчика за спорный период.

Расхождение в расчетах истца с экспертным заключением связано с неверным определением истцом напряжения на высокой стороне трансформатора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика в сумме 153 120,37 руб., исковые требований подлежат частичному удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом не указано каким образом необходимо осуществлять расчет за иные периоды, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку вопросы, связанные с установлением в договоре порядка определения объема потерь не входят в предмет исковых требований и судебного исследовния.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной полежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 мая 2024 года по делу № А78-4032/2023 изменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные денежные средства за период с марта 2020 года по декабрь 2022 года в размере 159 515,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИСС» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежным поручениям №237 от 06.04.2023 и №987 от 13.10.2022, в размере 1 015 руб.

Перечислить с депозита Четвёртого арбитражного апелляционного суда Автономной некоммерческой организации Центр испытаний и судебных экспертиз «Эксперт групп» 65 000 рублей за проведение судебной экспертизы по делу № А78-4032/2023 по реквизитам, указанным в счёте на оплату № 1304 от 18 февраля 2025 года.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова


И.В. Леонтьев