Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А65-26677/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А65-26677/2022
город Самара
20 января 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Барковской О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 (судья Холмецкая Е.А.) по делу № А65-26677/2022 по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Республике Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан» (далее – ФКУ «ИК № 5 УФСИН по Республике Татарстан", ответчик) о взыскании 20 692 руб. 77 коп. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком 31.12.2019 заключен договор об оказании услуг связи № 114К4515/558-12, по условиям которого истец оказывал ответчику услуги телефонной связи, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги. Ответчику присвоен лицевой счет № 316000118838.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору цена договора за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 15 000 руб.

Согласно пункту 8 срок действия договора № 1145К4515/558-12 установлен по 31.12.2020. Срок действия договора истек, однако от получения услуг Ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.

Из искового заявления следует, что по окончании срока действия договора на следующий период новый договор не заключен, при этом ответчиком продолжено пользование услугами телефонной связи.

В связи с отсутствием договора, регулирующего отношения по предоставлению услуг связи, за спорный период оплата за потребленные услуги связи ответчиком не производилась.

Согласно справке о сумме задолженности за услуги связи по договору об оказании услуг связи № 114К4515/558-12 от 31.12.2019 за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 долг составляет 20 692 руб. 77 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17.08.2022, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 истцом в материалы дела представлены счет-фактуры:

№ 34-1- 000349/16 от 31.01.20 на сумму 738 руб. 05 коп.;

№ 34-1- 008338/16 от 29.02.20 на сумму 639 руб. 36 коп.;

№ 34-1- 017928/16 от 31.03.20 на сумму 619 руб. 04 коп.;

№ 34-1- 027432/16 от 30.04.20 на сумму 612 руб. 56 коп.;

№ 34-1- 031319/16 от 31.05.20 на сумму 433 руб. 08 коп.;

№ 34-1- 038983/16 от 30.06.20 на сумму 971 руб. 71 коп.;

№ 34-1- 048007/16 от 31.07.20 на сумму 410 руб. 02 коп.;

№ 34-1- 054271/16 от 31.08.20 на сумму 257 руб. 67 коп.;

№ 34-1- 062306/16 от 30.09.20 на сумму 179 руб. 09 коп.;

№ 34-1- 069391/16 от 31.10.20 на сумму 690 руб. 17 коп.;

№ 34-1- 077664/16 от 30.11.20 на сумму 894 руб. 12 коп.;

№ 34-1- 085001/16 от 31.12.20 на сумму 612 руб. 57 коп.;

№ 34-1- 006693/16 от 31.01.21 на сумму 480 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 012315/16 от 28.02.21 на сумму 523 руб. 58 коп.;

№ 34-1- 016746/16 от 31.03.21 на сумму 654 руб. 38 коп.;

№ 34-1- 026974/16 от 30.04.21 на сумму 1319 руб. 74 коп.;

№ 34-1- 033845/16 от 31.05.21 на сумму 1901 руб. 47 коп.;

№ 34-1- 041651/16 от 30.06.21 на сумму 1590 руб. 88 коп.;

№ 34-1- 045686/16 от 31.07.21 на сумму 822 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 054801/16 от 31.08.21 на сумму 1131 руб. 34 коп.;

№ 34-1- 062753/16 от 30.09.21 на сумму 616 руб. 90 коп.;

№ 34-1- 070253/16 от 31.10.21 на сумму 1200 руб. 24 коп.;

№ 34-1- 077638/16 от 30.11.21 на сумму 1130 руб. 52 коп.;

№ 34-1- 085079/16 от 31.12.21 на сумму 1355 руб. 64 коп.;

№ 34-1- 003803/16 от 31.01.22 на сумму 730 руб. 30 коп.;

№ 34-1- 010865/16 от 28.02.22 на сумму 90 руб. 72 коп.;

№ 34-1- 018051/16 от 31.03.22 на сумму 86 руб. 18 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что имеет трудное финансовое положение из-за приостановления расходования средств на лицевом счете органом Федерального Казначейства, учреждение намеренно не желает уклоняться от исполнения контракта, но по субъективным причинам, нарушает сроки его исполнения.

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности.

Ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако, данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие у учреждения бюджетного финансирования для оплаты потребленных ресурсов и правовой статус учреждения также не освобождает его от ответственности за неисполнение принятого на себя обязательства (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Данная позиция также согласуется с правовыми позициями, содержащимися в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования признаны судом первой инстанции правомерными и подлежащими удовлетворению.

Возражений по расчету исковых требований ответчик не заявил.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг на сумму 20 692 руб. 77 коп.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 309-310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктами 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2022 по делу № А65-26677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судьяС.А. Кузнецов


Судьи Т.И. Колодина


О.В. Барковская