Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А41-32673/2014

553/2017-87072(1)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32673/14
22 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я. судей Коротковой Е.Н., Катькиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии в заседании: от ФИО2 – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 16.11.2016г., зарегистрированной в реестре № 3-910. остальные лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эскиз Строй Проект» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу № А41-32673/14, принятое судьей Пономаревым Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2014 года в отношении ООО «Риндайл» была введена процедура банкротства – наблюдение.

В отношении ООО «Риндайл», как застройщика, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2016 г. ООО «РИНДАЙЛ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным

(банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН: <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13559, адрес для направления корреспонденции: 119049, г. Москва, а/я 68), член НП СРО «Авангард».

Публикация сообщения состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от 11.06.2016 г

Заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием об исключении регистрационной записи № 50- 50-22/078/2014-239 на часть объекта незавершенного строительства - квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, адрес объекта: МО, Люберецкий р-он, <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, условный номер на этапе строительства 177, на 2 этаже, корпус 2, секция 4, номер на площадке 1, признании за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру № 201, общей площадью 54,7 кв.м, расположенную в жилом доме по почтовому адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10А" (с учетом принятого судом первой инстанции уточнения в порядке с. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года с учетом определения Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 15 сентября 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Эскиз Строй Проект» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание не явившиеся лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской

Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с апелляционной жалобой заявителями подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ФИО2 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 19.11.2001 между Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области и ООО «Риндайл» заключен инвестиционный контракт на проектирование и строительство жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

19.12.2006 Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района выдано разрешение на строительство № RU50513104-13РС. 30.06.2008 ООО «Риндайл» (застройщик), с одной стороны, и ЗАО «РИК Строй Инвест», с другой стороны, заключили договор участия в долевом строительстве № ДУ- К2.

15.06.2009 года между ЗАО «РИК Строй Инвест» и ФИО2 был заключен договор № 2-177 уступки прав по договору участия в долевом строительстве № ДУ-К2 от 30.06.2008 года на двухкомнатную квартиру общей площадью ориентировочно 54,70 кв.м., расположенной в корпусе 2, в секции № 4, на этаже 2 номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 177 по адресу: <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

Таким образом, ООО «РИНДАЙЛ» (должник) обязался построить жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участникам долевого строительства предусмотренный заключенными с ними договорами объект.

Должником обязательства по передаче квартиры заявителю до настоящего времени не исполнены.

04.02.2016 Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение № RU50-14-4165-2016 на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома, расположенный по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Октябрьский между домом № 7 по ул. Текстильщиков и Томилинским лесопарком.

В соответствии с постановлением Администрации Люберецкого муниципального района Московской области № 1405-ПА от 03.06.2016 дому по указанному адресу присвоен адрес: Московская область, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Октябрьский, рабочий <...> Победы, дом 10 А.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в полном объеме и надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства кредитор вправе требовать отобрания у должника вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Из ст. 252 ГК РФ вытекает, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается указанным лицом.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и

подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как установлено в ходе процедуры, заявитель в полном объеме исполнил все обязательства перед ООО «РИНДАЙЛ» по оплате жилого помещения, что подтверждается представленными платежными документами.

Согласно ст. 408 Гражданского Кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

30.07.14 между администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Риндайл», ООО «Эскиз Строй Проект» и администрацией Люберецкого муниципального района Московской области было заключено дополнительное соглашение № 8 к Инвестиционному контракту на строительство Комплекса объектов жилищного назначения и инженерных сетей и сооружений на территории поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области от 19.11.01, по условиям которого Стороны пришли к соглашению о передаче прав и обязанностей по Контракту в части инвестирования, строительства и ввода в эксплуатацию Жилого дома корпус 2 по адресу: <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, а также сетей и объектов инженерно-технического обеспечения, необходимых для его эксплуатации ООО «Эскиз Строй Проект».

В соответствии со ст. 201.8 Закона о банкротстве требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектом незавершенного строительства подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что ФИО2, как участник строительства, вправе заявить требование именно о признании права собственности на жилое помещение в рамках дела о банкротстве, поскольку на момент передачи ООО «Эскиз Строй Проект» прав и обязанностей по инвестиционному контракту, жилой дом был практически достроен, а судами общей

юрисдикции за участниками строительства этого дома уже признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартир.

Так решением Люберецкого городского суда Московской области от 29.01.2014 года по делу № 2-1017/14 за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде двухкомнатной квартиры общей площадью ориентировочно 54,70 кв.м., расположенной в корпусе 2, в секции № 4, на этаже 2, номер на площадке 1, условный номер на этапе строительства 177 по адресу: <...> между домом № 7 и Томилинским лесопарком.

Таким образом, то обстоятельство, что права и обязанности по упомянутому инвестиционному контракту перешли ООО «Эскиз Строй Проект» после возбуждения настоящего дела о банкротстве ООО «Риндайл», в процедуре наблюдения, не нарушает прав и обязанностей последнего признанием права собственности на квартиру за заявителем по делу, в том числе не нарушает права кредиторов и лиц, участвующих в деле, поскольку соблюдается равенство прав дольщиков.

При этом круг заинтересованных лиц, чьи права и интересы затрагиваются данным спором, определен судом, ООО «Эскиз Строй Проект» привлечено в качестве заинтересованного лица в настоящем обособленном споре.

Факт соответствия адреса и площади помещения, на которое признано право собственности ФИО2 по адресу и площади помещения, подтвержден техническим планом квартиры, составленным кадастровым инженером ФИО6, (номер квалификационного аттестата 77-11-251) и справкой о соответствии адресов, представленной кадастровым инженером ФИО7

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции в данной части не имеется.

Вместе с тем, Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения требования об исключении регистрационной записи № 50- 5022/078/2014-239 на часть объекта незавершенного строительства - квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, адрес объекта: МО, Люберецкий р-он, <...> между домом 7 и Томилинским лесопарком, условный номер на

этапе строительства 177, на 2 этаже, корпус 2, секция 4, номер на площадке 1 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иными способами, предусмотренными законом (далее - ГК РФ).

Однако ни статьей 12 ГК РФ, ни иными законами не предусмотрено таких способов защиты как исключении регистрационной записи из ЕГРП.

Как следует из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержится разъяснение о том, что соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из

сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное выше, арбитражный апелляционный суд считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. (ст. 12 ГК РФ).

В данной части определение суда подлежит отмене с отказом в удовлетворении указанного требования кредитора.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года по делу № А41-32673/14 с учетом определения Арбитражного суда Московской области об исправлении опечатки от 15 сентября 2017 года отменить в части удовлетворения требования ФИО2 об исключении регистрационной записи № 50-50-22/078/2014-239 на часть объекта незавершенного строительства – квартиру, общей площадью 54,7 кв.м, адрес объекта: Московская область, Люберецкий р-он, <...> между домом 7 и Томилинским лесопарков, условный номер на этапе строительства 177, на 2 этаже, корпус 2, секция 4, номер на площадке 1.

В данном требовании отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 24 апреля 2017 года суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий Н.Я. Гараева

Судьи Е.Н. Короткова Н.Н. Катькина