Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А44-7236/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-7236/2022
г. Вологда
17 ноября 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 ноября 2023 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2023 года по делу № А44-7236/2022,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 193232, Санкт-Петербург, пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, лит. А; далее – Студия) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306532108700037; адрес: 173009, Новгородская обл., г. Великий Новгород; далее – Предприниматель) о взыскании 210 000 руб., в том числе:

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472069;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464536;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 464535;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 472184;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 465517;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лиза»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Роза»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Дружок»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гена»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Малыш»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк», а также 7200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 64 руб. 94 коп. расходов на отправку ответчику претензии, 66 руб. 50 коп. расходов на отправку искового заявления, 374 руб. 32 коп. расходов на отправку вещественных доказательств в суд, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2800 руб. расходов на приобретение спорного товара (с учетом уточнения требований).

Решением суда от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Студии взыскано 105 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, а также 7200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 64 руб. 94 коп. расходов на отправку ответчику претензии, 66 руб. 50 коп. расходов на отправку искового заявления, 374 руб. 32 коп. расходов на отправку вещественных доказательств в суд, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и 2800 руб. расходов на приобретение спорного товара. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на отсутствие сходства до степени смешения фигурок на спорном торте с охраняемыми объектами авторского права. Полагает, что размещение в каталоге персонажей сериала «Барбоскины» не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку нарушением является только факт продажи контрафактного изделия. Предложение ответчиком к продаже товаров, содержащих персонажей сериала «Барбоскины», не доказано.

Студия в отзыве на апелляционную жалобу и представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Студия является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

№ 464535, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012;

№ 464536, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.06.2012;

№ 465517, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 29.06.2012;

№ 472069, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 02.10.2012;

№ 472184, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.10.2012;

№ 310284, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированном в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.07.2006;

№ 575137, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 19.05.20164;

№ 577514, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 10.06.2016;

№ 372761, что подтверждается свидетельством на товарный знак, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.02.2009.

Также Студия является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки из анимационного сериала «Барбоскины»: «Лиза», «Роза», «Дружок», «Гена», «Малыш», что подтверждается договором заказом с художником №13/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором заказом №12/2009 от 16.11.2009, актом приема-передачи от 30.11.2009 к данному договору, договором-заказом № б/н с художником от 01.09.2009, с дополнительными соглашением № 1 от 27.10.2009 и № 2 от 29.10.2009 к данному договору, договором на создание аудиовизуального произведения от 15.06.2005 с дополнительным соглашением № 2 от 30.03.2005 с приложением к нему на произведения изобразительного искусства - рисунки: «Лунтик», «Кузя», «Божья коровка Мила», «Шершень Генерал Шер», «Гусеницы Вупсень и Пупсень», «Пчеленок», «Паук Шнюк», из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 12.12.2019 в торговом помещении по адресу: <...>, кафе «Бриошь», был установлен факт предложения к продаже посредством каталога товара – тортов с изображениями персонажей из анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья». В представленном ответчиком каталоге имелись изображения товаров, содержащих обозначения, сходные с названными объектами исключительных прав.

Далее, 19.12.2019 по указанному адресу установлен факт реализации товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

В подтверждение факта приобретения товара у ответчика в материалы дела представлены: кассовый чек от 19.12.2019 на сумму 2800 руб., в котором отражены сведения о наименовании продавца, индивидуальный номер налогоплательщика - продавца, совпадающие с данными, представленными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика; компакт-диск с видеозаписями процесса покупки и предложения к продаже посредством представления для заказа каталогов с тортами.

Полагая, что Предприниматель нарушил исключительные права на объекты интеллектуальной собственности (изображения персонажей анимационных сериалов «Барбоскины» и «Лунтик и его друзья», а также на товарные знаки на наименования персонажей), которые принадлежат истцу (средства индивидуализации), Студия направила претензию от 04.02.2020 с требованием выплатить компенсацию в добровольном порядке.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требований частично.

Апелляционная инстанция считает, что при принятии решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, а товарные знаки - к охраняемым средствам индивидуализации. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В силу пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусматривается, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Применительно к положениям части 2 статьи 1484 ГК РФ незаконное использование товарного знака (сходного обозначения) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) размещении такого товарного знака (обозначения) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в размещении товарного знака (обозначения) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Аналогичное правило взыскания компенсации установлено пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ для случая неправомерного использования товарного знака.

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Факт реализации ответчиком торта с фигурками персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» подтверждается совокупностью представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности видеозаписью процесса покупки, а также кассовым чеком от 19.12.2019, на котором отражены дата и время продажи товара, его стоимость, наименование и ИНН продавца.

Представленные в материалы дела кассовый чек от 19.12.2019 аналогичен чеку, который зафиксирован на видеозаписи.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанности факта предложения ответчиком к продаже посредством каталога товара – торта с изображениями персонажей из анимационного сериала «Барбоскины».

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Постановления № 10, установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

В рассматриваемом случае, исследовав представленные истцом доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из видеозаписи, а также фотоматериалов, представленных Студией, установить сходство до степени смешения между изображением торта в каталоге и изображениями из анимационного сериала «Барбоскины», не представляется возможным.

В видеозаписи отсутствует информация о виде и наименовании товара, в связи с этим нельзя признать, что Студией представлены доказательства, подтверждающие открытое предложение ответчиком к продаже контрафактного товара. Также отсутствуют доказательства того, что изделие, изображенное на снимке в альбоме, является тортом или иным кондитерским изделием, в связи с этим невозможно оценить относится ли данное изделие к перечню товаров (МКТУ), в отношении которых установлена охрана авторских прав истца. Кассовый чек и товарный чек, равно как и бланк заказа, подтверждающие продажу изделия с изображениями из анимационного сериала «Барбоскины» в материалы дела не представлены. Из видеозаписи следует, что истцом в ходе закупки приобретен только торт с фигурками персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья».

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорный каталог с фотографиями представляет собой информационный ресурс. В указанном каталоге отсутствует информация об ответчике, как изготовителе каталога, или предлагаемых в нем товаров, цене товаров. Из представленной в материалы дела видеосъемки следует, что представителем истца осмотрены изображения вариантов оформления кондитерских изделий. При этом продавцом ответчика указано, что можно предложить свою картинку.

Таким образом, факт предложения к продаже ответчиком посредством каталога товара - торта с изображениями из анимационного сериала «Барбоскины», а также факт реализации ответчиком такого товара не доказан.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что указанная видеозапись уже представлялась в качестве доказательства предложения к продаже ответчиком посредством каталога товара - торта с изображением персонажа «Нолик» анимационного сериала «Фиксики» и получила аналогичную правовую оценку судами трех инстанций в рамках дела № А44-7239/2022.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с указанной нормой в силу статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя исключительного права на товарный знак, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

В данном случае, истцом заявлен размер компенсации, исходя из 10 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления № 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу пункта 68 Постановления № 10 выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Учитывая разъяснения, приведенные в пунктах 64 и 68 Постановления №10, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и уменьшения размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. (50 % суммы минимальной компенсации, установленной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ).

В части уменьшения судом размера компенсации за каждое нарушение до 5 000 руб. истец решение суда не обжалует.

Поскольку истцом доказан только факт реализации ответчиком торта с фигурками персонажей из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» исковые требования подлежат удовлетворению частично, в сумме 55 000 руб., из которых:

5000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк»;

Судебные расходы на приобретение товара, почтовые расходы, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьями 106, 110, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 мая 2023 года по делу № А44-7236/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 306532108700037) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 55 000 руб., в том числе:

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 310284;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 575137;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 372761;

- 5000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 577514;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лунтик»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Кузя»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Божья коровка Мила»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пчеленок»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Шершень Генерал Шер»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Гусеницы Вупсень и Пупсень»;

- 5000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Паук Шнюк»;

а также 3771 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 1 836 руб. 67 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1430 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

А.Н. Шадрина


Судьи

Л.В. Зрелякова


Н.В. Чередина