Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А74-1266/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-1266/2018
11 апреля 2019 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ланцовой Валерии Юрьевны на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 года по делу № А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Конопелько Е.А., суд апелляционной инстанции: Хабибулина Ю.В., Радзиховская В.В., Усипова Д.А.),

установил:

Пономаренко Василий Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании гражданина Ланцова Дмитрия Сергеевича (далее – Ланцов Д.С., должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 27 апреля 2018 года гражданин Ланцов Д.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Федоров Михаил Юрьевич (далее – финансовый управляющий, Федоров М.Ю.).

Кондеев Д.П. (далее – кредитор) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 550 000 рублей.

Определением суда от 25 июля 2018 года заявление принято к рассмотрению, к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Оганесян В.В.

Определением суда от 19 ноября 2018 года требование Кондеева Д.П. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 550 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Ланцова Валерия Юрьевна (далее – Ланцова В.Ю., кредитор) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Кондеевым Д.П. требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами допущено неправильное применение норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы лица надлежащим образом уведомлены о времени и месте ее рассмотрения (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.01.2013 между Ковалевым Л.В., действующим в интересах и от имени Оганесяна В.В. (заказчик), и Ланцовым Д.С. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно условиям данного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению заказчику правовых услуг по контролю за ведением сделок обозначенных в п. п. 1. 4 настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Пунктом 3.1 стороны согласовали цену договора - 20 000 000 рублей и порядок оплаты: 5 000 000 рублей подлежит оплате в течение одного месяца с момента заключения настоящего договора; 5 000 000 рублей подлежит оплате в течение десяти дней после избрания заказчика на должность директора ООО «Дороги Сибири» с момента заключения настоящего договора; оставшаяся сумма в размере 10 000 000 рублей после получения правового и финансового контроля за предприятием (пункт 3.3 договора).

01.02.2013 между Ковалевым Л.В., действующим в интересах и от имени Оганесяна В.В. (заказчик), и должником (исполнитель) подписан акт приема-передачи выполненной работы по данному договору. 14.02.2013 Ланцовым Д.С. на основании договора получены 5 000 000 рублей.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 февраля 2017 года, оставленным без изменения в данной части апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 мая 2017 года, должник признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в том числе в отношении потерпевшего Оганесяна В.В.).

При этом приговором установлено, что в результате действий должника Оганесяну В.В. причинён ущерб в особо крупном размере - 5 000 000 рублей.

04.07.2018 между Оганесяном В.В. (цедент) и Кондеевым Д.П. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает в части, а цессионарий принимает права требования по возмещению ущерба, причиненного должником в результате совершенных им мошеннических действий, в размере 550 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи от 04.07.2018 во исполнение пункта 3.1 договора цессии цедентом переданы кредитору документы, удостоверяющие права требования Оганесяна В.В. к должнику. Из расписки от 04.07.2018 следует, что Оганесяном В.В. в счёт оплаты по договору уступки прав требования (цессии) получены от Кондеева Д.П. денежные средства в размере 180 000 рублей. Материалами дела также установлено, что должник о договоре цессии был уведомлен.

Неисполнение обязательств по возмещению ущерба послужило основанием для обращения Кондеева Д.П. в суд с заявлением о включении его требования в размере 550 000 рублей в реестр требований кредиторов Ланцова Д.С.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 16, 100, 213.24, 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 383, 384, 388, 389, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленные Кондеевым Д.П. требования обоснованными и включил в третью очередь реестра кредиторов должника.

Третий арбитражный апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции верными и обоснованными.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 названной статьи арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылается на наличие обстоятельств причинения ущерба Оганесяну В.В., установленных приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017, уступленных впоследствии кредитору по договору цессии от 04.07.2018.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.02.2017 установлено, что в результате действий должника Оганесяну В.В. причинён ущерб в особо крупном размере (5 000 000 рублей).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия за потерпевшим Оганесяном В.В. признано право на удовлетворение гражданского иска к должнику о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в сумме 46 000 000 рублей, в том числе 5 000 000 рублей по договору от 10.01.2013, и данный вопрос передан на рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, установив, что действиями должника причинен имущественный ущерб Оганесяну В.В., договор цессии от 04.07.2018 соответствует положениям статей 382, 384, 385, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступленное право подтверждено надлежащими доказательствами, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения должником обязательств по оплате уступленного права, суды двух инстанций признали требование Кондеева Д.П. обоснованным, в связи с чем, правомерно включили требование кредитора в размере 550 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, подлежат отклонению, поскольку являлись предметом исследования и оценки нижестоящих судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с оценкой судами представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств, установленных по делу, и направлены на иную оценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 года по делу № А74-1266/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий



Судьи


И.Ю. Юшкарёв



М.В. Зуева



Н.Н. Парская