Постановление от 4 мая 2023 г. по делу № А17-12386/2022

Второй арбитражный апелляционный суд (2 ААС) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



572/2023-43822(2) @



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-12386/2022
04 мая 2023 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2023 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Панина Н.В., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2023 по делу № А17-12386/2022

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,

установил:


акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском о взыскании с общества с ограниченно ответственностью «РесурсЭнерго» 2 146 116 рублей 63 копеек задолженности за поставленную в октябре 2022 года электрическую энергию.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что дело рассмотрено судом в слишком короткий срок, в результате чего ответчик был лишен достаточного количества времени для согласований условий мирового соглашения и его заключения с истцом. Судом не были всесторонне исследованы материалы дела, имело место неправильное применение норм


процессуального права, что привело к принятию неправильного решения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЭИ1740-00816 (с протоколом разногласий от 01.01.2019, с протоколом согласования разногласий от 15.02.2019 и дополнительным соглашением от 18.07.2022, далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

В Приложении № 2 к договору стороны согласовали объекты энергоснабжения, точки поставки электроэнергии потребителю и перечень расчетных приборов учета электроэнергии.

Определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц. Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019 с условием о пролонгации (пункты 7.1, 7.2 договора).


В октябре 2022 года истец во исполнение условий договора осуществил поставку электрической энергии на объекты ответчика, о чем составлен акт приема-передачи от 31.10.2022.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.10.2022 на сумму 2 146 116 рублей 63 копейки, которая ответчиком не оплачена.

Требование претензии от 21.11.2022 об уплате имеющейся задолженности ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Факт поставки ресурса в спорный период, его объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу не оспариваются.

Обязанность ответчика по оплате поставленной электрической энергии вытекает из положений статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление от 07.02.2023 ответчиком заявлено о признании исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Признание иска поддержано представителем ответчика в судебных заседаниях, принято судом первой инстанции на основании положений статей 49, 61, 62, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя принятое решение, ответчик указывает на нарушение норм процессуального права, выразившегося в непредставлении достаточного количества времени для заключения мирового соглашения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.12.2022 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 07.02.2023. Определение получено ответчиком 10.01.2023 (лист дела 59).

При наличии достаточного количества времени до судебного заседания в материалы дела не представлено проекта мирового соглашения, а также каких-либо доказательств принятия со стороны ответчика мер к заключению мирового соглашения, не заявлено о необходимости отложения судебного разбирательства с целью урегулирования спора.

Поскольку воля истца на заключение мирового соглашения в ходе рассмотрения дела не была выражена, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения в судебном заседании 07.02.2023.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на


заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:


решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.02.2023 по делу № А17-12386/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Д.Ю. Бармин

Судьи Н.В. Панин

Т.В. Чернигина

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 9:41:00Кому выдана Чернигина Татьяна ВикторовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:43:00Кому выдана Панин Николай ВасильевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 4:59:00

Кому выдана Бармин Денис Юрьевич



Суд:

2 ААС (Второй арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

АО "Энергосбыт Плюс" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ресурсэнерго" (подробнее)

Судьи дела:

Бармин Д.Ю. (судья) (подробнее)