Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А70-3458/2018

7/2018-44974(1)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3458/2018
11 сентября 2018 года
Город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А. судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9238/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018 по делу № А70-3458/2018 (судья Сидорова О.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Управе Восточного административного округа Администрации г. Тюмени 3-е лицо: Администрация города Тюмени

об оспаривании приказа от 23.01.2018 № 06 об отказе в переводе жилого помещения по ул. Николая Зелинского, д. 17 кв. 39 г. Тюмени

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО3 по доверенности от 08.08.2017; от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 24.05.2018;

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 25.05.2018;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд

Тюменской области с заявлением к Управе Восточного административного округа г. Тюмени (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управа ВАО Администрации г. Тюмени, Управа, уполномоченный орган) об оспаривании приказа от 23.01.2018 № 06 об отказе в переводе жилого помещения по адресу: город Тюмень, ул. Николая Зелинского, д. 17 кв. 39 в нежилое помещение.

В качестве способа восстановления права предприниматель просил обязать Управу ВАО Администрации г. Тюмени осуществить перевод жилого помещения по адресу: <...> в нежилое помещение.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле была привлечена Администрация г. Тюмени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018 по делу № А70- 3458/2018 в удовлетворении заявления отказано.

В обоснование решения суд указал на отсутствие согласия всех собственников помещений в данном доме на уменьшение размера общего имущества. В части недостаточности парковочных мест суд указал на необоснованность данного основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ИП ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что представленный в дело протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не подтверждает надлежащего согласия собственников на уменьшение общего имущества дома. По мнению подателя жалобы, принятое собственниками помещений решение имеет обязательную силу.

В письменных возражениях на жалобу Управа просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В апелляционный суд поступил отзыв на возражения, в котором заявитель выражает несогласие с доводами, приводимыми уполномоченным органом.

В заседании суда апелляционной инстанции представителями ИП ФИО2 поддержаны доводы жалобы. Представитель Управы ВАО Администрации г. Тюмени поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, и возразил против удовлетворения ходатайства заявителя.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменные возражения на нее и возражения на данный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры № 39, расположенной по адресу: <...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 19.03.2015 (т.1 л.д. 16).

Предприниматель обратился в уполномоченный орган с заявлением о переводе указанного выше жилого помещения в нежилое. По результатам рассмотрения заявления ИП ФИО2 было отказано в переводе жилого помещения - квартиры № 39, расположенной по адресу: <...> в нежилое помещение на основании:

- пункта 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) ввиду несоблюдения предусмотренных частью 1 статьи 22 ЖК РФ условий перевода помещения;

- пункта 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ - ввиду несоответствия проекта переустройства и перепланировки переводимого жилого помещения требованиям законодательства, в том числе, несоблюдение подпункта «б» пункта 6 решения Тюменской городской Думы от 25.12.2014 № 243 «О местных нормативах градостроительного проектирования города Тюмени» (т.1 л.д.73).

Считая отказ в переводе жилых помещений в нежилое помещение, оформленный приказом от 23.01.2018 № 06, незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции требования предпринимателя оставлены без удовлетворения, в связи с чем, заявителем реализовано право апелляционного обжалования принятого по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным

доказательствам повторно рассматривает дело. При том, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Таким образом, поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений о пересмотре дела в полном объеме, арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в части, заявленной в апелляционной жалобе, по отказу в переводе жилого помещения в нежилое по причине отсутствия согласия всех жильцов дома на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пунктах 2, 3 статьи 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований названного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1 статьи 23 ЖК РФ).

Административный регламент предоставления муниципальной услуги по принятию документов, а также выдаче решений о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, утвержден постановлением Администрации города Тюмени от 14.06.2011 № 41-пк (далее - Регламент № 41-пк).

В соответствии с пунктом 2.2 Регламент № 41-пк органами Администрации города Тюмени, предоставляющими названную муниципальную услугу, являются управы соответствующих административных округов по месту нахождения переводимого помещения.

В рассматриваемом случае, отказывая в переводе жилого помещения в нежилое, в оспариваемом приказе Управа ссылается на наличие оснований предусмотренных пунктами 3, 4 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения.

Из содержания пунктов 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснил, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что земельный участок под многоквартирным жилым домом по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Зелинского, д. 17, равно как и ограждающие конструкции дома (стена), находится в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом, в частности, относятся действия по изменению объекта.

В силу части 2 статьи 22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение не допускается, если доступ к переводимому помещению невозможен без использования помещений, обеспечивающих доступ к жилым помещениям, или отсутствует техническая возможность оборудовать такой доступ к данному помещению.

Из материалов дела усматривается, что проектное решение в рамках устройства на площади квартиры № 39 офиса предполагает осуществление следующих действий: возведение общего крыльца на два соседних нежилых помещения; устройство дверного проема в границах оконного проема в кухне (заложить часть проема на всю высоту, демонтировать подоконную часть стены до уровня пола); тамбур и подсобное помещение на площади лоджии (демонтировать ограждение лоджии, шить монтаж витража с дверным проемом).

Таким образом, названный проект предусматривает возведение крыльца, которое будет находиться на придомовой территории, что влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно - земельного участка, на котором расположен жилой дом.

Кроме того, как указывалось выше, проект перепланировки предусматривает также разрушение части наружной стены для устройства двери (демонтаж подоконной части стены до уровня пола), что также влечет за собой уменьшение общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений.

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома, при уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме при реконструкции.

Таким образом, в силу статьи 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, в целях получения разрешения на перевод жилого помещения в нежилое предприниматель до обращения в Управу с подобным заявлением должен был получить согласие всех участников общей долевой собственности в многоквартирном доме.

В материалы дела представлен протокол № 1 от 23.04.2017 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно- заочного голосования (т.1 л.д.33-36).

Вопрос № 3 повестки собрания сформулирован следующим образом: «Предоставление в пользование собственникам квартир № 39 и № 40, дома № 17 по ул. Николая Зелинского г. Тюмени части земельного участка, прилегающего к данным квартирам для устройства входной группы со стороны главного фасада, а также предоставление в пользование части ограждающих конструкций (фасадной стены дома).

По указанному вопросу 96,5% от общего количества голосов собственников помещений дома приняло решение «за», 3,5% приняло решение «против».

Кроме того представленный в дело протокол № 1 от 23.04.2017 не содержит сведений об участниках собрания, следовательно, не подтверждает согласие всех собственников на уменьшение общего имущества.

В соответствии с частями 1, 1.1. статьи 46 ЖК РФ приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 937/пр, утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее -Требования).

Согласно подпункту «в» пункта 11 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя сведения о лицах, принявших участие в общем собрании приглашённых для участия в нем.

Пункт 12 Требований указывает на то, что сведения о лицах, присутствующих на общем собрании, указываются после слова «Присутствующие» и включают в себя: для физических лиц - фамилию, имя, отчество, номер помещения в многоквартирном доме, реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения (в случае участия в общем собрании), подпись указанных лиц; для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, фамилия, имя, отчество представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документами, удостоверяющими личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица.

В соответствии с пунктом 19 Требований одним из обязательных приложений к протоколу общего собрания, наряду с решением собственников в многоквартирном

доме, является в том числе: список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований.

Неуказание в протоколе общего собрания сведений о лицах, принявших участие в общем собрании, приглашённых для участия в нем, является нарушением требований жилищного законодательства и не позволяет сделать вывод о наличии согласия всех собственников на уменьшение общего имущества.

Таким образом, заявителем без получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме планируются мероприятия фактически влекущие уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 17 по ул. Николая Зелинского, г. Тюмени в результате занятия земельного участка крыльцом, а также демонтажа части наружной стены многоквартирного дома, что противоречит приведенным выше нормам жилищного законодательства.

Предприниматель настаивает на отсутствии необходимости в получении согласия всех собственников помещений, поскольку, по мнению заявителя, в рассматриваемом случае имеет место не реконструкция, а перепланировка жилого помещения. Между тем положениями части 2 статьи 40 ЖК РФ предусмотрено обязательное получение согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме. При этом такое согласие должно быть получено как реконструкцию, так и на переустройство и (или) перепланировку помещений.

Решение собственников помещений в многоквартирном доме принимается по вопросу предоставления заявителю части земельного участка, прилегающего к указанным квартирам, и ограждающих конструкций, являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного жилого дома. Тот факт, предусматривает ли проект реконструкцию или переоборудование помещений, в этом случае значения не имеет.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся характера работ по переоборудованию квартиры (реконструкция или перепланировка), выходят за пределы исследования по настоящему делу, а соответствующие доводы подателя жалобы оценке не подлежат.

Ввиду того, что переоборудование квартир заявителя связано с использованием части земельного участка, прилегающего к данным квартирам, и ограждающих конструкций (демонтаж подоконной части стены), заявителю должен получить согласие всех собственников помещений многоквартирного дома. Такое согласие в материалах дела отсутствует. Иное заявителем не доказано.

С учетом изложенного приказ от 23.01.2018 № 06 не подлежит признанию незаконным, и требования ИП ФИО2 обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции отсутствуют. Апелляционная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее подателя в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.06.2018 по делу № А70-3458/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Н.А. Шиндлер

Судьи Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко