Постановление от 19 октября 2025 г. по делу № А54-6466/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-6466/2018

20АП-3457/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Девониной И.В., судей Волковой Ю.А., Макосеева И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Румянцевой С.В. в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2025 по делу № А54-6466/2018, вынесенное по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 234 947,28 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (390535, <...>, <...> ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НОКИАН ШИНА" (далее по тексту - ООО "НОКИАН ШИНА", заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 25 499 211руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 заявление принято к производству, возбужденно производство по делу и назначено к рассмотрению в судебном заседании, с привлечением лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора предмета спора привлечен конкурсный управляющий имуществом

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВАЯ ФИРМА "РЯЗАНЬШИНА" ФИО2.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2018) в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 03.04.2021.

14.03.2025 через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" финансовый управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, в сумме 234 947 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15.05.2025 заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 60 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2025 суд установил размер процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в рамках дела о банкротстве ФИО3 в размере 234 947,28 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО3 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, отказать в вознаграждении арбитражного управляющего.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От финансового управляющего должника ФИО1 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021 (резолютивная часть объявлена 23.03.2021) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из абз. 2 п. 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по

формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

По смыслу правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 N 305-ЭС21-9813, от 05.05.2023 N 306-ЭС20- 14681, от 05.05.2023 N 306-ЭС20-12147, пункте 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023, возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства. При представлении доказательств того, что управляющий не внес сколько-нибудь существенного вклада в достижение целей процедуры банкротства, стимулирующая часть вознаграждения не подлежит выплате. Указанному корреспондирует частноправовой встречный характер правовой природы вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего из фиксированной части и суммы процентов, которое может быть соразмерно уменьшено, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - Постановление N 97).

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, с одной стороны, должна соответствовать своей природе стимулирующего вознаграждения, обеспечивающего максимальную заинтересованность управляющего в результативности соответствующих мероприятий по реализации имущества или взыскании задолженности с дебиторов гражданина-должника, а, с другой стороны, являться компенсацией финансовому управляющему за труд при личном его участии в таких мероприятиях или при его активном содействии должникугражданину в осуществлении этих мероприятий по формированию конкурсной массы, с учетом разъяснений, сформулированных в пункте 5 Постановления N 97. Как правило, размер выручки, полученной от реализации имущества гражданина, значительно превышает размер фиксированного вознаграждения финансового управляющего.

Из этого следует, что экономический интерес арбитражного управляющего при проведении реабилитационных процедур в отношении гражданина в первую очередь лежит в получении им процентов и только во вторую в получении фиксированной суммы

вознаграждения. В свою очередь интерес гражданина-банкрота сводится к уменьшению размера, причитающегося к выплате финансовому управляющему размеру процентов, поскольку денежные средства, поступившие в конкурсную массу, после осуществления расчетов со всеми кредиторами будут направлены ему.

Из изложенного следует, что требование должника о снижении вознаграждения финансового управляющего в виде процентов направлено на защиту не только его имущественных прав, но и имущественных прав всех кредиторов, чьи требования погашаются исходя из принципов очередности и пропорциональности в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, с учетом указанной специфики дел о банкротстве граждан, а также правовой природы процентов по вознаграждению финансового управляющего - премии за эффективное осуществление антикризисным менеджером мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы, при рассмотрении вопроса о снижении причитающихся финансовому управляющему к выплате процентов за реализацию имущества, необходимо исследовать и оценить всю совокупность действий (бездействия) управляющего в период проведения им процедуры банкротства должника.

Процентное вознаграждение арбитражного управляющего зависит от объема и качества выполненной им работы. Управляющий, оказавший лишь часть услуг из тех, что предусмотрены Законом о банкротстве, по причинам объективного (например, отсутствие необходимости в проведении тех или иных мероприятий) или субъективного характера (например, выполнение ряда мероприятий кредитором), не вправе рассчитывать на получение полной (максимальной) выплаты (пункт 23 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного 4 управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 11.10.2023).

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 финансовый управляющий имуществом ФИО3 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором управляющий просил:

- признать недействительным договор купли-продажи от 11.02.2016, заключенный между должником и ФИО4, ФИО5 в части продажи доли ФИО3 в размере 81/403 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н2, кадастровый номер: 62:29:0080055:707;

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность ФИО3 доли в размере 81/403 в праве собственности

на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н2, кадастровый номер: 62:29:0080055:707.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2021 признан недействительной сделкой - договор купли-продажи от 11.02.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Рязаньшина", ФИО7, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, в части продажи доли ФИО3 в размере 81/403 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707.

К порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ФИО4, ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 долю в размере 81/403 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом. Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.10.2022 в рамках по дела № А54-6465/2018 разрешены разногласия относительно реализации имущества должника и утверждено Положение о порядке реализации имущества ФИО7 и ФИО3, а также определена его начальная продажная стоимость:

- доли в размере 81/403, принадлежащей на праве собственности ФИО7 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г .Рязань, ул. Есенина, д.108, пом.Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707, в сумме 4 602 729 руб. 50 коп.

- доли в размере 81/403, принадлежащей на праве собственности ФИО3 на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707, в сумме 4 602 729 руб. 50 коп.

Согласно утвержденному положению организатором торгов является финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО7 - ФИО6.

В пункте 19 Положения о порядке реализации имущества ФИО7 и ФИО3 определено, что победитель торгов (покупатель) на основании протокола (договора) осуществляет платеж в денежной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам специального расчетного счета, получателем по которому является ФИО7. Денежные средства,

полученные от продажи Лота № 1, распределяются между ФИО7 и ФИО3 следующим образом:

- 50% полученных от продажи Лота № 1 денежных средств перечисляются в конкурную массу ФИО7;

- 50% полученных от продажи Лота № 1 денежных средств перечисляются в конкурную массу ФИО3.

В соответствии с протоколами № 27800-1 и № 27800-2 от 19.02.2024 о результатах проведения открытых торгов по лотам № 1 и № 2 (публичное предложение) победителем признана ФИО8.

21.02.2024 финансовым управляющим должника были размещены сообщения о состоявших торгах и победителе в ЕФРСБ.

18.03.2024 по результатам проведенных торгов между индивидуальным предпринимателем ФИО7 в лице финансового управляющего ФИО6 (продавец 1), ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО1 (продавец 2) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор в рамках реализации имущества должников - ФИО7 и ФИО3.

Пунктами 3.3., 3.4. договора установлено, что оплата цены имущества производится покупателем путем перечисления денежных средств на специальный счет должника по реквизитам специального счета, получатель ФИО7, в полном размере цены имущества, установленной в п. 3.1. настоящего договора, в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора. Финансовый управляющий ФИО6 обязуется в течение 10 рабочих дней с момента исполнения покупателем обязательства по оплате имущества в полном объеме перечислить в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 3 356 389 руб. 72 коп.

Как следует из пункта 2.1.2 договора продавцы обязуются совершить все необходимые действия для регистрации перехода права собственности на имущество в течение 30 дней с момента предоставления покупателем документов, подтверждающих перечисление денежных средств на расчетный счет продавца 1 в соответствии ст. 3 настоящего договора.

Запросом от 20.05.2024 финансовый управляющий ФИО3 - ФИО1 обратился к финансовому управляющему ФИО7 - ФИО6, ссылаясь пункт 19 Положения о порядке реализации имущества ФИО7 и

ФИО3, с просьбой перечислит в конкурсную массу ФИО3 стоимость его доли от реализации имущества, находящегося в долевой собственности ФИО3 и ФИО7

В ответ на запрос финансовый управляющий ФИО6 указала, что перечисление денежных является преждевременным.

Полагая, что половина денежных средств, полученных в результате продажи имущества ФИО3 и ФИО7 должна быть перечислена в конкурсную массу ФИО3, финансовый управляющий ФИО1 в рамках дела № А54-6465/2018 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО1 и финансовым управляющим ФИО6 относительно перечисления денежных средств в размере 3 356 389,72 руб. в конкурсную массу ФИО3 полученных от продажи Лота № 2 - доли в размере 81/403 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707; обязать финансового управляющего ФИО6 перечислить в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 3 356 389,72 руб.

Определением суда от 18.03.2025 заявление финансового управляющего ФИО3 ФИО1 о разрешении разногласий удовлетворено, суд обязал финансового управляющего ФИО7 - ФИО6 перечислить в конкурсную массу ФИО3 денежные средства в размере 3 356 389,72 руб., полученные от продажи Лота № 1 - доли в размере 81/403 в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, пом.Н2, кадастровый номер 62:29:0080055:707.

Денежные средства от реализации имущества поступили на специальный счет должника 01.04.2025.

Таким образом, в результате применения последствий недействительности сделки, возврата имущества в конкурсную массу и последующей реализации имущества в конкурсную массу должника поступили денежные средства в сумме 3 356 389 руб. 72 коп.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего ФИО1 об установлении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит удовлетворению в размере 234 947 руб. 28 коп. (3 356 389 руб. 72 коп. х 7%).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в апелляционной жалобе, поданной ФИО7, не содержится ссылки на нарушенную судом первой инстанции норму процессуального или материального права, либо на иное допущенное нарушение, что могло бы послужить основанием для отмены обжалуемого судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым должник обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.07.2025 по делу № А54-6466/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.В. Девонина

Судьи Ю.А. Волкова И.Н. Макосеев