Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А51-14662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14662/2018
г. Владивосток
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2018 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2018 о назначении административного наказания по делу № 10702000-1059/2018, (по статье 16.15 КоАП РФ),

при участии в заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 25.06.2018),

от таможни – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня) от 26.06.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1059/2018 по статье 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Представители заявителя поддержали требования по доводам заявления, пояснили, что постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 № 10702000-1059/2018 о назначении административного наказания по статье 16.15 КоАП РФ обществу было назначено наказание в виде административного штрафы в размере 6000 руб. в связи с предоставлением в таможенный орган отчетности по форме ДО-1, содержащей недостоверные сведения о конечной дате истечения срока временного хранения товаров.

Заявитель, не отрицая по существу факт совершения им указанного правонарушения, вместе с тем просит освободить его от административной ответственности по мотиву малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку рассматриваемое правонарушение вызвано не пренебрежительным отношением к исполнению своих обязанностей, а технической опечаткой с применением программных средств.

Административный орган предъявленные к нему требования оспорил, сославшись по тексту отзыва на законность оспариваемого постановления. В судебное заседание таможня своих представителей не направила, что в силу статей 156, 210 АПК РФ не препятствует суду рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела и пояснений заявителя суд установил, что 03.04.2017 владельцем ПЗТК ООО «ФЕМСТА» (приказ о создании постоянной зоны таможенного контроля от 02.04.2014 № 247, генеральное разрешение 10702/150816/00021/6) в отделение контроля за складами временного хранения и зонами таможенного контроля (далее – ОКзаСВХ) Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни представлен документ отчета по форме ДО-1 № 0001602 от 03.04.2017, согласно которому дата истечения срока временного хранения товаров – 01.06.2017.

Вместе с тем в результате проведения проверки сведений, указанных в ДО-1 № 0001602 от 03.04.2017, установлено, что фактически срок временного хранения товаров заканчивается 02.06.2017.

Таким образом, обществом в таможенный орган был представлен отчет по форме ДО-1 № 0001602 от 03.04.2017, содержащий недостоверные сведения о сроке временного хранения товаров (срок указан на один день меньше).

Согласно сведениям отчёта ДО-2 № 0001334 от 28.04.2017, товар со склада был выдан 28.04.2017

07.06.2018 должностным лицом Владивостокской таможни в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-1059/2018 по статье 16.15 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2018 № 10702000-1059/2018 Владивостокская таможня признала общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьёй 16.15 КоАП РФ, и назначила обществу административный штраф в размере 6000 руб.

Не согласившись с указанным административным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 121 ТК ТС лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, пользующиеся специальными упрощениями, а также пользующиеся и (или) владеющие иностранными товарами, по требованию таможенных органов обязаны представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах. Форма и порядок представления отчетности определяются законодательством государств-членов таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан: вести учет хранимых товаров и представлять в таможенный орган отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ТК ТС местами временного хранения являются склады временного хранения, и иные места, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Места временного хранения являются зонами таможенного контроля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.

Согласно пункту 3 статьи 26 ТК ТС владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств — участников таможенного союза.

Формы отчетности, предусмотренной статьей 177 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере таможенного дела (часть 5 статьи 177 данного Федерального закона).

Так, согласно пункту 30 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного Приказом ФТС России от 29.12.2012 № 2688 (далее – Порядок), владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении, в том числе по форме ДО-1 (отчетность, формируемая при принятии товара на временное хранение), по форме ДО-2 (отчётность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ или иного места временного хранения).

Согласно пункту 31 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет формы отчетности в электронном виде при наличии электронной подписи либо в электронном виде без электронной подписи с обязательным предоставлением информации на бумажном носителе, заверенной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лицом, ими уполномоченным, и печатью.

Согласно пункту 32 Порядка владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) представляет таможенному посту отчетность по форме ДО-1 при принятии товаров на территорию СВХ или иного места временного хранения не позднее окончания рабочего дня, следующего за днем фактического размещения товаров на территории СВХ (ином месте временного хранения товаров).

Согласно приложению 5 к Порядку среди прочих, в ДО-1 должны быть указаны следующие сведения: дата и время помещения товара на склад, а также дата истечения срока временного хранения.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается собранными административным органом в установленном порядке доказательствами, в том числе отчётностью склада по форме ДО-1, протоколом об административном правонарушении №10702000-1059/2018 и обществом фактически не оспаривается.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых статьей 16.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, суд считает, что вина общества в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, в действиях общества.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление ВАС РФ № 10) определено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы правоохраняемым общественным интересам.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Данная статья является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, предусмотренного в особенной части названного Кодекса, с учетом оценки судом обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия общества, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, фактически не содержат какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили какого-либо вреда интересам граждан, общества и государства.

Существенная угроза правоохраняемым интересам характеризуется, прежде всего, безразличным, пренебрежительным отношением виновного к принятой на себя публично-правовой обязанности. В данном случае общество нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное обществом правонарушение не привело к ущемлению чьих-либо прав; допущенная обществом ошибка в указании даты хранения товара на 1 день в сторону его уменьшения фактически не привела к недопустимому увеличению предельного срока временного хранения товара, предусмотренного статьёй 101 ТК ЕАЭС; фактически товар был выпущен таможней и выдан со склада задолго до истечения срока временного хранения (28.04.2018).

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд пришел к выводу о том, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило.

Согласно пункту 18.1 Постановления ВАС РФ № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительность в характере выявленного административного правонарушения суд находит в совокупности тех обстоятельств, что допущенная техническая опечатка в графе «Дата истечения срока временного хранения» отчёта формы ДО-1 была допущена при применении программного средства «ВЭД-Склад» и разработанного Компанией ООО «Декларант Плюс» модуля подпрограмм для корректировки даты истечения сроков хранения в зависимости от даты прибытия судна и регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, выпадения последнего дня срока на выходной или праздничный день.

Как подтверждается письмом ООО «ОСТМО» № 9 от 03.04.2018, в названной подпрограмме была алгоритмическая особенность, связанная с определением високосного года и корректного определения рабочего и праздничного дня, в связи с чем к дате истечения срока временного хранения не было добавлено соответствующее количество дней. В настоящее время алгоритм уточнён, работу подпрограммы внесены изменения и проведена проверка расчёта дат.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель вину признал, правонарушение совершил впервые, существенная угроза охраняемым общественным отношениям и вредные последствия отсутствуют, увеличения предельного срока временного хранения не произошло.

В соответствии с пунктом 17 Постановления ВАС РФ № 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

На основании изложенного, исходя из целей и общих правил назначения наказания, оценив обстоятельства и характер совершенного нарушения, в том числе степень вины правонарушителя, отсутствие негативных последствий, суд пришел к выводу о малозначительности выявленного правонарушения, в связи с чем, учитывая норму статьи 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, объявив ему устное замечание о недопустимости нарушения требований таможенного законодательства Российской Федерации в области порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения.

При этом суд считает, что и при освобождении общества от административной ответственности ввиду применения статьи 2.9 КоАП РФ достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказании: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, поскольку к нарушителю применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобного нарушения впредь.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-1059/2018 от 26.06.2018 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» административного штрафа в размере 6000 руб.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» от административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершённого правонарушения, объявить Обществу с ограниченной ответственностью «ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО – ФЕМСТА» устное замечание о недопустимости нарушения требований таможенного законодательства Российской Федерации в области порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья А.А.Фокина