Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А21-4958/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело №А21-4958/2020

« 16 » декабря 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена « 08 » декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен « 16 » декабря 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Штурвал» (ИНН <***> ОГРН <***>, Калининград, ул. Комсомольская, д. 61, оф. 12)

к 1) Омской таможне (<...> ФИО2, д. 27/31)

2) Калининградской областной таможне (<...>)

о признании незаконным решения по результатам таможенного контроля и уведомления (уточнения к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020


при участии:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.06.2021, паспорту, ФИО4 по доверенности от 01.12.2021, паспорту,

от заинтересованного лица: 1) ФИО5 по доверенности от 12.01.2021, удостоверению, 2) ФИО6 по доверенности от 24.12.2020, удостоверению,


Общество с ограниченной ответственностью «Штурвал» (далее – ООО «Штурвал», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными и отмене:

- решения Омской таможни по результатам таможенного контроля от 03.04.2020 10610000/210/030420/Т000045/1;

- уведомления Калининградской областной таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09.04.2020 № 10012000/У2020/0000591.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 по делу № А21-4958/2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

Как указал суд кассационной инстанции при новом рассмотрении суду следует по имеющимся в деле и (или) дополнительно представленным доказательствам (оценив их в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ) установить значимые фактические обстоятельства, в том числе проверить выводы таможни о недоставке перевозчиком товара в место доставки, и правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленные требования по ранее изложенным основаниям, а также дополнив основания согласно письменным пояснениям.

Представитель Омской таможни в судебном заседании заявление не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их по существу неправомерными и необоснованными.

Представитель Калининградской областной таможни также выразила несогласие в части предъявляемых к ней требований, просила в удовлетворении заявления Общества отказать.

В судебном заседании судом были приобщены дополнительные доказательства, представленные сторонами в ходе предварительного судебного заседания (копия письма отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, копия контрактов №2019/02-10(1) от 02.10.2019, №2019/03-10(2) от 03.10.2019, № 2019/04-10(3) от 10.04.2019, письмо Представительства таможенной службы РФ при таможенной службе Республики Бедарусь от 17.01.2020 «О направлении информации», письмо Омской таможни от 26.10.2020 № 13-04-13/11049 «О взаимодействии», письмо Оперативной таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь от 10.11.2020 № 04/4213, объяснения ФИО7 от 21.01.2020, объяснения Яцкевича от 05.02.2020, от 24.12.2019, копия заключения специалиста № 408/2021 от 27.08.2021, подготовленного АНО «Московский областной центр судебных экспертиз», копия объяснения ФИО8 от 06.10.2020, заверенного нотариально, письмо Омской таможни от 13.10.2021 № 10-01/17/10755 «Об оказании содействия» с его переводом и приложениями, копия ответа компании Adakya Tobacco Tutun Mamulleri San Tic. LTD Sti от 22.10.2021 c приложениями и его нотариально заверенный перевод, конверт).

Судом отказано в удовлетворении ходатайства Общества об оказании Арбитражным судом Калининградской области содействия в получении информации от Лидской прокуратуры Республики Беларусь о факте обращения ФИО8, с заявлением о примени в отношении него сотрудниками Оперативной таможни ГТК Республики Беларусь угроз и обмана с целью получения объяснений, поскольку данное ходатайство судом расценено как направленное на затягивание рассмотрения настоящего заявления. Более того сам факт обращения ФИО9 в органы прокуратуры Республики Беларусь не опровергает факт замены товара на территории РФ.

Также судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Штурвал» о приобщении к материалам дела постановления Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции, поскольку положения части 3 статьи 69 АПК РФ не предусматривают преюдициального значения постановления суда общей юрисдикции, вынесенного по делу об административном правонарушении, для арбитражного суда, рассматривающего иное дело. Следовательно, выводы Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции о наличии состава административного правонарушения, вмененного ООО «Штурвал» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Отказано судом и в приобщении заключения № 01/09/2021 от 26.10.2021 «Об исследовании средств идентификации (пломбы) по фотографии», как представленного с нарушением части 3 статьи 65 АПК РФ.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

10.10.2019 в Минской региональной таможне Республики Беларусь под процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям (далее – ДТ) №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 был помещен товар: табак для кальяна, общим весом нетто 19128 кг (6360 кг + 6360 кг + 6408 кг), общим весом брутто 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); отправителем груза является «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI»; страна отправления – Турция; получатель груза – «LLP NSI 499»; страна назначения - Республика Казахстан; срок транзита – 24.10.2019.

Перевозчиком товара выступало юридическое лицо - ООО «Штурвал», водитель ФИО8

10.10.2019 старшими инспекторами Минской региональной таможни, Аэропорт Минск-2 ФИО10 и ФИО11 в присутствии водителя ООО «Штурвал» ФИО8 произведен таможенный досмотр товара, отправленного «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI» из Турции в Казахстан и задекларированного по спорным ТД (акты таможенного досмотра №№: 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047).

Из актов таможенного досмотра №№: 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047 усматривается, что к досмотру был предъявлен товар в общем количестве 511 мест груза (170 + 170 + 171), общим весом брутто по документам 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг); фактический вес товара не определялся. Товар располагался на паллетах и был упакован в тканевые мешки.

В ходе досмотра были вскрыты мешки с трех произвольных паллет, в которых находились картонные коробки, содержащие товар: табак для кальяна в пластиковых банках массой 1 кг в количестве 12 шт. На банках имелась информация о наименовании и массе товара. В части досмотренного товара нарушений не выявлено.

По окончанию таможенных досмотров товар загружен в транспортное средство DAF FT XF г.р.н Р458КА39 с полуприцепом SCHMITZ г.р.н. АН3362 39, на которое наложена таможенная пломба VH19 (отметка о проставлении пломбы имеется в спорных ТД).

В связи с поступившей из Сибирской оперативной таможни в Омскую таможню информации о возможной подмене товара на территории Российской Федерации, 14.10.2019 вышеуказанное транспортное средство было остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост Омской таможни.

15.10.2019 должностными лицами Омского таможенного поста Омской таможни проведен таможенный досмотр товара, перемещаемого перевозчиком ООО «Штурвал» в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, по результатам которого оформлен акт таможенного досмотра (АТД) №10610050/171019/000342.

Согласно сведениям, указанным в АТД № 10610050/171019/000342 к таможенному досмотру представлено транспортное средство с регистрационными номерами Р458КА39/АН336239, на грузовой отсек автомобиля наложена свинцовая пломба № VH19 (1 шт.) без повреждений, грузовой отсек транспортного средства без видимых повреждений.

При вскрытии грузового отсека обнаружено, что внутри находятся грузовые места, представляющие собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром, перетянутые прозрачным скотчем, имеются загрязнения; с целью пересчета грузовых мест и полного взвешивания производилась выгрузка всех грузовых мест; всего 511 грузовых мест; вес товара брутто составил 22308,5 кг; вес товара нетто составил 21780,98 кг.; вес определен способом фактического взвешивания, а также расчетным способом.

При проведении досмотра производилось вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. В каждом полимерном мешке белого цвета находятся картонные коробки коричневого цвета с товаром, перетянутые прозрачным скотчем и дополнительно упакованные полимерным мешком черного цвета. На картонных коробках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор. 1000 g. Made in Turkey. Во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, <...> мл». На банках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор 1000 g. Made in Turkey.

В ходе проведенного таможенного досмотра должностным лицом Омской таможни были отобраны образцы товаров с целью проведения таможенной экспертизы (акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065 от 15.10.2020).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - Региональный филиал ЦЭКТУ г.Новосибирск от 18.10.2019 № 12408003/0038313 представленные на исследование образы товаров представляют собой три полимерные емкости с художественно-оформленными этикетками с ручками и крышками, не обеспечивающими контроль первого вскрытия. Емкости снабжены информационными этикетками объектов таможенной экспертизы. На художественно оформленных этикетках всех образцов имеется информация на русском и иностранных языках, нанесенная печатным текстом, в том числе: «BA(символ)YA Premium HookahTobacco/Made in Turkey/1000g/состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор/8681511380984», а также рисунок с изображением кальяна и изображение, символизирующее клубничный аромат.

По результатам исследования таможенным экспертом сделаны следующие выводы:

1. Образцы представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина, в индивидуальных упаковках, сведения о назначении которой отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов.

2. Представленные образцы не являются кальянным табаком.

3. Исследованные образцы не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ.

В ответ на запрос Омской таможни от 16.10.2019 № 13-02-13/12023 Минская региональная таможня письмом от 17.10.2019 № 02-15/39702 представила материалы в отношении таможенного декларирования товара «табак для кальяна «по спорным ТД, представила фотографии образца оттиска пломбиратора № 19 VH и способа крепления пломбы, а также дополнительно сообщила, что по результатам изучения фотографии пломбы, представленной Омской таможней, установлено, что пломба нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой в ПТО 06536. В дополнение к представленной информации письмом Минской региональной таможни от 21.10.2019 № 02-15/40008 были представлены копии фотографий товаров, сделанных по утверждению Минской региональной таможни при проведении досмотра товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по спорным ТД. Омской таможней были также опрошены водители ФИО8 и ФИО7 (протоколы опросов от 14.10.2019, 18.10.2019) и должностные лица Омской таможни ФИО12, ФИО13, ФИО14 (протоколы опросов от 10.12.2019, 11.12.2019).

По результатам проверки Омской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А00045 от 11.02.2020.

Омская таможня пришла к выводу о том, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019 в пути следования по территории Российской Федерации вышеуказанного транспортного средства с товаром, задекларированным в спорных ТД, были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар «табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем был выгружен из транспортного средства и заменен на новый товар, не соответствующий сопроводительным документам.

По результатам камеральной проверки в отношении Общества (декларант) по спорным ТД таможенным органом установлен факт недоставки товаров, помещенных под процедуру таможенного транзита по спорным ТД, в место назначения и его выдача (передача) без разрешения таможенного органа, в связи с чем у Общества в силу пунктов 5 и 6 статьи 153 ТК ЕАЭС возникла обязанность по уплате таможенных платежей, налогов.

По результатам рассмотрения представленных Обществом возражений на акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А00045 от 11.02.2020 Омской таможней вынесено заключение от 27.03.2020.

03.04.2020 должностным лицом Омской таможни было принято решение по результатам таможенного контроля № 10610000/210/030420/Т000045/1 о возникновении у ООО «Штурвал» обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, продекларированных по транзитным декларациям №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 в связи с недоставкой в место назначения.

На основании решения Омской таможни от 03.04.2020 №10610000/210/030420/Т000045/1 в соответствии со статьей 73 Закона № 289-ФЗ Калининградской областной таможней в адрес Общества направлено уведомление (уточнение к уведомлению) от 09.04.2020 № 10012000/У2020/0000591 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в общей сумме 75 169 520,37 руб.

Не согласившись с указанными решением и уведомлением, Общество оспорило их в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований ООО «Штурвал» ссылается на следующие обстоятельства:

- таможенным органом не соблюдена процедура назначения таможенной экспертизы;

- заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального ЦЭКТУ г. Новосибирска от 18.10.2019 № 12408003/0038313 проведено с нарушениями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

- таможенным органом неправомерно сделан вывод о качестве товара («Табака для кальяна»);

- письмо отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, контракты №2019/02-10(1) от 02.10.2019, №2019/03-10(2) от 03.10.2019, № 2019/04-10(3) от 10.04.2019 подтверждает достоверность принятого к перевозке груза (внешний вид товара);

- показания свидетеля ФИО12 – должностного лица Омского таможенного поста Омской таможни, оформившей акт таможенного досмотра от 15.10.2019, а также акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средства идентификации от 15.10.2019 не могут выступать допустимыми доказательствами по смыслу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ);

- судебный акт суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Штурвал» по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виду отсутствия события, носит преюдициальный характер по отношению к настоящему спору.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200 и 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита – таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Транзитная декларация является одним из видов таможенных деклараций в силу пункта 1 статьи 105 ТК ЕАЭС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 и пунктом 1 статьи 145 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (далее - срок таможенного транзита), а также место, куда должны быть доставлены товары, помещаемые под таможенную процедуру таможенного транзита (далее - место доставки товаров).

В силу пункта 1 статьи 148 ТК ЕАЭС разгрузка, перегрузка (перевалка), в том числе с транспортного средства одного вида транспорта на транспортное средство другого вида транспорта, и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по таможенной территории Союза, а также замена транспортных средств, перевозящих такие товары, допускаются с разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого совершаются такие операции, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в пункте 2 настоящей статьи, обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись; 3) не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

В пункте 1 части 1 статьи 153 ТК ЕАЭС предусмотрено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС такая обязанность подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 настоящего Кодекса.

При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Судом установлено, что с в период с 23.10.2019 по 11.02.2020 Омской таможней в отношении Общества проведена камеральная таможенная проверка по вопросу соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации (соблюдение обязанностей перевозчика при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита по ТД №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215.

Результаты проведенной проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 11.02.2020 № 10610000/210/110220/А000045.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что в период с 10.10.2019 по 15.10.2019, в пути следования по территории Российской Федерации, были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар - «табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем, выгружен из транспортного средства и заменен на новый товар, не соответствующий товаросопроводительным документам.

Установленные обстоятельства послужили основанием для вывода о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей (ввозной таможенной пошлины, акциза, налога на добавленную стоимость).

Оспаривая выводы таможенного органа Общество, ссылалось на порочность заключения таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Новосибирска от 18.10.2019 № 12408003/0038313 как проведенного с нарушениями Закона № 73-ФЗ.

Данный довод отклонен судом исходя из следующего.

Таможенные эксперты ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск ФИО15 и ФИО16, осуществлявшие производство экспертизы и составившие заключение от 18.10.2020 № 12408003/0038313, обладают необходимыми специальными познаниями и аттестованы на право проведения соответствующих экспертиз в соответствии с приказом ФТС России от 07.02.2019 № 203 «Об утверждении Порядка аттестации таможенных экспертов на право самостоятельного производства таможенной экспертизы» (Зарегистрировано в Минюсте России 17.06.2019 № 54938). Документы, подтверждающие квалификацию таможенных экспертов, содержаться в материалы судебного дела (т. 4 л.д. 80-85).

Основания для сомнения в компетенции таможенных экспертов у суда отсутствуют.

Процессуальных нарушений при проведении таможенной экспертизы, вопреки доводам заявителя, судом не установлено.

Из фактических обстоятельств дела следует, что таможенным органом назначена и проведена таможенная экспертиза (исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы - статья 388 ТК ЕАЭС).

Заключение от 18.10.2020 № 12408003/0038313 соответствует положениям ТК ЕАЭС, приказа ФТС России от 17.01.2019 № 46 «Об утверждении формы заключения таможенного эксперта (эксперта) и Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта)» (Зарегистрировано в Минюсте России 01.02.2019 №53660), согласно которым регламентируется порядок проведения таможенной экспертизы.

Ссылка представителя Общества на Закон № 73-ФЗ судом не принята, поскольку данный закон не применим при проведении таможенной экспертизы, соответственно доводы заявителя о допущенных таможенными экспертами нарушениях положений Закона № 73-ФЗ являются необоснованными.

Представленное Обществом заключение специалиста № 408/2021 от 27.08.2021 Автономной некоммерческой организации «Московский областной центр судебных экспертиз» не опровергает законность и обоснованность заключения таможенного эксперта.

Представленное заключение является мнением отдельно взятого специалиста и не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими письменными доказательствами по делу.

По мнению суда, Обществом неправомерно использовано в качестве инструмента доказывания в суде данное заключение специалиста, которые по своей сути являются правовой оценкой проведенных таможенным органом экспертных исследований, относящейся исключительно к прерогативе суда.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» необходимо учитывать, что в силу статьи 82 АПК РФ перед экспертом могут быть поставлены только те вопросы, разрешение которых требует специальных познаний. Недопустима постановка вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда.

Более того, в указанном заключении эксперт дает оценку заключению таможенных экспертов на соответствие Закону №73-ФЗ. Однако, как было указано судом выше, порядок проведения таможенной экспертизы не регламентирован Законом № 73-ФЗ.

В виду изложенного, судом, представленное Обществом экспертное заключение, не может быть принято в качестве надлежащего, допустимого доказательства.

Утверждение заявителя на относительного того, что таможенный орган лишил Общество возможности провести повторную экспертизу не соответствует фактическим обстоятельствам.

Так, 15.10.2019 Омский таможенным постом был составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065, согласно которому по данному акту в качестве образцов отобраны: табак для кальяна «ВALYA» в полимерных банках, производство Турция, 1000 g, в количестве 3 шт./3кг. (пункт 4).

На стр. 8 заключения таможенного эксперта (т. 4 л.д. 89 (оборот)) указано, что в процессе проведения таможенной экспертизы объекты исследования израсходованы в количестве по 40 г. из каждой емкости (всего 120 г., то есть из каждого объекта (банки) взяты навески по 40 г., которые подверглись исследованию (в отношении которых дано разрешение на видоизменение, частичное или полное уничтожение, разрушение материалов).

Вышеизложенное опровергает доводы Общества относительного того, что таможенный орган лишил Общество возможности провести повторную экспертизу.

Более того, как следует из материалов дела 16.10.2019 в адрес Общества направлено письмо № 16-04-10/00938 «О назначении таможенной экспертизы», которым Общество уведомлено о принятии решения о проведении таможенной экспертизы, направлено решение о проведении таможенной экспертизы, а также разъяснены права, установленные статьей 395 ТК ЕАЭС. Указанное письмо получено Обществом (т. 9 л.д. 9-11).

В материалах дела отсутствуют доказательства, что Обществом предпринимались какие-либо действия, направленные на постановку дополнительных вопросов эксперту, иных прав, установленных статьей 395 ТК ЕАЭС.

Согласно письму ЦКТУ от 18.10.2019 № 39-16-14/3515 Омский таможенный пост проинформирован о выполнении таможенной экспертизы, а также уведомлен о том, что заключение таможенного эксперта и образцы исследования, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, будут направлены в адрес таможенного органа (т. 9 л.д.12).

18.10.2019 ЦКТУ в адрес Омского таможенного поста направлено письмо № 39-16-14/3516 «О направлении заключения таможенного эксперта» (т. 9 л.д. 13), в котором указано о направлении в адрес Омского таможенного поста заключения таможенного эксперта, а также образцов исследований в количестве 3 штук, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, в одной упаковке. В процессе исследования израсходовано 120 г. объектов.

Письмо ЦКТУ от 18.10.2019 № 39-16-14/3516 и образцы исследований в количестве 3 штук, оставшиеся после проведения таможенной экспертизы, поступили в таможенный орган 30.10.2019.

31.10.2019 письмом № 16-04-10/00985 «О получении образцов товаров» Омский таможенный пост в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 393 ТК ЕАЭС проинформировал Общество о получении не израсходованных в ходе проведения таможенной экспертизы образцов исследования (прилагается). Указанное письмо 14.11.2019 получено Обществом (т. 9 л.д.14).

В отсутствие доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо действия, направленные на проведение повторной таможенной экспертизы, а также на реализацию своих прав, ссылка Общества на недобросовестность действий со стороны таможенного органа несостоятельна.

Исходя из изложенного, Обществу 14.11.2019 было известно о факте возврата образцов товара в Омскую таможню, однако, в сроки, установленные статьей 289 закона № 289-ФЗ, Общество не обращалось с жалобами об обжаловании результатов таможенной экспертизы, а также не обращалось с требованием о проведении повторной таможенной экспертизы.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск Обществом сроков, установленных ТК ЕАЭС, иными актами международного права ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, лишает его права оспаривать результаты таможенной экспертизы.

Следует также отметить, что только при новом рассмотрении дела, после указания судом кассационной инстанции в принятом постановлении на отсутствии со стороны Общества каких-либо возражений относительно заключения таможенного эксперта, заявителем выражено несогласие с данным доказательством.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 10.10.2019 Обществом втаможенном органе Республики Беларусь под таможенную процедуру таможенного транзита по ДТ №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, помещен товар: табак для кальяна общим весом нетто 19128 кг (6 360 кг, 6 360 кг, 6 408 кг соответственно).

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В графе 33 вышеуказанных транзитных декларациях в отношении ввезенного товара заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -2403110000.

Согласно ТН ВЭД ЕАЭС классификационному коду товара 2403110000 соответствует следующее описание «табак для кальяна, указанный в примечании к субпозиции 1 к данной группе».

Согласно Примечанию к субпозиции: В субпозиции 2403 11 термин «табак для кальяна» означает табак, предназначенный для курения посредством кальяна и состоящий из смеси табака и глицерина, содержащий или не содержащий ароматические масла и экстракты, мелассу или сахар, имеющий или не имеющий фруктовый аромат. Однако не содержащие табак продукты, предназначенные для курения с помощью кальяна, исключаются из данной субпозиции.

В силу изложенного ссылка Общества на то, что товар, классифицируемый в подсубпозиции 2403 99 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, может не содержать в своем составе табака, является несостоятельной, не влияет на законность и обоснованность решения Омской таможни обжалуемого в рамках настоящего судебного дела влечет возникновения каких-либо правовых последствий.

Ссылка Общества на письмо отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, контракты №2019/02-10(1) от 02.10.2019, №2019/03-10(2) от 03.10.2019, № 2019/04-10(3) от 10.04.2019, приобщенные в качестве доказательства, судом отклонена, в виду нижеследующего.

В графе 44 ДТ №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 Обществом перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в них:

- транспортная накладная (код документа 02015 в соответствии с Классификатором видов документов и сведений, утвержденных решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, (далее - Классификатор) №809674 от 10.10.2019;

- авианакладные (код документа 02017 в соответствии с Классификатором) №235-4259 7612 от 08.10.2019; №235-42597601 от 08.10.2019, № 235-4259 7623 от 08.10.2019;

- счет-фактуры (инвойсы) к договору (код документа 04021 в соответствии с Классификатором) № ADY2019000000360 от 08.10.2019, № ADY2019000000359 от 08.10.2019, № ADY2019000000361 от 08.10.2019.

Информация об иных коммерческих документах в транзитных декларациях отсутствует.

Омской таможней представлен в материалы дела перевод представленных авианакладных и инвойсов, представленных Обществом при помещении товара под таможенную процедуру таможенного транзита (т. 7 л.д.122-130), из которого следует, что в документах, представленных Обществом при помещении товара (табак для кальяна) под таможенную процедуру таможенного транзита, отсутствует какая-либо информация о контрактах, об упаковке товара.

Таким образом, какие - либо документы, которые в соответствии с требованиями ТК ЕАЭС, являются документами, свидетельствующими о фактах имеющих юридическое значение, содержащие информацию о контрактах, об упаковке товаров и т.д., в таможенный орган Обществом не представлялись.

Соответственно, отсутствуют доказательства подтверждающие, что пояснения, содержащиеся в письме отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, а также контракты, на которые Общество ссылается как на доказательства, относятся к товарам, помещенным под таможенную процедуру таможенного транзита.

Не может быть принято указанное письмо отправителя груза от 01.03.2019 № 1 и в качестве надлежащего доказательства, по мнению Общества, опровергающего сведения таможенных органов Республики Беларусь относительно внешнего вида товара.

Как следует из акта таможенного досмотра № 10610050/171019/000342 и фотографий, являющихся его неотъемлемой частью, «во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «Изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, г.Москва. 1000 ml.» (фото №361-362).

Таким образом в ходе таможенного контроля установлено, что согласно информации на дне банок, изготовителем упаковки является ООО «Тех & Пластик» Россия, г.Москва.

Из пояснений Омской таможни следует, что ею проведен анализ сведений комплекса программных средств «Подсистема анализа данных системы оперативного контроля за процессами таможенного оформления и контроля» за период с 2018 года о фактах декларирования на экспорт товара - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производитель:

ООО ТехПластик», либо ООО «Тех & Пластик».

По результатам проведенного анализа установлено, что товар - пластиковое ведро объемом 1000 ml, с контрольной пломбой первого вскрытия, производителем которого является ООО ТехПластик» либо ООО «Тех & Пластик» на экспорт не декларировался (прилагается).

Отсутствие фактов таможенного декларирования тары (полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «Изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, г.Москва. 1000 ml.) полностью опровергает пояснения отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1, и позволяет утверждать, что информация, содержащаяся в нем недостоверна, не может являться доказательством по делу.

Более того, из ответа компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti от 22.10.2021 (т. 9 л.д. 229-33), данного на запрос Омской таможни от 13.10.2021 с приложением фотографий (т.9 л.д. 2528) следует, что продукция, фотографии которой были прикреплены к электронному письму, не произведена компанией-производителем; компания–производитель не имеет никакого отношения к российской компании «Техпластик» с момента ее создания, ни один упаковочный материал, изготовленный данной компанией, не использовался при изготовлении продукции компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti .

Также из указанного письма следует, что во всей продукции, произведенной под маркой «Адалья Тобакко», используется табак. Основными составляющими нашей продукции, наряду с табаком, является глицерин, глюкоза и ароматизаторы.

Компанией-производителем дано разъяснение, что в страны Евразийского экономического союза (Россию, Казахстан, Беларусь) экспортируется только продукция, расфасованная по 50 г. Экспорт в другие страны не производится. Фото экспортируемой продукции в упаковках по 50 г прилагаются к письму. Кроме того, фотография упаковки в 1 кг, используемой при экспорте в некоторые другие страны, также прикреплена к письму (т. 9 л.д. 30).

Таким образом, ответ компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti:

полностью опровергает информацию, содержащуюся в письме отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1.

Письмо компании-производителя подтверждает, что продукция компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti в своем составе содержит табак, тогда как таможенным экспертом при проведении таможенной экспертизы установлено, что образцы товара представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина.

Следует отметить, что на одном из фото, представленных Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti, представлена банка темного цвета, способ укупоривания -закручивание, что соотносится с фототаблицей, представленной Оперативной таможней Республики Беларусь (т. 4 л.д. 141-142), а также объяснениями должностных лиц отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО10, ФИО11

Судом также обращено внимание на расхождения в документах, представленных Обществом, так одновременно с письмом отправителя груза ANTIKINESS TEKSTIL TURIZMINS AND DIS TIC. LTD STI (Турция) от 01.03.2019 № 1 представлены контракты в пунктах 1.2 которых содержатся данные о составе товара: табак не менее 5%, стебли кукурузы и плевел пшеницы 17%, инвертный сироп 19%, увлажнители с консервантами, в том числе глицерин 43%, ароматизатор шоколадный, клубничный 15%, тогда как в заключении таможенного эксперта установлено, что образцы товара представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина.

Вместе с тем, согласно информации компании Adalya Tobacco Tutun Mamulleri San.Tic. Ltd Sti вся продукции, произведенная под маркой «Адалья Тобакко», содержит табак.

Также в письме Оперативной таможни Республики Беларусь от 19.11.2019 № 04/4564 (т. 4 л.д. 135-137) указано, что Оперативной таможней Республики Беларусь в рамках проводимых оперативно-розыскных и контрольных мероприятий установлено, что фактически к таможенному досмотру и для проведения иных форм таможенного контроля в Республике Беларусь были предоставлены товары, которые по внешнему виду упаковки отличаются от товаров, предъявленных к таможенному контролю должностным лицам таможенных органов Российской Федерации.

Из представленной фототаблицы следует товар помещен в банки темного цвета, способ укупоривания - закручивание.

Также, из материалов дела следует, что согласно письму Минской региональной таможни от 17.10.2019 № 02-15/38702 «О предоставлении информации» (т. 4 л.д. 61), пломба, наложенная на грузовой отсек транспортного средства марки DAF, peг. номер <***> регион, с полуприцепом peг. знак <***> регион, на момент проведения таможенного досмотра в регионе деятельности Омской таможни «нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется», «способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой ПТО 06536».

Письмом Омской таможни от 29.10.2019 № 13-03-12/12527 (т. 5 л.д. 16-17) от Минской региональной таможни истребованы объяснения должностных лиц Минской региональной таможни, проводивших таможенные досмотры товара - табак для кальяна (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047), с приложением фотографии средства идентификации - пломбы VH19, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, навешанной на грузовой отсек полуприцепа SCHM1TZ, государственный регистрационный номер <***> а также проволоки, которой она крепилась.

Из письма Минской региональной таможни от 19.11.2019 № 03-2/44251 (т. 5, л.д.18-24) с приложением объяснений ФИО10, ФИО11, копии актов таможенных досмотров, а также фотографии способа фиксации пломбы, принятого в пункте таможенного оформления №06539 Минской региональной таможни.

Старшим инспектором отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО10 об обстоятельствах проведения таможенных досмотров (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047) пояснено, что банки, в которых перемещался товар и был предъявлен таможенным органам Республики Беларусь, были темного цвета, способ укупоривания - закручивание. Пломба VH19, обнаруженная в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не похожа на наложенную им пломбу, а проволока, которой она крепилась, совсем иная. Способ фиксации пломбы, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не соответствует практике наложения средств идентификации «Чебурашкой» (3-5 петли в ушках), принятой на ПТО (Р.Беларусь) (т. 5 л.д. 94-95).

Старшим инспектором отдела таможенных операций и контроля №7 ТП«Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ВолковымА.П. об обстоятельствах проведения таможенных досмотров (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 6536/10109/10200047) пояснено, что внутри каждого мешка находилось по 2 либо 3 картонные коробки с товаром. Внутри коробок находились непрозрачные банки темного цвета с товаром «табак для кальяна». Способ укупорки - закручивание. По фотографиям, приложенным к запросу Омской таможни (исх. № 13-03-12/12527 от 29.10.2019) и представленным ему на обозрение, поясняет, что в Минской региональной таможне используется другая проволока, чем отображенная на фотографиях Омской таможни. Способ фиксации пломбы не соответствует практике, принятой в ПТО 06536, так как при наложении таможенного обеспечения делается «Чебурашка» - три-четыре петли в ушках (т. 5 л.д. 96).

Из фактических обстоятельств дела также следует, что к акту таможенного досмотра от 17.10.2019 № 10610050/171019/000342 Омского таможенного поста приложены фотографии, в том числе фотографии пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни перед проведением таможенного досмотра - рисунок №7 (007.JPG).

Согласно фотографии - рисунок №7 (007.JPG) пломба № VH19 закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имеется два отверстия - вход и выход проволоки.

На фотографиях, представленных Минской региональной таможней (письмо от 19.11.2019 № 03-2/44251 «О предоставлении информации»), проволока, используемая в работе в пункте таможенного оформления № 06536 Минской региональной таможни, является одножильной, прямой.

Исходя из указанных выше доказательств, суд делает вывод, что пломба, наложенная в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС, отличается от пломбы, обнаруженной Омским таможенным постом при проведении таможенного досмотра.

Из пояснений таможенного органа следует, что конструктивно пломба представляет собой непосредственно пломбу с отверстиями, установка/навешивание которой на транспортное средство осуществляется с помощью проволоки/шнура. Таким образом, средство идентификации - пломба - это пломба и проволока.

Соответственно, установленное таможенным органом отличие проволоки, использованной таможенными органами Республики Беларусь, от проволоки, обнаруженной Омской таможней в ходе таможенного досмотра, указывает на факт вскрытия транспортного средства.

Ссылки ООО «Штурвал» на приказ ФТС России от 15.10.2010 №1908, ГОСТ30269-95, ГОСТ 3282-74 судом отклонены, поскольку указанные акты не являются актами законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 341 ТК ЕАЭС, которые не содержат обязанности таможенного органа фиксировать факт передачи средств таможенной идентификации иным лицам. Более того, соответствующая графа отсутствует в форме акта об удалении, изменении, уничтожении или замены пломбы, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов» (т. 3 л.д. 82 (оборот)).

Из протокола опроса свидетеля ФИО12 от 10.12.2019 (т. 4 л.д. 69-70) следует, что в ходе досмотра было установлено, что на грузовой отсек транспортного средства навешана свинцовая пломба № VH19 без повреждений. Пломба была закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имелось два отверстия - вход и выход проволоки. Для проведения досмотра товара, находящегося в транспортном средстве, указанная пломба была удалена, грузовой отсек открыт. Пломба была передана водителю транспортного средства ФИО8 в момент ее удаления. Позже ФИО8 отказался выдать пломбу и сказал, что потерял ее. Всего в машине оказалось 511 грузовых мест, представляющих собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром. На мешках имелись множественные загрязнения в виде потёков. В каждом мешке находились картонные коробки, в каждую упаковано по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета.

Из протокола опроса свидетеля ФИО13 от 11.12.2019(т. 4 л.д.70 (оборот) - 72) следует, что до начала досмотра на грузовом отсекетранспортного средства присутствовала свинцовая пломба № VH19 безповреждений, пломба была закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имелосьдва отверстия - вход и выход проволоки.

Для проведения досмотра товара, находящегося в транспортном средстве, должностным лицом Омского таможенного поста, проводившим досмотр, указанная пломба была удалена, грузовой отсек открыт. Пломба была передана водителю ФИО8 в момент ее удаления. Позже ФИО8 отказался выдать пломбу и сказал, что потерял ее.

Из протокола опроса свидетеля ФИО14 от 11.12.2019(т. 4 л.д. 72 (оборот) – 74) следует, что ФИО14 был проведен устный опросводителей транспортного средства ФИО8, ФИО7, в ходекоторого указанные лица пояснили, что товар, загруженный в транспортноесредство в г.Минске и принятый ими к международной перевозке в соответствии стаможенной процедурой таможенного транзита, был выгружен на территорииРоссийской Федерации в Смоленской области и передан неизвестным им лицам.После чего в транспортное средство был загружен другой товар, не являющийсятабаком для кальяна, и они продолжили следование к месту доставки товара -таможенный поста Семей (Республика Казахстан). При этом, водители знали, чтотовар будет выгружен на территории Российской Федерации и знали местовыгрузки. Данные показания о выгрузке товара на территории Российской Федерации в письменном виде под роспись ФИО8 и ФИО7 дать отказались, пояснив, что боятся за себя и свои семьи.

Таким образом, свидетелем ФИО14 также подтверждается факт замены товара (табак для кальяна) на территории Российской Федерации на иной товар, поскольку сведения, полученные в ходе опроса свидетеля ФИО14

Следует также отметить, что показания ФИО14 не расходятся со сведениями, содержащимися в иных документах, представленных в материалы судебного дела (соответствуют транзитным декларациям и документам, представленными одновременно с ними).

Протоколы опросов свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, перед опросами разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьей 17.9 КоАП РФ, что указывает на то, что данные опросы являются надлежащими доказательствами по делу.

Информацией из информационного ресурса СВП «Платон»(т. 4 л.д. 66-68) о маршруте движения транспортного средства DAF FT XFгос. рег. знак <***> от места въезда на территориюРоссийской Федерации в период с 10.10.2019 по 14.10.2019, подтверждается, чтобортовое устройство транспортного средства, позволяющее определять маршрутдвижения, было отключено на территории Смоленской области в период с 11.10.2019по 12.10.2019 на маршруте движения по Минскому шоссе в точке с координатами55.247410, 34.336804, (фото 1,2,3) и вновь подключено на Минском шоссе в Рузскомгородском округе Московской области (координаты 55.531274. 36.360232) (фото4,5,6).

Информация о факте перегрузки товара именно в Смоленской области соотносится с показаниями ФИО14, зафиксированными в протоколе опроса свидетеля от 11.12.2019, а также с объяснениями водителя ФИО8 от 05.02.2020.

Так, объяснениями водителя ФИО8 от 05.02.2020 (т. 7 л.д. 72-75),полученными Омской таможней 30.07.2020, подтверждается факт перегрузки товара, факт отключения бортового устройства «Платон», с целью сокрытия фактического места перегрузки товара.

Информация, содержащаяся в объяснениях водителя ФИО8, соотносится с данными протокола опроса ФИО14 и информацией базы СВП «Платон» об отключении бортового устройства «Платон».

Объяснениями ФИО8 от 24.12.2019 (т. 7, л.д. 90-93),подтверждается, что товар, указанный на фотографиях, представленныхОмской таможней, визуально отличается от товара, который находился вовремя осмотра в ТП «Национальный аэропорт Минск», т.е. сами мешки,банки не те, которые были во время осмотра товара «табак для кальяна» в«Национальный аэропорт Минск». ФИО8 указал, что исходя изфотографий, можно сделать вывод, что во время проверки в г.Омске товар покаким-то необъяснимым причинам оказался не тем, что во время погрузки вг.Минске.

Информация, содержащаяся в объяснениях ФИО8 от 24.12.2019, соотносится с объяснениями должностных лиц Минской региональной таможни Республики Беларусь, относительно описания товара, установленного последними в ходе таможенного досмотра.

Письмо Оперативной таможни от 10.11.2020 №04/4213(т. 7, л.д. 80-82) содержит информацию о том, что в ходе проверочныхмероприятий объяснения ФИО8 были получены в соответствии сдействующим уголовно-процессуальным законодательством РеспубликиБеларусь, при этом ни угроз, ни физическое и моральное воздействие наФИО8 не оказывалось. Обратного материалы дела не содержат, что опровергает доводы Общества о применении в отношении ФИО17 каких-либо угроз с целью получения объяснений.

Имеющиеся в материалах дела объяснения водителей ФИО8 от 22.12.2019, ФИО7 от 20.12.2019 не являются доказательствами по делу, отвечающими требованиям, установленным частью 1 статьи 64 АПК РФ, поскольку получены не в соответствии с требованиями установленными АПК РФ.

Так, объяснения водителя ФИО8 от 22.12.2019, объяснения водителя ФИО7 от 20.12.2019 направлены в адрес Омской таможни генеральным директором ООО «ШТУРВАЛ» в инициативном порядке (письмо от 17.01.2020 №10).

В представленных объяснениях не содержится информации о предупреждении водителей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний; не представляется возможным установить, кто именно задавал вопросы, какими полномочиями обладает лицо, осуществившее опрос, наделено ли лицо, осуществляющее опрос, властно-распорядительными функциями в отношении опрашиваемых лиц, какие именно вопросы были заданы водителям.

Также указанные показания ФИО8 противоречат, его же показаниям, полученным 05.02.2020 должностным лицом Оперативной таможни Республики Беларусь.

Указанные письменные объяснения оценены арбитражным судом критически с учетом должностной зависимости водителей ФИО8 и ФИО7 от заявителя, с которым они состоят в трудовых отношениях. Доказательств, подтверждающих прекращение трудовых отношений, в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд критически относится к представленным ООО «Штурвал» нотариально заверенным объяснениям ФИО8 от 06.10.2020, в качестве доказательства, подтверждающего, что на него оказывалось давление с целью получения объяснений.

Следует отметить, что нотариус ФИО18, свидетельствуя подлинность подписи ФИО8 на объяснениях 06.10.2020, прямо указывает, что не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

С учетом совокупности согласующихся между собой как косвенных, так и прямых доказательств, судом сделан вывод о том, что таможенным органом при проведении камеральной таможенной проверки достоверно установлены обстоятельства, с которым закон связывает наступление обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, а именно установлен факт недоставки товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по ТД №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, в место назначения и его выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа, что влечет возникновение обязанности по уплате таможенных платежей, соответственно оспариваемое решение Омской таможни от 03.04.2020 № 10610000/210/030420/Т000045/1 о возникновении обязанности по уплате таможенных платежей в отношении товаров, находящихся под таможенным контролем, в связи с их недоставкой в место назначения, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том, что обжалуемое решение Омской таможни о возникновении у Общества обязанности по уплате таможенных платежей, является производным от установления виновности Общества по части 1 статьи 16.9 КоАП РФ, по статье 16.11 КоАП РФ, суд находит ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства.

Данное утверждение противоречит положениям статьи 153 ТК ЕЭАС определяющей условия возникновения и прекращения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита.

Более того, в принятом по настоящему делу постановлении кассационная инстанция прямо указала на то, что требования таможенного законодательства не ставят возникновение обязанности перевозчика в случае недоставки товара, помещенного под таможенную процедуру таможенного транзита, в зависимость от наличия либо отсутствия вины перевозчика в недоставке товара, как и в зависимости от наличия в действиях перевозчика состава административного правонарушения или уголовного преступления.

На основании решения по результатам таможенного контроля № 10610000/210/03 0420/Т000045/1 от 03.04.2020 вынесено обжалуемое уведомление Калининградской областной таможни (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 08.11.2019 № 10012000/У2019/0000527.

Ссылка представителя Общества на нарушение Калининградской областной таможней пп. 3, 4 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, судом отклонена как несостоятельная, в виду следующего.

В соответствии с Порядком использования автоматизированной подсистемы учета и контроля задолженности по уплате таможенных платежей Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов должностными лицами отделов таможенных платежей таможен, утвержденным распоряжением ФТС России от 08 мая 2019 г. № 82-р Омской таможней 08 апреля 2020 г. в отношении Общества по расчету таможенных платежей № 10610000/080420/0000007 в связи с недоставкой товара оформлен паспорт задолженности № 10610000/2420 с применением АПС «Задолженность».

Согласно приказу ФТС России от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени» взыскание по паспорту задолженности, сформированному Омской таможней в отношении Общества производит Калининградская областная таможня.

Частью 15 статьи 73 Закона № 289-ФЗ установлено, что уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени должно быть направлено плательщику не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 74 Закона № 289-ФЗ днём обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок признается день регистрации таможенным органом расчёта таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

На основании сформированного Омской таможней паспорта задолженности № 10610000/2420, в соответствии с частью 22 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, в адрес Общества 13.04.2020 заказным письмом по почте направлено Уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 09 апреля 2020 г. № 10012000/У2020/0000591, которое получено Обществом 20.04.2020, согласно почтовому уведомлению № 23603544854187.

Обязанности по направлению иных документов (в том числе предварительного расчета) у Калининградской областной таможни согласно действующему таможенному законодательству не предусмотрено.

Таким образом, оспариваемое уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней направлено ООО «Штурвал» в соответствии с действующим законодательством, в установленные сроки, является законным и обоснованным.

Поскольку доводы, приведенные заявителем, не подтверждают неправильного применения заинтересованным лицом норм таможенного законодательства при вынесении обжалуемых актов, у суда отсутствуют основания для признания их незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Штурвал» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.В. Брызгалова