Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-91771/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91771/2022
14 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 05.09.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42640/2022) Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2022 по делу №А56-91771/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петроресурс-С-ПБ»

к Отделу по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области

третьи лица: 1) УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области;

2) Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области

об оспаривании постановления от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроресурс-С-ПБ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Петроресурс-С-ПБ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области (далее – Управление) от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и Главное управление МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Отдел по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 25.11.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы полагает доказанным факт привлечения именно Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина, по мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО «Петроресурс-С-ПБ» состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.08.2021 № 290/31-102 Управлением 23.08.2021 проведена внеплановая выездная проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО «Город Коммунар», кад. №2 зем. уч. 47:24:0101001:1367, где расположен строительный объект.

В ходе проверки на территории строительной площадки выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Баходир Абдусамад Угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно: находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и укладывал арматуру, в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности на территории Ленинградской области, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № 5-1731/2021 гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Баходир Абдусамад Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Управлением установлено, что собственником земельного участка кад. №47:24:0101001:1367 является ООО «Петроресурс-С-ПБ» на основании договора участия в долевом строительстве № ГД2/7-1/16 от 14.11.2016, дата государственной регистрации права 02.12.2016 №47-47/017-47/017/014/2016-19/1. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) следует, что финансово-хозяйственную деятельность в виде строительства жилых и нежилых домов на строительном объекте, в черте границ МО «Город Коммунар» ведет также ООО «Петроресурс-С-ПБ».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Управлением 13.07.2022 в отношении ООО «Петроресурс-С-ПБ» дела об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что выявленный иностранный гражданин ФИО3 У. при отсутствии у него патента на территории Ленинградской области привлечен к трудовой деятельности именно ООО «Петроресурс-С-ПБ», что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 02.08.2022 АП-Юр № 1442 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022 ООО «Петроресурс-С-ПБ» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении Управлением положений статей 25.1, 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2022 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 4.2 статьи 13 Закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Законом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих лиц разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренныечастями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В Примечании № 1 к статье 18.15 КоАП РФ указано, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Оспариваемым постановлением от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022 Управление признало ООО «Петроресурс-С-ПБ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в связи с привлечением к трудовой деятельности в нарушение пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ иностранного гражданина ФИО3 при отсутствии у данного гражданина необходимого для осуществления такой деятельности патента, действующего на территории Ленинградской области.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции на основании совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу о том, что Управлением не доказан факт привлечения ФИО3 У. к трудовой деятельности именно ООО «Петроресурс-С-ПБ».

Управлением установлено, что собственником земельного участка кад. №47:24:0101001:1367 является ООО «Петроресурс-С-ПБ» на основании договора участия в долевом строительстве №ГД2/7-1/16 от 14.11.2016, дата государственной регистрации права 02.12.2016 №47-47/017-47/017/014/2016-19/1.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «Петроресурс-С-ПБ» (заказчик) и ООО «СК «ВИК» (генподрядчик) заключен договор на строительство объектов капитального строительства от 23.07.2021 №ГП-2/К/Э1-2-3 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого генподрядчик в установленные сроки согласно договору лично, либо с привлечением иных лиц (субподрядчиков), как из материалов заказчика, так и своих материалов, своими силами и средствами, по заданию заказчика обязуется выполнить все предусмотренные проектной и рабочей документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по строительству объекта капитального строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО г. Коммунар, на земельном участке с кадастровым №47:24:0101001:1367, и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную договором цену.

Согласно пункту 2.2 Договора начало работ: июль 2021 года, окончание работ: март 2024 год.

В соответствии с актом от 23.07.2021 строительная площадка по адресу: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, в черте границ МО г. Коммунар, на земельном участке с кадастровым №47:24:0101001:1367, передана генподрядчику – ООО «СК «ВИК» .

Таким образом, вопреки выводам административного органа, сам по себе факт того, что ООО «Петроресурс-С-ПБ» является собственником земельного участка кад. №47:24:0101001:1367 не свидетельствует однозначно, что иностранный гражданин ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности именно Обществом.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что данный гражданин является работником (привлечен к трудовой деятельности) ООО «Петроресурс-С-ПБ», в материалах административного дела не содержится.

В представленных в материалах дела объяснениях ФИО3 не содержится указание на то, что иностранный гражданин является работником ООО «Петроресурс-С-ПБ» .

В постановлении Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25.08.2021 по делу № 5-1731/2021 гражданин Республики Узбекистан ФИО3 Баходир Абдусамад Угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, также указано, что ФИО3 У. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, а именно находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и укладывал арматуру. При этом указанным постановлением от 25.08.2021 по делу № 5-1731/2021 не установлено, что ФИО3 был привлечен к трудовой деятельности ООО «Петроресурс-С-ПБ».

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции ООО «Петроресурс-С-ПБ» отрицало факт наличия трудовых отношений с гражданином Республики Узбекистан ФИО3

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, материалы дела об административном правонарушении не содержат достаточных доказательств, подтверждающих факт привлечения ООО «Петроресурс-С-ПБ» иностранного гражданина ФИО3 к трудовой деятельности.

Выводы Управления, изложенные в оспариваемом постановлении, сделаны при неполной проверке информации, не отвечают положениям статьи 26.11 КоАП РФ о полноте исследования доказательств при административном расследовании. Ввиду предмета спора (оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности) указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, не доказано, что именно Общество является субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что влечет признание незаконным и отмену постановления Управления от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022.

Кроме того, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из вышеприведенных положений статей 28.2 и 25.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен и дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 02.08.2022 АП-Юр № 1442 (л.д. 59-60) составлен в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Вопреки выводам суда первой инстанции, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (02.08.2022 в 10 час. 00 мин.) Общество извещалось надлежащим образом путем направления копии определения от 13.07.2022 по адресу Общества, указанному в ЕГРЮЛ: 191167, <...>, литера Н, пом. 1Н, офис 13 раб. место 3, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 14.07.2022, а также кассовым чеком от 16.07.2022 (л.д. 107-112).

Согласно сведениям с сайта Почты России, отправление с почтовым идентификатором 18830139163395 не доставлено Обществу и возвращено отправителю, что свидетельствует том, что Обществом не обеспечено надлежащим образом своевременное получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ООО «Петроресурс-С-ПБ» о рассмотрении 22.08.2022 дела об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022 вынесено Управлением в отсутствие законного представителя (защитника) Общества.

Время и место рассмотрения дела об административном правонарушении были указаны Управлением в определении от 17.08.2022, которое было направлено Обществу по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, сопроводительным письмом от 22.08.2022 № 90/15650 (л.д. 119-123), то есть непосредственно в день рассмотрения дела об административном правонарушении

Направление определения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.08.2022 в адрес Общества только 22.08.2022 не может считаться надлежащим уведомлением, поскольку необходимо исходить из того, что уведомление может считаться надлежащим, если в результате такого уведомления у лица имелась реальная возможность совершить предусмотренные законом действия. В данном случае Общество фактически было лишено возможности присутствовать при рассмотрении административного дела, а также возможности направить ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении.

Направленная 19.08.2022 в адрес Общества телеграмма (л.д. 124) также не может считаться надлежащим уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.08.2022, поскольку указанная телеграмма ООО «Петроресурс-С-ПБ» не доставлена, «оставлено извещение на вахте» (л.д. 125). При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на понедельник (22.08.2022), тогда как извещение было «оставлено на вахте» в пятницу (19.08.2022). То есть указанная телеграмма объективно не могла быть получена Обществом в срок до 22.08.2022.

Таким образом, доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 22.08.2022, Управлением не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Управление рассмотрело дело об административном правонарушении 22.08.2022 и вынесло оспариваемое постановление в отсутствие законного представителя (защитника) Общества и при отсутствии сведений о надлежащем извещении Общества о вышеуказанном процессуальном действии.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, нарушение административным органом положений статей 25.1, 25.4 КоАП РФ носит существенный характер, привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, что также является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления от 22.08.2022 по делу об административном правонарушении к протоколу № 1442 от 02.08.2022.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления и отмены решения суда первой инстанции от 25.11.2022 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 ноября 2022 года по делу № А56-91771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела по вопросам миграции УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.И. Денисюк



Судьи



Л.В. Зотеева


Н.И. Протас