Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А65-35097/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-35097/2018
г. Самара
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Мальцева Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 05.04.2019,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ортомед Плюс»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу №А65-35097/2018 (судья Салимзянов И.Ш.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Директ Про», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ортомед Плюс», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Директ Про» (далее – общество «УК «Директ Про») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ортомед Плюс» (далее – общество «Ортомед Плюс») несостоятельным (банкротом), по правилам о банкротстве отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 отсутствующий должник – общество «Ортомед Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06.05.2019. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении срока конкурсного производства. Требование общества «УК «Директ Про» включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 32 066 600 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2019 произведено процессуальное правопреемство кредитора, общество «УК «Директ Про» заменено на ФИО2 по требованию о включении в реестр требований кредиторов общества «Ортомед Плюс».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2018 отменено, в удовлетворении заявления общества «УК «Директ Про» о признании общества «Ортомед Плюс» несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу №А65-35097/2018 отменено.

Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 назначено судебное заседание на 20.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФИО2 с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу №А65-35097/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество «УК «Директ Про» обратилось с заявлением о признании общества «Ортомед Плюс» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Суд первой инстанции, делая вывод о наличии оснований для признания общества «Ортомед Плюс» банкротом с применением положений банкротства отсутствующего должника, исходил из того, что в отношении общества «Ортомед Плюс» налоговым органом трижды принимались решения об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц, которые могут быть приняты только в случае, если организация не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия такого решения. Указанные решения не были оспорены, а общество «Ортомед Плюс» не было исключено из реестра только в связи с поступлением заявлений кредиторов, лиц, чьи права затрагиваются исключением из реестра.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции ООО «Ортомед Плюс» обратилось в суд с апелляционной жалобой в которой указывает на то, что оснований для признания должника отсутствующим и введения упрощенной процедуры не имелось.

Данные возражения подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу статьи 227 Закона о банкротстве должник – юридическое лицо, может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Однако, наряду с данными факторами, признаки отсутствующего должника отражены и в статье 230 Закона о банкротстве, из которой следует, что положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае: если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Общество «УК «Директ Про» при обращении в суд с настоящим заявлением указало на наличие признаков отсутствующего должника: отсутствие в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника, непредставление бухгалтерской отчетности в налоговый орган, в связи с чем в отношении общества «Ортомед Плюс» налоговым органом трижды принимались решения об исключении недействующего юридического лица из реестра юридических лиц.

Таким образом, наличие у ООО «Ортомед Плюс» признаков отсутствующего должника, предусмотренных в статье 230 Закона о банкротстве, заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.

Ссылка ООО «Ортомед Плюс» в апелляционной жалобе на наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, поскольку учредитель должника ООО УК «Правление» не было извещено о дате и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника.

До открытия конкурсного производства исполнительный орган должника (генеральный директор) представляет интересы как самого должника, так и его участника (учредителя).

В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве, устанавливающей последствия открытия конкурсного производства, представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве представитель учредителей (участников) должника является лицом, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Таким образом, у представителя учредителей (участников) должника возникают права, установленные для лиц, участвующих в деле о банкротстве, после применения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В нормах Закона о банкротстве не указано на то, что суд обязан уведомлять непосредственно участников должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии публикации на Федресурсе заявления ООО "УК "Директ Про" о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, отклоняются в виду наличия соответствующего сообщения (л.д.26).

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не установил основания для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 декабря 2018 года по делу №А65-35097/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев