Постановление от 13 декабря 2018 г. по делу № А31-2911/2018

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2911/2018
г. Киров
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2018 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2018 по делу № А31-2911/2018, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании задолженности и пени,



установил:

муниципальное унитарное предприятие города Костромы «Городские сети» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 9 114 рублей 61 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с апреля 2017 года по ноябрь 2017 года (далее – спорный период), 962 рублей 24 копеек пени за период с 20.05.2017 по 12.03.2018, пени, начисленных на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 13.03.2018 по день фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Костромской области в виде резолютивной части от 10.05.2018 по делу № А31-2911/2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, суд необоснованно счел доказанным факт того, что Общество в спорный период фактически пользовалось тепловой энергией, поставляемой истцом, так как нежилое помещение по адресу: <...>, принадлежащее Обществу, расположено на цокольном этаже, теплопринимающими устройствами системы центрального отопления не оснащено, не оборудовано радиаторами, незначительные участки трубопровода центрального отопления покрыты тепловой изоляцией, что подтверждается фотоматериалами. Договор теплоснабжения с собственниками данного помещения никогда не заключался, счета на оплату тепловой энергии ресурсоснабжающей организацией не выставлялись. Кроме того, заявитель указывает на то, что собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления в виде управления управляющей организации, в функции которой входит обеспечение тепловой энергии и взимание за нее платы, в связи с чем, по мнению заявителя жалобы, истец не вправе предъявлять требовать к ответчику.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее ? Правила N 354) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что акт о наличии теплоизоляции стояков был составлен представителями сторон 27.11.2017, ранее Общество не обращалось к истцу с заявкой на составление такого акта.

02.07.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в котором заявитель указывает на необходимость привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «УК Градская» (далее – ООО «УК Градская»), указывая, что в спорный период оно осуществляло управление многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Определением от 30.07.2018 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А31-2911/2018 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции, ввиду того, что судом первой инстанции дело к участию в деле не привлечено ООО «УК Градская», которое, согласно данным, размещенным на официальном сайте "Реформа ЖКХ" http://reformagkh.ru/, осуществляло управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, в период с 03.06.2017.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится соответствующее определение.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК Градская» (далее также – третье лицо).

ООО «УК Градская» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что при совместном осмотре 27.11.2017 Предприятием и ООО «УК Градская» нежилого помещения, принадлежащего Обществу, установлено, что в помещении проходят общедомовые стояки центрального отопления, на стояках есть врезки для отводов радиаторов отопления; под помещением проходит розлив центрального отопления. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> (далее – МКД, спорный МКД), оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; жилые и нежилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии. Третье лицо полагает, что так как принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в МКД, Общество обязано нести расходы по оплате тепловой энергии, поставленной в МКД, рассчитанной исходя из площади помещения, находящегося в собственности ответчика.

Общество в дополнительных пояснениях от 05.09.2018 указывает, что сам по себе факт нахождения в собственности ответчика нежилого помещения в спорном МКД не свидетельствует о пользовании тепловой энергией; при рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям. Заявитель отмечает, что в целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Общество утверждает, что отсутствие радиаторов отопления и наличие теплоизоляции на трубах однозначно указывает на то, что помещение является неотапливаемым, то есть тепловая энергия для его отопления не потребляется, а начисление платы за нее является необоснованным. Ответчик подчеркивает, что принадлежащее ему помещение изначально проектировалось как не отапливаемое системой центрального отопления, радиаторы в нем никогда не устанавливались, что подтверждается техническим паспортом нежилого помещения. Кроме того, Общество полагает, что собственниками помещений в доме выбран способ управления в виде управляющей компании (ООО «УК Градская»), в функции которой входит обеспечение тепловой энергией и взимание за нее платы, в связи с чем истец не вправе предъявлять к ответчику претензии в связи с неоплатой тепловой энергии.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 производство по делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до рассмотрения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационной жалобы по делу № А31-5157/2017.

Определением от 10.12.2018 производство по делу возобновлено.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предприятие в спорный период осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>. В данном МКД расположено нежилое помещение № 46, принадлежащее Обществу, что не оспаривается последним.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 29.04.2017 до 03.06.2017 управление данным МКД осуществляло ООО «Заволжье», с 03.06.2017 спорный МКД находится в управлении ООО «УК Градская».

Между ООО «УК Градская» (исполнитель) и Предприятием (ресурсоснабжающая организация) заключен договор ресурсоснабжения от 03.06.2017 № 3293 сроком действия с 03.06.2017 по 31.12.2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация поставляет исполнителю тепловую энергию для целей отопления и подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, а исполнитель оплачивает принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдает предусмотренный договором режим потребления, обеспечивает безопасность и исправность используемых им приборов и оборудования, находящихся на его балансе и связанных с потреблением тепловой энергии и горячей воды.

Предприятие с сопроводительным письмом от 20.03.2017 направило в адрес Общества проект договора теплоснабжения от 01.01.2016 № 3279, который ответчиком получен согласно почтовому уведомлению 08.04.2017, однако подписан не был.

Для оплаты поставленной, по утверждению истца, тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры от 30.04.2017 № 3311 на сумму 3 241 рубль 59 копеек, от 31.05.2017 № 3931 на сумму 713 рублей 72 копейки, от 31.10.2017 № 6965 на сумму 2 902 рубля 36 копеек, от 30.11.2017 № 8265 на сумму 2 256 рублей 94 копейки.

27.11.2017 представителями истца, ответчика и третьего лица произведено обследование нежилого помещения № 46, принадлежащего ответчику, о чем составлен соответствующий акт. Согласно акту в продовольственном магазине, расположенном по адресу: <...>, проходят общедомовые стояки центрального отопления, изолированные термофлексом. Под теплоизоляцией стояков отопления обнаружены врезки для отводов радиаторов отопления. Под полом магазина проходит разлив систем центрального отопления; плитка на полу теплая; посередине торгового зала проходят общедомовые стояки полотенцесушителя от центрального отопления.

В связи с неоплатой выставленных счетов-фактур Предприятие направило в адрес Общества претензию от 09.01.2018 № 9/3 с просьбой в срок до 25.01.2018 принять меры по погашению задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив аргументацию участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, находящиеся в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 58, подпунктам 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 25 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" потери тепловой энергии в общедомовых сетях подлежат учету при установлении норматива потребления коммунальной услуги отопление и при отсутствии общедомового прибора учета не могут быть предъявлены к оплате дополнительно к объему тепловой энергии, определенному путем умножения общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме на утвержденный в установленном законом порядке норматив потребления.

В целях недопущения возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения необходимо исходить из того, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Транспортировка тепловой энергии сопровождается ее потерями технологического характера. Тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи, поскольку возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии, поэтому подлежат включению в состав фактически принятого абонентом количества тепловой энергии.

Таким образом, факт прохождения через нежилые помещения теплопровода при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника нежилого помещения платы за отопление, поскольку данный объем тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников помещений жилого дома.

Указанное соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, от 26.01.2017 N 304-ЭС16-21359.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ 31311-2005 "Приборы отопительные. Общие технические условия" отопительный прибор - это устройство для обогрева помещения путем передачи теплоты от теплоносителя (вода, пар), поступающего от источника теплоты, в окружающую среду. К отопительным приборам относятся радиатор - отопительный прибор, отдающий теплоту путем конвекции и радиации; конвектор - отопительный прибор, отдающий теплоту преимущественно за счет свободной конвекции.

Из представленных в материалы дела документов, а именно актов от 23.12.2016 и от 27.11.2017, технического паспорта нежилого помещения N 46 следует, что в спорном нежилом помещении приборы отопления отсутствуют, стояки системы отопления и горячего водоснабжения являются изолированными. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу, что факт прохождения через нежилое помещение трубопровода в теплоизоляции при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих факт отсутствия в помещении энергопринимающего оборудования, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования Предприятия удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, суд находит необходимым отметить, что не является обоснованным довод заявителя об обязанности оплачивать весь объем поступающей в МКД тепловой энергии, поскольку постановлением № 1498 были внесены изменения в пункт 6 Правил № 354, согласно новой редакции которого, действующей с 01.01.2017, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску, а также государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ника" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.05.2018 по делу № А31-2911/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городские сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Судья



И.Ю. Барьяхтар